Дело № 2-265/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 01 марта 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Маленко А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Страховая компания (СК) «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП),

с участием представителя истца ФИО2 и представителя ответчика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

17 июля 2016 года в результате ДТП, совершенного по вине Б., ответственность которого за причинение вреда при использовании транспортного средства (ТС) была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия», повреждено принадлежащее ФИО1 (потерпевший) ТС ответственность за причинение вреда при использовании которого была застрахована ООО «СК «Согласие» (страховщик).

По заявлению потерпевшего страховщик осмотрел поврежденное ТС, однако решение по заявленному случаю не принял.

27 февраля 2017 года страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение 157903,24 руб.

Дело инициировано иском ФИО1, с учетом уменьшенных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, о взыскании с ООО «СК «Согласие» стоимости экспертизы 6000 руб., неустойки за нарушение срока страховой выплаты 161061,06 руб., штрафа в размере 50 % от невыплаченного в срок страхового возмещения, компенсации морального вреда 3000 руб., возмещения расходов на нотариуса 2050 руб., представителя 5000 руб. и почтовых расходов 188,98 руб.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 иск поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признал, ссылаясь на возникновение между сторонами спора о наступлении страхового случая, выплату страхового возмещения после проведения судебной экспертизы обстоятельств ДТП, отсутствие доказательств причинения истцу морального вреда, несение им расходов на представителя в неразумных пределах. Также просил уменьшить размер неустойки и штрафа, ссылаясь на их несоразмерность последствиям ответчиком обязательств.

Истец и представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» извещены о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и исследовав доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Требования истца основаны на положениях Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Наступление страхового случая, в результате которого ответчик обязан осуществить истцу страховое возмещение, и его выплата в размере 157903,24 руб. подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, страховым полисом, сведениями РСА , платежным поручением № от 27 февраля 2017 года и сторонами не оспаривалось.

Согласно квитанции-договору для определения размера страховой выплаты потерпевший в связи с организацией независимой экспертизы оплатил 6000 руб. , которые в соответствии с п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО являются убытками, подлежащими возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость экспертизы 6000 руб.

Заявление потерпевшего о выплате страхового возмещения поступило страховщику 01 августа 2016 года, что подтверждается кассовым чеком Почты России, уведомление о вручении почтового отправления и копией заявления . Поскольку страховщик принял решение по этому заявлению только 27 февраля 2017 года при рассмотрении спора судом, истец в соответствии с п. 21 ст. 12 и п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО вправе требовать с него выплаты неустойки 345807,57 руб. (страховое возмещение 157903,24 руб. * 1 % * 219 дней с 22 августа 2016 года по 26 февраля 2017 года) и штрафа в размере 50 % от страхового возмещения.

Однако фактически между сторонами возник спор о наличие страхового случая, а страховое возмещение было выплачено потерпевшему через 10 дней со дня поступления в суд заключения эксперта об обстоятельствах ДТП. Поэтому на основании заявления представителя ответчика и ст. 333 ГПК РФ суд уменьшает общий размер неустойки и штрафа до 50000 руб., поскольку в большем размере они явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Поскольку ответчик нарушил право потерпевшего на получение страхового возмещения в установленный законом срок, на основании разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об ОСАГО» и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с него в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом требований ст. 1101 Гражданского кодекса (ГК) РФ в размере 1000 руб.

Согласно доверенности, квитанции нотариуса, кассовым чекам Почты России, квитанции-договору и договору возмездного оказания юридических услуг в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате услуг нотариуса 2050 руб., представителя 5000 руб. и почтовые расходы 188,98 , которые в силу статей 98 и 100 ГПК РФ, с учетом сложности возникшего между сторонами спора, работы выполненной представителем и размера удовлетворенных требований суд присуждает возместить ответчиком полностью 7238,98 руб.

В соответствии со статьями 103 ГПК РФ и 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет городского округа «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина 2180 руб. (1880 руб. по требованиям о взыскании стоимости экспертизы и неустойки + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 стоимость экспертизы 6000 руб., неустойку и штраф в общей сумме 50000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб. и возмещение судебных расходов 7238,98 руб., отказав в остальной части иска.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в бюджет городского округа «Город Белгород» государственную пошлину 2180 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.