Дело № 2-2116/2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего: Панфиловой Н.В.,

при секретаре: Вязьминрой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующий на основании доверенности в интересах истца ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от 25 марта 2020 года в размере 220122 рублей; процентов с 5 февраля 2021 года по день фактической выплаты суммы основного долга за период пользования денежными средствами исходя из ставки 84% годовых; пени с 5 февраля 2021 года по день фактической выплаты суммы основного долга исходя из ставки 0,7% от суммы основного долга за каждый день; а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов; обращении взыскания на заложенное имущество – комнату № в квартире № дома № по (адрес), путем продажи в публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 250000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 25 марта 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику 70000 рублей под 84% годовых на срок до 24 марта 2022 года. В обеспечение исполнения обязательств по договору является договор ипотеки комнаты № в квартире № дома № по (адрес). Ответчик обязательства по возврату долга не исполняет надлежащим образом, что дает право истцу требовать досрочно возврат долга.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 807 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно п.1. ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлены и подтверждаются договорами займа, ипотеки, распиской, претензиями, уведомлениями, следующие обстоятельства.

25 марта 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику 70000 рублей под 84% годовых на срок до 24 марта 2022 года.

Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору является договор ипотеки от 25 марта 2020 года комнаты № в квартире № дома № по (адрес).

По настоящее время ответчик обязательства по возврату долга не исполняет надлежащим образом. В адрес ответчика были направлены претензии об исполнении обязательств, которые последним не исполнены. 

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Таким образом, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиками надлежащим образом не исполняются длительное время, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от 25 марта 2020 года по состоянию на 4 февраля 2021 года, 68817,96 рублей - суммы основного долга, процентов – 31532,5 рублей.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным и принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности. Стороной ответчика данный расчет не оспорен, доказательств оплаты не представлено. 

Согласно ч. 1 ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренная соглашением сторон неустойка по своей природе не является платой за пользование кредитом, а является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение срока возврата кредита, в связи, с чем подлежит уменьшению с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, размер основного долга и процентов, подлежащих уплате, долга по обязательству, суд также принимает во внимание длительный период необращения истца за защитой нарушенного права, высокий процент за пользование заемными средствами и приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма неустойки, несоразмерна последствиям допущенного нарушенного обязательства, и считает необходимым уменьшить сумму неустойки до 20000 рублей. 

Установив, что ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от 25 марта 2020 года по состоянию на 4 февраля 2021 года в размере 140350,46 рублей, в том числе: 68817,96 рублей - суммы основного долга, процентов – 31532,5 рублей, пени - 20000 рублей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование заемными средствами с 5 февраля 2021 года по день фактической выплаты суммы основного долга за период пользования денежными средствами исходя из ставки 84% годовых (п. 2.1 договора займа), начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга до дня фактического исполнения должником своего обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102 – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) (в ред. от 21 июля 2014 года) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно положениям статьи 54 указанного Закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, стороны в договоре ипотеки от 25 марта 2020 года согласовали стоимость задолженного имущества, которая составляет 250000 рублей. Стороны согласились с указанной оценкой залогового имущества, следовательно начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена в размере 250000 рублей.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца 5701 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, по оплате почтовых услуг – 245,14 рублей, которые подтверждаются квитанциями об оплате. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от 25 марта 2020 года по состоянию на 4 февраля 2021 года в размере 140350,46 рублей, в том числе: 68817,96 рублей - суммы основного долга, процентов – 31532,5 рублей, пени - 20000 рублей; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5701 рублей, по оплате почтовых услуг – 245,14 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование заемными средствами исходя из ставки 84% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга с 5 февраля 2021 года по день фактической выплаты суммы основного долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пени с 5 февраля 2021 года по день фактической выплаты суммы основного долга исходя из ставки 0,7% от суммы основного долга за каждый день.

Обратить взыскание на заложенное имущество – комнату № в квартире № дома № по (адрес), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 250000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 2 июля 2021 года

Судья