РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре Корягиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 

04 апреля 2024 года 

дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО АКБ «Бизнес-Сервис-Траст» о возложении обязанности предоставить реструктуризацию задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АО АКБ «Бизнес-Сервис-Траст» о возложении обязанности предоставить реструктуризацию задолженности по кредитному договору. Просят обязать АО АКБ «Бизнес-Сервис-Траст» предоставить им реструктуризацию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение недвижимости.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО АКБ «Бизнес-Сервис-Траст» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № на приобретение недвижимости, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 104,5 кв.м., кадастровый №, а также земельного участка, общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № на 180 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. Ежемесячный платеж по кредиту составляет 59812 руб. 

На момент взятия ипотеки ФИО2 осуществлял трудовую деятельность и имел стабильный заработок, как и ФИО1

Однако, в настоящее время заработная плата ФИО2 сильно изменилась, а именно, на май ДД.ММ.ГГГГ среднемесячный заработок составлял, примерно, около 30 000 руб.

На сегодняшний день ФИО2 пришлось уволиться с работы по состоянию здоровья, из-за заболевания, связанного со зрением. ФИО2 не может продолжать осуществлять трудовую деятельность в должности электрогазосварщика, в связи с чем, сейчас остался без средств к существованию, при этом предпринимает попытки для поиска работы.

ФИО1 также в настоящее время испытывает трудности, которые не позволяют ему единолично исполнять обязанности по погашению ипотеки, поскольку его заработная плата также снизилась, что также связано с договором аренды жилья.

На момент заключения договора размер заработной платы ФИО3 составлял около 100000 руб., однако, ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время у него отсутствует работа, а также в связи с тем, что заработок ФИО1 снизился, а исходя из прожиточного минимума для трудоспособного населения согласно ФЗ от 05.12.2022 № 466-ФЗ 15 669 руб., оставшихся денежных средств для погашения платежей по ипотеке не хватает.

На иждивении ФИО3 находится несовершеннолетняя дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. Величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для детей составляет 13 944 руб.

В связи со сложившейся трудной жизненной ситуацией ФИО3 обратился в банк с заявлением с просьбой снизить процентную ставку по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение недвижимости и предоставить возможность реструктуризации обязательств по настоящему кредитном договору, поскольку не имеет возможности исполнять обязательства по графику ввиду отсутствия необходимого дохода для погашения кредитных обязательств. Ответ на заявление банк не предоставил.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

АО АКБ «Бизнес-Сервис-Траст» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне слушания дела извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО АКБ «Бизнес-Сервис-Траст» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому заемщикам предоставлен кредит в сумме 3 710 000 руб. на приобретение недвижимости (здания), расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 104,5 кв.м., кадастровый № и земельного участка, общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, на срок 180 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 18% годовых, с ежемесячным платежом по кредиту 59812 руб. (л.д. 21-27).

С целью реструктуризации долга истец ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с соответствующим заявлением, при этом, указал, что на момент заключения кредитного договора размер его заработной платы составлял около 100000 руб., однако, ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден уволиться, а с ДД.ММ.ГГГГ он осуществляет трудовую деятельность в КАО «Азот», где среднедневной заработок составляет 1265,16 руб., среднемесячный соответственно около 30 000 руб., исходя из прожиточного минимума для трудоспособного населения согласно ФЗ от 05.12.2022 № 466-ФЗ 14331 руб. оставшихся денежных средств для погашения платежей по кредитному договору недостаточно. Кроме того, на его иждивении находится 

<

данные изъяты> Величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для детей составляет 13 944 руб. В связи со сложившейся трудной жизненной ситуацией просит снизить процентную ставку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставить возможность реструктуризации обязательств по настоящему кредитному договору, поскольку не имеет возможности исполнять обязательства по графику ввиду отсутствия необходимого дохода для погашения кредитных обязательств. 

Как следует из материалов гражданского дела, ответчик, возражая против удовлетворения требований истцов указал, что созаемщики не оплачивают платежи по графику с октября 2022, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банком были направлены письма ответчикам с требованием погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №, так как долг не погашен ДД.ММ.ГГГГ банк обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по данному кредитному договору.

С заявлением о снижении процентной ставки по кредитному договору ФИО2 обратился в банк только ДД.ММ.ГГГГ за вх. №, спустя 9 месяцев с момента начала просрочки, на телефонные звонки заемщик не отвечал.

Из копии трудовой книжки истца ФИО2 следует, что на момент заключения кредитного договора заемщик работал в АО «ТРМЗ» электрогазосварщиком с ДД.ММ.ГГГГ, однако, ДД.ММ.ГГГГ – через 4 дня после заключения кредитного договора он был уволен по собственному желанию, ФИО2 не мог не знать о том, что на момент подписания кредитного договора будет уволен. При заключении кредитного договора мог и должен был оценивать возможность ухудшения своего финансового положения в связи с увольнением с работы.

Обязанность Банка по реструктуризации ипотечного кредита истцов не предусмотрена ни законом, ни договором, реструктуризация долга (изменение договора) является правом банка, а не его обязанностью. Понуждение ответчика к заключению соглашения о реструктуризации ипотечного кредита помимо воли кредитора является ограничением принципа свободы договора, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ не допускается.

Доводы истцов об обращении в банк с просьбой в связи с тяжелым материальным положением, изменить ставку кредитования, которое оставлено без удовлетворения не свидетельствуют о незаконности действий банка, поскольку реструктуризация задолженности в случае нарушения заемщиками графика погашения платежей является правом банка, а не его обязанностью. Обращение заемщика с заявлением о реструктуризации задолженности не освобождает его от обязанности возврата долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

Недобросовестности в действиях банка и нарушений прав ответчика, судом не установлено. Указание истцами на затруднительное материальное положение принимается судом во внимание, однако, не может повлиять на возможность реструктуризации задолженности.

Учитывая, что заключение кредитного договора было совершено по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом кредитная организация взяла на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а созаемщики - по их возврату, в связи с этим каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Таким образом, трудное материальное положение заемщиков не может являться основанием для освобождения их от исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку заемщики, вступая в заемные отношения с банком, обязаны соблюдать заботливость и осмотрительность, правильно оценивать свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия заключенного договора, а также предполагать возможное ухудшение своего материального положения.

На момент заключения договора истцы должны были сознавать правовые последствия получения кредитных средств и необходимость их возврата.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Само по себе обращение заемщика в банк с заявлением о реструктуризации кредита не является основанием, освобождающим его от исполнения обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование им. Проведение реструктуризации является правом, а не обязанностью банка.

При отсутствии в законе четкой обязанности кредитной организации производить реструктуризацию задолженности заемщика при его обращении в банк со ссылкой на тяжелое материальное положение заемщики, требуя реструктуризации, ссылаются на норму пп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ и ст. 451 ГК РФ. Но, как правило, не представляют достаточно доказательств, что обстоятельства изменились так, что заемщик не имел возможности предполагать их наступление при должной степени заботливости и осмотрительности. Более того, ни из обычаев делового оборота, ни из договоров не следует, что именно банк несет риск изменения обстоятельств.

Закон не называет тяжелое материальное положение заемщика в качестве основания для освобождения его от исполнения принятых по кредитному договору обязательств или для изменения таких обязательств. Лицо, требующее реструктуризации задолженности, то есть изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Одним из условий реализации данного способа изменения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 и пп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ.

Однако изменение материального положения нельзя признать существенным изменением обстоятельств, т.к. обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика.

Законодатель не возлагает на банк обязанность реструктурировать кредитное обязательство по заявлению заемщика в случае, если неплатежеспособность последнего возникла независимо от его вины. Реструктуризация долга является правом банка, а не его обязанностью и может быть предусмотрена только путем заключения соответствующего двустороннего соглашения. Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано, исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств. Реструктуризация кредита представляет собой выдачу нового кредита на погашение ранее выданного.

Учитывая данное обстоятельство, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на АО АКБ «Бизнес-Сервис-Траст» обязанности предоставить реструктуризацию задолженности по кредитному договору не имеется, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению подобной сделки недопустимо.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к АО АКБ « Бизнес-Сервис-Траст» о возложении обязанности предоставить реструктуризацию задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд через Центральный райсуд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2024.

Председательствующий: (подпись) 

Верно. Судья: Н.А. Путилова

Подлинный документ подшит в деле №2 -562/2024 Центрального районного суда 

<

адрес>