Дело № 5-340/2019 копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 августа 2019 года 

<

адрес>

Судья Пермского районного суда 

<

адрес> Неволин В.В.,

при секретаре судебного заседания Толстиковой М.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, 

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, неженатого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, имеющего временные заработки, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 17:15 часов, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, находясь вблизи 

<

адрес> д. 

<

адрес>, ФИО1 на неоднократные требования сотрудников ДПС ГИБДД отказался предъявить документы, а именно: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис ОСАГО, не выполнив тем самым законных требований сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно был остановлен сотрудниками ДПС. Сотрудники полиции находились в форменном обмундировании, предъявили ему служебное удостоверение, находились на патрульном автомобиле, но показал свое водительское удостоверение, в руки сотрудникам ДПС его не передавал. Считает, что их полномочия были недостаточно подтверждены. Требуемые сотрудниками полиции документы он предъявил и передал уже после того, как одним из сотрудников ДПС он был извлечен из автомобиля. Он был предупрежден сотрудниками ДПС об ответственности за невыполнение их требований. Протокол его задержания он увидел лишь ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что сотрудники ДПС превысили свои полномочия и их действия были неправомерны.

Представитель ФИО1 – ФИО13 поддержал позицию своего доверителя, заявив, что действия сотрудников ДПС неправомерны в отношении ФИО1 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на выезде из д. 

<

адрес> автомобиль ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД. У одного из сотрудников полиции ФИО1 поспросил предъявить документы, после чего ему было предъявлено служебное удостоверение. Сотрудники полиции потребовали у ФИО1 предъявить документы, но ФИО1 отказался предъявлять документы, в связи с чем, она не знает. После, одним из сотрудников полиции ФИО1 был извлечён из автомобиля и сопровождён в служебный автомобиль. Факт передачи ФИО1 документов сотрудникам полиции она не видела. Все сотрудники находились в форменном обмундировании, на служебном автомобиле. Один из сотрудников полиции фиксировал происходящее на камеру телефона. Считает, что действия сотрудников полиции носили неправомерный характер, были дерзкими и не корректными. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспекторами ФИО7, ФИО8 несли службу на территории 

<

данные изъяты> сельского поселения 

<

адрес>. В д. Мысы был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> с целью проверки документов. Указанным автомобилем управлял ФИО2 ФИО9 ФИО8 ФИО1 была сообщена причина остановки, после чего та потребовала передать водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, а также страховой полис ОСАГО. ФИО1 потребовал у ФИО8 предъявить ему служебное удостоверение, последняя требование ФИО1 исполнила, после чего ФИО1 пояснил, что документы передавать сотрудникам полиции он не будет, поскольку не является гражданином Российской Федерации, а является гражданином СССР, в связи с чем, действия Правил дорожного движения, установленные в Российской Федерации на него не распространяется. Данная информации была доведена до старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО10 Спустя непродолжительное время на место прибыл старший гос. инспектор ФИО10, находившейся в форменном обмундировании, который представился ФИО1, предъявил ему служебное удостоверение в развернутом виде и попросил предъявить его документы. ФИО1 пояснил, что никаких документов он предъявлять не будет, поскольку ФИО10 не является представителем ГИБДД, у него нет доверенности от Министра внутренних дел Российской Федерации. ФИО1 было разъяснено, что в случае невыполнения законных требований сотрудников полиции в отношении него может быть применена физическая сила и специальные средства, а также составлен протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, после чего ФИО1 вновь отказался предъявлять документы. Далее ФИО1 был извлечен из автомобиля, и сопровождён в патрульный автомобиль, для составления административного протокола. Находясь в патрульном автомобиле ФИО1 представил водительское удостоверение, а так же документы на право пользование транспортным средством. При составлении протоколов ФИО1 были разъяснены все его права и обязанности. 

Свидетели ФИО8, ФИО10, ФИО11 в судебном заседании сообщили аналогичные факты, сообщенные свидетелем ФИО6 

Свидетель ФИО12 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал совместно с ФИО1 из д. 

<

данные изъяты> в качестве пассажира. Их автомобиль остановили сотрудники ДПС. Инспектор – женщина потребовала предъявить ФИО1 документы. ФИО1 попросил предъявить служебное удостоверение. Инспектор выполнила требование. ФИО2 показал свое водительское удостоверение но его не передавал. Затем приехал другой сотрудник ДПС и тоже просил передать Дёмина документы, но тот не передавал. Затем сотрудник полиции вытащил ФИО2 из салона автомобиля и того увели в служебный автомобиль.

Заслушав в судебном заседании ФИО1, исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к следующим выводам. 

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности, возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права, а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) на полицию возлагается обязанность, в том числе: пресекать противоправные деяния, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

Частью 1 статьи 13 Закона о полиции предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 28 Закона о полиции сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.

Часть 4 статьи 30 Закона о полиции устанавливает, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2.1 ПДД водитель механического транспортного средства обязан: Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид"; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Вопреки доводам ФИО1, вина последнего в совершении административного правонарушения подтверждается письменными документами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 был ознакомлен, указав собственноручно, что с протоколом не согласен. (л.д. 1); копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был привечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д.2); копией протокола об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. (л.д. 3); объяснением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами старшего госинспектора БДД ОГИБДДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО10, инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых они сообщили об обстоятельствах совершения ФИО1 административного правонарушения (л.д. 4, 5, 6); протоколом об административном задержании ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18); протоколом о доставлении лица от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19); видеозаписью имеющейся в материалах дела об административном правонарушении. (л.д. 20).

Исследовав представленные доказательства по делу, выслушав в суде объяснения правонарушителя, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении изложенного выше правонарушения установлена и полностью доказана совокупностью представленных в суд доказательств, которые сомнений не вызывают, так как они с точки зрения относимости, допустимости и достаточности соответствуют правовым нормам КоАП РФ. 

Указанные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, в связи, с чем данные доказательства признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами по делу. Оснований не доверять представленным доказательствам или ставить под сомнение изложенные в них факты не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что лиц, требующих от него предъявить ему документы, он не воспринимал, как сотрудников полиции судом отвергаются, поскольку исходя из объяснений как самого ФИО1, так же и показаний сотрудников полиции ФИО6, ФИО10, ФИО8, ФИО11, последние находились в форменном обмундировании, ФИО3 они представились, предъявили служебные удостоверения, а также причину и основания данных требований. Данный факт подтверждается так же и показаниями свидетелей ФИО12, ФИО5, а также имеющейся в материалах дела видеозаписью. Данные доводы судья расценивает, как желание избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Данные доказательства в своей совокупности подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:15 часов находясь вблизи 

<

адрес> д. 

<

адрес>, ФИО1 не выполнил законных требований сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

Оснований не доверять представленным доказательствам или ставить под сомнение изложенные в них факты у судьи не имеется, а ФИО1 данных фактов не представлено. 

То обстоятельство, что должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Каких-либо существенных нарушений при производстве по делу не установлено.

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 судьей квалифицируются по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

Обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность ФИО1 судьей не установлено. 

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства лица, совершившего правонарушение, или причинение ему физических страданий, однако судья принимает во внимание и цели административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами. 

Учитывая, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а кроме того, принимая во внимание характер общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10. КоАП РФ, судья,

постановил:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Штраф перечислить по реквизитам: 

л/с 

<

***> УФК по 

<

адрес> (Отдел МВД России по 

<

адрес>)

р/с 40№ отделение Пермь, 

<

адрес>

БИК: №, КПП: №

ОКТМО: №, ИНН:№ (протокол об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ УИН №

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в 

<

адрес>вой суд через Пермский районный суд 

<

адрес>. 

Судья /подпись/ В.В. Неволин 

Копия верна:

Судья В.В. Неволин

Подлинный документ подшит

в деле № 

Пермского районного суда

<

адрес>

УИД 59RS0№-68