УИД 03RS0006-01-2024-002556-23

Дело № 2-2503/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года город Уфа 

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Гафаровой А.М.,

с участием представителя истца ПАО «ОДК-УМПО» - ФИО1 ФИО6., действующей на основании доверенности № № года, удостоверенной ВРИО нотариуса нотариального округа г.Уфа РБ ФИО2 ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ОДК-УМПО» к ФИО3 ФИО10 о взыскании затрат, связанных с обучением, 

установил:

ПАО «ОДК-УМПО» обратилось в суд с иском к ФИО3 ФИО11 о взыскании затрат, связанных с обучением, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «ОДК-УМПО» (далее Истец) и ФИО3 ФИО12 (далее Ответчик) были заключены трудовой договор № № и дополнительно к трудовому договору на добровольной основе ученический договор № № на профессиональное обучение профессии: обрубщик, сроком на 6 месяцев.

Условиями ученического договора (п.2.1.8), трудового договора (п. 3.20) предусмотрено, что Ответчик обязан проработать у Истца по окончании ученичества после успешной сдачи квалифицированных экзаменов не менее 2-х лет. В случае расторжения трудового договора (п. 3.20), ученического договора (2.1.9) Ученик обязан возместить Работодателю полученные за время ученичества стипендию, денежные средства, перечисленные Работодателем наставнику за обучение Ученика и иные затраты на обучение.

Ответчик в нарушение требований ученического и трудового договоров не завершил обучение и уволился из объединения по собственному желанию в соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 77 ТК РФ согласно приказу от 19.06.2023 г. № 1240, не возместив затраты Работодателю, понесенные на его обучение.

Согласно справке Ответчику была выплачена стипендия на общую сумму 32 301,68 руб.

Доказательствами начисления и выплаты указанной суммы являются расчетные листки Ответчика.

При увольнении в счет возмещения произведенных затрат на обучение Ответчика также была удержана сумма при увольнении 7 046,78 руб., что подтверждается служебным письмом расчетного отдела от ДД.ММ.ГГГГ г.

Следовательно, Ответчик перед объединением имеет задолженность в сумме 25 254,90 руб. = (32 301,68 руб. - 7 046,78 руб. )

Таким образом, ПАО «ОДК-УМПО» выполнило свои обязательства: направило на обучение Ответчика в целях приобретения новой профессии и получения квалификации по ней. Ответчик со своей стороны обязательства не выполнил, обучение не закончил.

Просили взыскать с Ответчика в пользу ПАО «ОДК-УМПО» сумму расходов в связи с ученичеством в размере 25 254,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 958,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «ОДК-УМПО» - ФИО1 ФИО13 действующая на основании вышеуказанной доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 ФИО14 на судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представил.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. 

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «ОДК-УМПО» и ФИО3 ФИО15 были заключены трудовой договор № № и дополнительно к трудовому договору на добровольной основе ученический договор № № на профессиональное обучение профессии: обрубщик, сроком на 6 месяцев.

Согласно условиями ученического договора (п.2.1.8), трудового договора (п. 3.20) ответчик обязан проработать у истца по окончании ученичества после успешной сдачи квалифицированных экзаменов не менее 2-х лет. В случае расторжения трудового договора (п. 3.20), ученического договора (2.1.9) Ученик обязан возместить Работодателю полученные за время ученичества стипендию, денежные средства, перечисленные Работодателем наставнику за обучение Ученика и иные затраты на обучение.

Ответчик в нарушение требований ученического и трудового договоров не завершил обучение и уволился из объединения по собственному желанию в соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 77 ТК РФ согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ г. № № не возместив затраты Работодателю, понесенные на его обучение.

Согласно справке Ответчику была выплачена стипендия за период с 21.03.2023г. по 16.06.2023г. на общую сумму 32 301,68 руб., также данная выплат подтверждается расчетными листками ответчика.

При увольнении в счет возмещения произведенных затрат на обучение ответчика также была удержана сумма при увольнении 7 046,78 руб., что подтверждается служебным письмом расчетного отдела от ДД.ММ.ГГГГ г.

Следовательно, Ответчик перед объединением имеет задолженность в сумме 25 254,90 руб. = (32 301,68 руб. - 7 046,78 руб. )

Таким образом, ПАО «ОДК-УМПО» выполнило свои обязательства: направило на обучение Ответчика в целях приобретения новой профессии и получения квалификации по ней. Ответчик со своей стороны обязательства не выполнил, обучение не закончил.

На основании изложенного, принимая во внимание, что условием возмещения затрат за обучение является невыполнение ответчиком без уважительных причин своих обязательств по договору, суд полагает, что с ФИО3 ФИО18. в пользу ПАО «ОДК-УМПО» подлежит взысканию сумма понесенных работодателем затрат, связанных с обучением в размере 25 254 рубля 90 копеек. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ФИО3 ФИО20. необходимо взыскать в пользу ПАО «ОДК-УМПО» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 958,00 рублей, уплаченную истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «ОДК-УМПО» к ФИО3 ФИО21 о взыскании с работника затрат, понесенных работодателем на обучение работника, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО22 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «ОДК-УМПО» (ОГРН:

<

***>) в счет возмещения затрат, связанных с обучением работника денежную сумму в размере 25 354 рубля 90 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 958 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ. 

Судья А.П. Осипов

Решение изготовлено в окончательной форме 27 июня 2024 года.