Дело №2-3157/2025 

43RS0001-01-2023-003891-20 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 22 октября 2025 года 

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С., с участием представителя ответчика Смертина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что 13.05.2022 по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda Rapid, государственный регистрационный номер {Номер изъят}, под управлением ФИО2 и автомобиля Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный номер {Номер изъят}, под управлением ФИО1 Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, который не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Skoda Rapid. В действиях ФИО1 установлено нарушение п.9.10 ПДД РФ. Транспортное средство Skoda Rapid в момент дорожно-транспортного происшествия застраховано по договору добровольного страхования {Номер изъят} в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.4 от 04.04.2022 и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 15.12.2022 произвело выплату ИП ФИО3 страхового возмещения за ремонт транспортного средства потерпевшего, согласно условиям договора страхования в размере 250 694 руб. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 250 694 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 706,94 руб.

С учетом характера спорных правоотношений, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО4

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 адвокат Смертин А.С. возражает против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Дополнительно суду пояснил, что требования страховой компании не подлежат удовлетворению в заявленной сумме, необходимо учитывать страховое возмещение с учетом износа, соответственно расходы подлежат пропорциональному распределению. 

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Суд, выслушав представителя ответчика. изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (статья 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).В судебном заседании установлено, что 13.05.2022 по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda Rapid, государственный регистрационный номер {Номер изъят}, под управлением ФИО2 и автомобиля Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный номер {Номер изъят}, под управлением ФИО1 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Skoda Rapid, государственный регистрационный номер {Номер изъят}, причинены механические повреждения. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Hyundai Santa Fe, и совершившего наезд на автомобиль под управлением ФИО2

Как следует из материалов по делу об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: 13.05.2022 водитель ФИО1 не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Skoda Rapid.

В действиях ФИО1 установлено нарушение п.9.10 ПДД РФ. Постановлением от 13.05.2022 ответчик привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа. 

Транспортное средство Skoda Rapid, государственный регистрационный номер {Номер изъят}, в момент дорожно-транспортного происшествия застраховано по договору добровольного страхования {Номер изъят} КАСКО 2015D (171) Классика 171/4 от 17.05.2021 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.4 от 04.04.2022 и получило повреждения в результате указанного события. 

Риск наступления гражданской ответственности ответчика ФИО1 по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был.

Согласно страховому акту от 13.12.2022 №21050VО002112-S000001Y САО «ВСК» принято решение о выплате страхового возмещения ИП ФИО3 за ремонт транспортного средства потерпевшего ФИО2 согласно условиям договора страхования в размере 250 694 руб., выплата осуществлена, что подтверждается платежным поручением от 15.12.20224 №93606. 

В рамках рассмотрения настоящего дела по ходатайству представителя ответчика, с целью определения стоимости восстановительного ремонта, назначена судебная экспертиза. 

Из экспертного заключения ООО «Группа компаний «АвтоСпас» от 03.10.2025 №65041/25 следует, что повреждения автомобиля Skoda Rapid, государственный регистрационный номер {Номер изъят}, учтенные при расчете страхового возмещения, зафиксированные в акте осмотра от 17.05.2022, соответствуют обстоятельствам ДТП от 13.05.2022, за исключением следующих повреждений: ответная часть замка крышки багажника; фонарь задний правый; накладка фонаря заднего правого.

Наиболее вероятная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Rapid, государственный регистрационный номер 

<

***>, по повреждениям, полученным в результате ДТП, произошедшего 13.05.2022, с учетом округления составляет: без учета износа 246 500 руб., с учетом износа 138 800 руб.

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу о допустимости использования его в качестве доказательства по делу, оно полно, подробно, оснований не доверять ему у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, имеет соответствующую квалификацию для проведения данного рода экспертиз, ответы на поставленные вопросы получены, выводы исчерпывающие, каких – либо неясностей не содержат, исследование проведено полно, заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства. 

Суд считает необходимым экспертное заключение положить в основу принимаемого решения наравне с иными представленными и исследованными выше доказательствами, объяснениями участников процесса. 

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму ущерба в размере 246 500 руб.

При этом, довод представителя ответчика о необходимости выплаты страхового возмещения потерпевшему, а, следовательно, и требований к ответчику в порядке суброгации, с учетом износа транспортного средства, судом отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае исковые требования заявлены в рамках добровольного страхования КАСКО. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 592,80 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>) сумму ущерба в размере 246 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 592,80 руб. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Кирова в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2025. 

Судья Куликова Л.Н.