Дело №2-4255/23 

УИД № 45RS0026-01-2023-001985-95

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бабкиной Л.В.,

при секретаре Петуховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 15 июня 2023 г. гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», ФИО3 о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», ФИО3 о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП). В обоснование исковых требований указал, что 19 ноября 2021 г. на перекрестке 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 и автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. Считает, что ДТП произошло по вине водителя ФИО3, которой нарушены пункты 8.6, 8.8, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Согласно заключению специалиста № 010222/2 от 12 апреля 2022 г. истец не имел технической возможности остановки своего транспортного средства при включении желтого сигнала светофора за 10,1 метра (тормозной путь при скорости 60 км/ч составляет не менее 27,6 м). Водитель автомобиля 

<

данные изъяты> имела техническую возможность для остановки своего транспортного средства с целью избежать столкновение. Автогражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована в СПАО «Ингосстрах». Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрении которого ему было отказано в данной выплате. Согласно экспертному заключению № 01.02.21-592/1 от 24 декабря 2021 г. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля составляет 2362000 руб. За проведение экспертного заключения истец заплатил – 10000 руб., за проведение исследований специалистом – 33000 руб. Просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере 400000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 руб., взыскать с ФИО3 в его пользу в счет возмещения ущерба в размере 1962000 руб., расходы на оплату услуг по проведению исследований в размере 33000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям искового заявления.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседании с требованиями не согласилась по основаниям отзыва на исковое заявление.

Представитель ответчика ФИО3 по ордеру ФИО6, с исковыми требованиями не согласился, полагал, что вины ФИО3 в ДТП не имеется.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты>

19 ноября 2021 г. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1

В результате ДТП указанные автомобили получили механические повреждения, что подтверждается приложением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность владельцев обоих транспортных средств застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договорам ОСАГО ХХХ № (ФИО1) и ХХХ № (ФИО3).

22 декабря 2021 г. ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО8 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П.

В обосновании требований представив экспертное заключение ИП ФИО9 от 22 декабря 2021 г. № 01.02.21-5925, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 1929800 руб., с учетом износа – 1125100 руб.

25 декабря 2021 г. СПАО «Ингосстрах» в адрес ФИО1 направлено письмо № 741-75-4332745/21 об отсутствии правового основания для осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО, в связи с отсутствием вины водителя ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии.

27 декабря 2022 г. ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения в размере 400000 руб.

28 декабря 2022 г. СПАО «Ингосстрах» в ответ на претензию письмом уведомила об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленного требования.

Не согласившись с позицией страховой компании, ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО10 от 2 февраля 2023 г. № У-23-3978/5010-003 в удовлетворении требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

По правилам пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Порядок и условия осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (пункт «б» статьи 7 Закона об ОСАГО).

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Закона об ОСАГО.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Оспаривая свою вину в произошедшем ДТП, считая, что страховое возмещение не было выплачено не обоснованно, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23октября 1993 г. № 1090, устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из материалов дела следует, что постановлением постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану от 19 ноября 2021 г. № ФИО1 признан винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Указанным постановлением установлено, что 19 ноября 2021 г. в 16 час. 25 мин. по адресу: 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигаясь по 

<

адрес> в крайней левой полосе со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, проехал регулируемый перекресток 

<

адрес> – Максима Горького на запрещающий (желтый, пересек стоп линию на желтый) сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, автомобили получили механические повреждения, нарушил пункты 6.2 «желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов», 6.13 «при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено» Правил дорожного движения.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 17 февраля 2022 г. постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану от 19 ноября 2021 г. № №, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

Решением судьи Курганского областного суда от 16 марта 2022 г. постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану от 19 ноября 2021 г. №, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 17 февраля 2022 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставлены без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 9 сентября 2022 г. постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану от 19 ноября 2021 г. №, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 17 февраля 2022 г., решение судьи Курганского областного суда от 16 марта 2022 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставлены без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Указанными судебными актами установлена виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из объяснений ФИО1 полученных непосредственно после ДТП 19 ноября 2021 г. следует, что, двигаясь на своем автомобиле 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в крайней левой полосе со скоростью около 60 км/ч. от некрасовского моста в сторону центрального рынка, приближаясь к перекрестку 

<

адрес> и 

<

адрес> для него начал моргать зеленый сигнал светофора, думал, что успеет, видел что на перекрестке стоит автомобиль 

<

данные изъяты> с левым указателем поворота, полагал 

<

данные изъяты> пропустит его и продолжил движение, но 

<

данные изъяты> неожиданно для него начал движение, ФИО1 пытался уйти от столкновения, но не смог, произошло столкновение передней правой частью его автомобиля в переднюю правую часть автомобиля ответчика. Его от удара развернуло в сторону некрасовского моста.

Водитель ФИО3 пояснила, что 19 ноября 2021 г., управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, она двигалась по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, хотела повернуть налево на 

<

адрес>, выехала уже на перекресток горел зеленый сигнал светофора, остановилась, дождалась пока машины проедут, чтобы завершить маневр, на желтый сигнал светофора начала завершать поворот, автомобиль 

<

данные изъяты> видела, но думала, так как горит желтый сигнал светофора он остановится, после почувствовала сильный удар в правую переднюю часть своего автомобиля, ее откинуло на тротуар, машину развернуло в сторону 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета. В зависимости от назначения сигналы светофора могут быть круглые, в виде стрелки (стрелок), силуэта пешехода или велосипеда и X-образные. Светофоры с круглыми сигналами могут иметь одну или две дополнительные секции с сигналами в виде зеленой стрелки (стрелок), которые располагаются на уровне зеленого круглого сигнала.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В силу пункта 6.14 ПДД РФ водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о виновности в дорожно-транспортном происшествии водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 с установлением его вины в размере 100 %.

В ходе рассмотрения дела доказательств, указывающих на нарушение ФИО3 в данной дорожной ситуации Правил дорожного движения Российской Федерации, в материалы дела не представлено и судом не усматривается.

Согласно пункту «з» части 2 статьи 6 Закона об ОСАГО к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу. 

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», ФИО3, поскольку вред транспортному средству истца причинен в результате его собственных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», ФИО3 о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 22 июня 2023 г.

Судья Бабкина Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2023 г.