Дело № 2-1273/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Кульковой М.В.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Альфа Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Альфа Страхование» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 был предоставлен кредит в размере 750 000 руб. В связи с заключением данного кредитного договора ФИО3 была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО «Восточный экспресс банк». ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 зарегистрирован брак, после смерти которой ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. 

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения отказано. Вместе с тем, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных исковых требований. Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2015 года по 31.08.2016 года в размере 42 163,57 руб., а также неустойка за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке за период с 03.06.2016 года по 15.06.2015 года в размере 153 993,19 руб.

ФИО1 с учетом уточнения заявленных исковых требований (л.д. 26-27, 45-46) просит взыскать в свою пользу с ОАО «АльфаСтрахование» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2015 года по 31.08.2016 года в размере 42 163,57 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 03.06.2016 года по 15.06.2015 года в размере 153 993,19 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю ФИО2 (доверенность от 20.03.2015года (л.д. 6), который в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» - ФИО4 (доверенность от 09.01.2017 года (л.д. 77) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, направил в адрес суда письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае признания требований обоснованными просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму процентов, неустойки.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Центральный банк РФ – ФИО5 (доверенность от 25.08.2016 года (л.д. 69-70) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка (л.д. 68).

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из материалов дела, решением Свердловского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 465 500,05 руб. в связи со смертью ФИО6, отказано (л.д.7-8). 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Свердловского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение, судом апелляционной инстанции постановлено: «Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 394 854,36 руб., штраф в размере 197 427,18 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 460 руб., а всего 595 741,54 руб.» (л.д. 9-12).

Указанными судебными актами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 был предоставлен кредит «Бизнес кэш-персональный» в размере 750 000 руб. В этот же день, ФИО3 присоединилась к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО «Восточный экспресс банк», страхователем являлся ОАО «АльфаСтрахование». 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был зарегистрирован брак, ФИО3 присвоена фамилия ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии 

<

данные изъяты> №. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Удовлетворяя требования ФИО1 суд апелляционной инстанции исходил из того, что страховой случай – смерть ФИО6 произошел в период действия договора страхования, а также то, что выгодоприобретатель ПАО «Восточный экспресс банк», извещенный о смерти заемщика ФИО6, не претендует на получение страхового возмещения, оно подлежит взысканию со страховщика в пользу ФИО1 как наследника ФИО6

Обосновывая заявленные исковые требования сторона истца ссылается на то, что с ответчика в связи с неисполнением обязательства по выплате страхового возмещения подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2015 года по 31.08.2016 года в размере 42 163,57 руб., а также в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения неустойка за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке за период с 03.06.2016 года по 15.06.2015 года в размере 153 993,19 руб.

Согласно главе 10 Правил страхования заемщиков кредитов ООО «АльфаСтрахование», после получения всех документов необходимых страховщику для принятия решения о страховой выплате/отказе в страховой выплате/отсутствии оснований для страховой выплаты, страховщик в течении 10 рабочих дней принимает решение об осуществлении страховой выплаты либо об отказе в страховой выплате (п. 10.2). В случае принятия положительного решения страховщик составляет страховой акт и утверждает его в течении 10 рабочих дней после принятия решения о страховой выплате либо об отказе в страховой выплате. Страховая выплата осуществляется в течении 5 рабочих дней с момента утверждения страхового акта (п. 10.3).

27.03.2015 года ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью своей супруги ФИО6, которое было оставлено без ответа.

Так, статья 395 ГК РФ устанавливает ответственность за неисполнение денежного обязательства: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате или неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется исходя из существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, с 01.06.2015 года существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц), со дня, когда она должна была быть возвращена, на день предъявления иска или на день вынесения решения, с 01.08.2016 года исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Разрешая заявленные исковые требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает преюдициальное значение вышеуказанного апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым определен размер суммы страхового возмещения 394 854 руб., подлежащей взысканию в пользу ФИО1, а также принимает во внимание установленную ст. 395 ГК РФ ответственность страховщика за неисполнение денежного обязательства за период с 06.05.2015 года (10 рабочих дней + 10 рабочих дней + 5 рабочих дней) по 31.08.2016 года (дата – как просит истец).

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период:

- с 06.05.2015 года по 31.05.2015 года надлежит произвести в соответствии со ставкой 8,25 % (в соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Банком России с 14.09.2012 года составляет 8,25%),

- с 01.06.2015 года в соответствии со Средней ставкой банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу в размере 10,89% годовых, действующей с 01.06.2015 года, 

- в размере 10,81% - с 15.05.2015 года, 

- в размере 9,89% - с 15.07.2015 года, 

- в размере 9,75% - с 17.08.2015 года, 

- в размере 9,21% - с 15.09.2015 года, 

- в размере 9,02% - с 15.10.2015 года, 

- в размере 9% - с 17.11.2015 года,

- в размере 7,18% - с 15.12.2015 года, 

- в размере 7,81 % - с 25.01.2016 года, 

- в размере 9% с - с 19.02.2016 года,

- в размере 8,81% - с 17.03.2016 года,

- в размере 8,01 % - с 15.04.2016 года,

- в размере 7,71 % - с 19.05.2016 года,

- в размере 7,93 % - с 16.06.2016 года,

- в размере 7,22 % - с 15.07.2016 года по 31.07.2016 года,

- в размере 10,5 % - с 01.08.2016 года по 31.08.2016 года (дата – как просит истец), исходя из расчета приведенного в таблице:

- сумма страхового возмещения 394 854,36 руб.

с 06.05.2015 по 31.05.2015 

8,25% 

26 дн. 

394 854,36 руб. х 8,25% х 26 дн. / 360 

2 352,67 руб. 

01.06.2015 по 14.07.2015 

10,81% 

44 дн. 

394 854,36 руб. х 10,81% х 44 дн. / 360 

5 216,90 руб. 

15.07.2015 по 16.08.2015 

10,89% 

33 дн. 

394 854,36 руб. х 10,89% х 33 дн. / 360 

3 941,63 руб. 

17.08.2015 по 14.09.2015 

10,81% 

29 дн. 

394 854,36 руб. х 10,81% х 29 дн. / 360 

3 438,41 руб. 

15.09.2015 по 14.10.2015 

9,89% 

30 дн. 

394 854,36 руб. х 9,89% х 30 дн. / 360 

3 254,25 руб. 

15.10.2015 по 16.11.2015 

9,75% 

33 дн. 

394 854,36 руб. х 9,75% х 33 дн. / 360 

3 529,01 руб. 

17.11.2015 по 14.12.2015 

9,21% 

28 дн. 

394 854,36 руб. х 9,21% х 28 дн. / 360 

2 828,47 руб. 

15.12.2015 по 31.12.2015 

9,02% 

17 дн. 

394 854,36 руб. х 9,02% х 17 дн. / 360 

1 681,86 руб. 

01.01.2016 по 24.01.2016 

9% 

24 дн. 

394 854,36 руб. х 9% х 24 дн. / 360 

2 369,12 руб. 

25.01.2016 по 18.02.2016 

7,18% 

25 дн. 

394 854,36 руб. х 7,18% х 25 дн. / 360 

1 968,78 руб. 

19.02.2016 по 16.03.2016 

7,81% 

27 дн. 

394 854,36 руб. х 7,81% х 27 дн. / 360 

2 312,85 руб. 

17.03.2016 по14.04.2016 

8,81% 

29 дн. 

394 854,36 руб. х 8,81% х 29 дн. / 360 

2 802,25 руб. 

15.04.2016 по18.05.2016 

8,01% 

34 дн. 

394 854,36 руб. х 8,01% х 34 дн. / 360 

2 987,07 руб. 

19.05.2016 по15.06.2016 

7,71% 

28 дн. 

394 854,36 руб. х 7,71% х 28 дн. / 360 

2 367,80 руб. 

16.06.2016 по14.07.2016 

7,93% 

29 дн. 

394 854,36 руб. х 7,93% х 29 дн. / 360 

2 522,35 руб. 

15.07.2016 по31.07.2016 

7,22% 

17 дн. 

394 854,36 руб. х 7,22% х 17 дн. / 360 

1 346,23 руб. 

01.08.2016 по31.08.2016 

10,50% 

31 дн. 

394 854,36 руб. х 10,50% х 31 дн. / 360 

3 570,14 руб. 

Итого: 48 489,79 руб. 

Однако, истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 163,57 руб., на взыскании которых представитель истца настаивал в ходе судебного заседания, что, безусловно, является его правом. 

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 163,57 руб. 

При этом, суд не усматривает оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ как просит сторона ответчика, поскольку из разъяснений, изложенным в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Кроме того, на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Согласно ст. 31 названного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

Истцом к взысканию заявлена неустойка за период с 03.06.2016 года по 15.06.2015 года в размере 153 993,19 руб. исходя из расчета: 394 854,36 руб. х 3% х 13 дней.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из того, что ответчиком нарушены сроки по удовлетворению требований потребителя в добровольном порядке, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере:

Цена оказания услуги страхования представляет собой страховую премию по договору страхования, которая определена в договоре сторонами и составляет - 102 000 руб. (сумма исходя из расчета 3 000 руб. ежемесячная сумма страховой премии, 34 месяца - срок, в течение которого осуществлялась выплата (3 000 руб. х 34 месяца)) х 3% х 17 дней (за период с 29.05.2015 года (дата по истечении десятидневного срока со дня получения претензии 19.05.2015 года) по 15.06.2015 года (дата указанная истцом) = 52 020 руб., которая, подлежит взысканию в пользу истца.

Разрешая заявление стороны ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд исходит из того, что применение ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, а истец, для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки и штрафа не содержит мотивов того, что уменьшение их размера является допустимым и не указано, в чем заключается несоразмерность размера неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Положениями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления).

В данном случае истцом заявлены к возмещению и подтверждены документально, договором на оказание юридических услуг от 29.09.2016 года, квитанцией от 29.09.2016 года судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. (л.д. 23, 24).

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд руководствуясь вышеприведенными нормами права, и принимая во внимание, категорию и сложность дела, объем оказанных представителем услуг – участие в трех судебных заседаниях 25.01.2017 года, которое было предварительным и 01.03.2017 года, 20.06.2017 года (л.д. 36, 48), время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, результат рассмотрения дела, полагает заявленные истцом к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. разумными, и подлежащими взысканию пропорционально удовлетворенных требований исходя из следующего расчета:

94 183,57 руб. (сумма удовлетворенных требований: 42 163,57 руб. + 52 020 руб.) х 100 : 196 156,76 руб. (заявленные исковые требования, на взыскании которых представитель истца настаивал: 42 163,57 руб. + 153 993,19 руб.) = 48,01 %,

8000 руб. (расходы по оплате услуг представителя) х 48,01 % = 3 840,80 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию сумма государственной пошлины исходя из расчета: 

196 156,76 руб. (заявленные исковые требования, на взыскании которых представитель истца настаивал) – сумма государственной пошлины = 5 123,14 руб. 

5 123,14 руб. х 48,01 % = 2 459,61 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Альфа Страхование» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2015 года по 31.08.2016 года в размере 42 163 рубля 57 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 29.05.2015 года по 15.06.2015 года в размере 52 020 рублей, а также судебные расходы по оплату юридических услуг в размере 3 840 рублей 80 копеек.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 459 рублей 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 03 июля 2017 года.

Председательствующий: Н.М. Разумных

(резолютивная часть)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Кульковой М.В.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Альфа Страхование» о защите прав потребителей,

Руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Альфа Страхование» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2015 года по 31.08.2016 года в размере 42 163 рубля 57 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 29.05.2015 года по 15.06.2015 года в размере 52 020 рублей, а также судебные расходы по оплату юридических услуг в размере 3 840 рублей 80 копеек.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 459 рублей 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 03 июля 2017 года.

Председательствующий: Н.М. Разумных