Дело № 2-1242/2018 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Михалевич Т.В.,

при секретаре судебного заседания Потемко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты>. под 32% годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства банк выполнил. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал условия договора в результате чего просроченная задолженность по суде возникла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1046 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1420 дней. В период пользования кредитом ответчиком в счет оплаты внесено 

<

данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 1250872 руб. 52 коп., из них: просроченная ссуда 333161 руб. 84 коп.; просроченные проценты – 224345 руб. 36 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 274796 руб. 19 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 420569 руб. 13 коп. Банком ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжил нарушать условия договора. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 1250872 руб. 52 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14454 руб. 36 коп. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался по всем известным адресам, в том числе по месту регистрации, однако судебное извещение вручено не было. Согласно отметки почтового отделения уведомления возвращены в суд по истечении срока хранения. Учитывая, что судом предприняты всевозможные меры по извещению ответчика, суд приходит к выводу, что судебное извещение направленное ответчику по месту его жительства и регистрации в силу положения ст. 165.1 ГК РФ, считаются доставленными как юридически значимые сообщения.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, с учетом положения ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ООО ИКБ «Совкомбанк» было подано заявление-оферта о заключении с ним договора банковского счета и договора о потребительском кредитовании № на сумму 

<

данные изъяты>. сроком ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 32% годовых. 

Согласно представленной выписке по счёту следует, что ответчику указанный кредит был предоставлен путем зачисления на счёт денежной суммы в размере 

<

данные изъяты>.

В силу части 1 и 3 статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с частью 1 и 3 статьи 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

С учетом указанных выше обстоятельств и приведенных законоположений, суд считает установленным факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 кредитного договора № в порядке акцепта истцом оферты ответчика.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

По мнению истца ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность в общем размере 

<

данные изъяты>. 

Так, истцом представлены доказательства, которые в своей совокупности подтверждают, что ФИО1 нарушил условия кредитного договора по своевременному погашению кредита, согласно установленному графику, в связи с чем за ним образовалась задолженность по основному долгу в размере – 

<

данные изъяты>. и по просроченным процентам 

<

данные изъяты>. 

Суд проверил представленный истцом расчёт задолженности по основному долгу и просроченным процентам, является арифметически верным, иного расчета суду не представлено.

Доказательств погашения на момент рассмотрения дела суммы задолженности по договору полностью или в части представлено не было.

На основании изложенного, суд находит доказанным наличие у ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере – 

<

данные изъяты>. и по просроченным процентам 

<

данные изъяты>., что в общей сумме составляет 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд исследовал представленный истцом расчет неустойки в общем размере 

<

данные изъяты> также находит его правильным. 

Однако предъявленный к взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, принимая во внимание отсутствие серьезных негативных последствий для истца, продолжительность периода просрочки, размер задолженности по основному долгу и процентам, на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает, что размер неустойки, подлежащей взысканию, подлежит уменьшению до 20 000 руб., из которых: - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 10.000 рублей; - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 10.000 рублей.

На основании изложенного, указанные суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку возвращения заемных средств, итого в сумме 

<

данные изъяты> подлежат взысканию в пользу Банка.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать. 

Материалами дела подтверждается, что ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк», в связи с чем ПАО «Совкомбанк» имеет право на обращение в суд с настоящими требованиями.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина. 

По настоящему иску ПАО «Совкомбанк» понесло расходы по уплате государственной пошлины, в счёт возмещения расходов по уплате государственной истец просит взыскать с ответчика 

<

данные изъяты>.

Указанные судебные расходы, исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежат взысканию с ответчика в полном объёме без применения положений процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 575 507 руб. 20 коп., из них: 331 161 руб. 84 коп. - сумма основного долга, 224 345 руб. 36 коп. - проценты за пользование кредитом, 20000 рублей - неустойка (штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и процентов), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 454 руб. 36 коп. 

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В. Михалевич

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.