Дело № 2а-245/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 г. с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Кольцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Н.И.,

с участием представителя административного истца, заинтересованного лица ФИО1,

представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда административное исковое заявление ФИО4 к администрации Болыпешатьминского сельского поселения Красноармейского района Чувашской Республики о признании незаконным действий органа местного самоуправления,

установил:

ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Болыпешатьминского сельского поселения 

<

адрес> ЧР о признании незаконным требования администрации о сносе построек, расположенных на огражденном земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, д. 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, мотивируя свои требования тем, что после смерти матери ФИО5 ему выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, в соответствии с которым к нему на праве собственности перешло принадлежавшее матери имущество: жилой дом с постройками, расположенные по адресу 

<

адрес>, д. 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №:37 категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Болыпешатьминским сельским поселением по лицевому счету№, за ФИО5 на праве личной собственности числились: жилой 

<

адрес> года постройки, 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Болыпешатьминского сельского поселения ему вынесено предписание о нарушении ст.ст. 74, 76 Земельного кодекса РФ, а именно - в связи с самовольным ограждением земельного участка площадью 300 кв.м. По факту занятия им спорного земельного участка Управлением Росреестра ЧР проведена проверка, по результатам которой вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что по сведениям ЕГРН земельный участок, используемый для размещения хозяйственных построек (гараж, баня, хозяйственные постройки) ориентировочной площадью 310 кв.м не поставлен на кадастровый учет. Однако, земельный участок под хозяйственными постройками включен в наследственную массу ФИО5, имеется кадастровый паспорт объекта индивидуального строительства от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что своими действиями администрация принуждает административного истца к совершению действий, влекущих нарушение его права собственности, ФИО4 обратился в суд с настоящим иском.

Административный истец ФИО4, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своих представителей.

Представители административного истца ФИО2, ФИО1 в судебном заседании поддержали исковые требования с учетом уточнений, вновь приведя доводы, изложенные в заявлении. Дополнительно пояснили, что ФИО1 является опекуном ФИО4, признанного решением суда недееспособным, осуществляет за ним уход, вместе с последним проживают по адресу 

<

адрес>, д. 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>. Земельный участок с кадастровым номером №:37, расположенный по адресу 

<

адрес>, д. 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, является многоконтурным, границы которого состоит из 2-х и более замкнутых контуров. До 2008 г. для учета участков, состоящих из нескольких обособленных частей, использовалось понятие единое землепользование, земельному участку присваивался единый кадастровый номер. Согласно кадастрового паспорта объекта индивидуального строительства от ДД.ММ.ГГГГ часть объектов недвижимого имущества по адресу д. 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, внесены во второй контур земельного участка и соответствуют межевому плану.

Представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения административного иска и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Большешатьминского сельского поселения 

<

адрес> в адрес ФИО4, ФИО1 вынесено уведомление о необходимости в срок до

ДД.ММ.ГГГГ освободить земельный участок площадью около 300 кв.м, а именно снести, убрать забор, общественный колодец, складированные дрова, баню, предбанник, дровянник, т.е. освободить земельный участок от построек. Спорный земельный участок относится к землям Большешатьминского сельского поселения, его занятие административным истцом нарушает Правила благоустройства территории Большешатьминского сельского поселения 

<

адрес> и Правила землепользования и застройки Большешатьминского сельского поселения 

<

адрес>, поскольку входит в зону строительства автомобильной дороги. В настоящее время автомобильная дорога построена, однако имеющиеся постройки расположены на землях Большешатьминского сельского поселения.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы, административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО1 являются детьми ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ опекуном ФИО4 назначена ФИО1 Последние проживают по адресу 

<

адрес>, д. 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы администрации 

<

адрес> ФИО6, начальником отдела экономики бухгалтерского учета, имущественных и земельных отношений администрации и 

<

адрес>

ФИО7, заведующим сектором имущественных и земельных отношений отдела экономики, бухгалтерского учета, имущественных и земельных отношений ФИО8, ведущим специалистом-экспертом администрации Болыпешатьминского сельского поселения ФИО9 проведен осмотр земельных участков, расположенных по адресу 

<

адрес>, д. 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, в результате которого выявлены нарушения требований земельного законодательства РФ. А именно, напротив жилого 

<

адрес> д. 

<

данные изъяты> в кадастровом квартале №, расположены поленницы, постройки (гараж, баня, хозяйственная постройка). Выявлено: ширина земельного участка под гаражом и поленницей - 3,0 м, длина - 7.5 м, общая ориентировочная площадь составляет 22,5 кв.м. Ширина огороженного земельного участка под баней, поленницами и двумя хозяйственными постройками - 10,0 м, длина - 31,0 м, общая ориентировочная площадь составляет 310 кв.м. Участки относятся к землям населенного пункта, государственная собственность на которую не разграничена и пользуется ФИО1 без правоустанавливающих документов. Земельные участки не поставлены на кадастровый учет и не зарегистрированы в установленном законом порядке. Выявлено наличие признаков события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. По результатам осмотра составлен акт для передачи в Управление Росреестра по ЧР.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4, ФИО1 главой Болыпешатьминского сельского поселения 

<

адрес> ФИО3 вынесено уведомление о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ своими силами и средствами освободить земельный. участок по тем основаниям, что на территории общего пользования земельным участком по 

<

адрес> д. 

<

данные изъяты> ими самовольно огорожен земельный участок площадью около 300 кв.м для складирования дров и содержания построек, что является нарушением ст.ст. 74, 76 Земельного кодекса РФ), Правил благоустройства территории Болыпешатьминского сельского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Правил землепользования и застройки Болыпешатьминского сельского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Управления Росреестра по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в части использования земельного участка в кадастровом квартале №, расположённого по адресу Чувашская Республика, 

<

адрес>, д. 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, ориентировочной площадью 310 кв.м, на котором расположены хозяйственные постройки (

<

данные изъяты>) в отсутствии прав, предусмотренных законодательством РФ, отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в виду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

После дополнительной внеплановой выездной проверки, рассмотрев акт проверки органа государственного надзора от ДД.ММ.ГГГГ № о возможном нарушении требований земельного законодательства ФИО1 на земельном участке по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, в кадастровом квартале №, определением Управления Росреестра по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в использовании земельного участка ориентировочной площадью 447,7 кв.м, расположенного на прилегающей территорйи к земельному участку по адресу 

<

адрес>, д. 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, в кадастровом квартале №, в самовольном занятии и в "Отсутствие прав, предусмотренных законодательством РФ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В ходе проведенной проверки должностным лицом административного органа установлено, что земельный участок в кадастровом квартале №, расположенный на прилегаемой территории к земельному участку по адресу ЧР, 

<

адрес>, д. 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, ориентировочной площадью 447,5 кв.м, на котором расположены строения (гараж, баня, хозяйственные постройки), используются ФИО1 без предусмотренных законодательством РФ прав на земельный участок. Земельный участок огорожен.

Вместе с тем, из представленных в ходе проведения проверки документов: свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из похозяйственной книги № Болыпешатьминского сельского поселения 

<

адрес> ЧР по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что земельный участок под хозяйственными строениями (гараж, баня, хозяйственные строения) включены в наследственную массу ФИО5 Согласно кадастровому паспорту объекта индивидуального жилищного строительства площадь земельного участка под строениями составляет ориентировочно 42,0 кв.м. Кроме того, кадастровым инженером ООО «Землеустройство» подготовлен межевой план в связи с уточнением площади и местоположения границ проверяемого земельного участка. Ведется работа по согласованию местоположения границы земельного участка.

В соответствии со п. 10 ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 39 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральном законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Заинтересованное лицо, представитель административного истца ФИО1 суду пояснила, что гараж, баню, хозяйственные постройки на земельном участке площадью около 310 кв.м, расположенного в кадастровом квартале № на прилегаемой территории к земельному участку по адресу ЧР, 

<

адрес>, д. 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, более 70 лет назад построили ее родители. Спорные хозяйственные постройки после смерти матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, перешли на основании завещания в собственность ее брата ФИО4, являющегося инвали

<

адрес> группы. Так как она является опекуном брата, осуществляет за ним постоянный уход, проживает вместе с последним, фактически спорным земельным участком пользуется вместе с братом.

В обоснование заявленных требований суду представлены свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из похозяйственной книги № Большешатьминского сельского поселения 

<

адрес> ЧР по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что земельный участок под хозяйственными строениями (гараж, баня, хозяйственные строения) включены в наследственную массу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО5 ее сыну ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследство, на которое выдано свидетельство, состоит в том числе из гаража, бани, хозяйственных построек (бревенчатый предбанник, сарай тесовый, дровянник).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования главы Большешатьминского сельского поселения 

<

адрес> о сносе построек, расположенных на огражденном земельном участке с кадастровым номером №:37 по адресу 

<

адрес>, д. 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, изложенные в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, нарушают права, свободы и законные интересы административного истца ФИО4, в интересах которого ФИО1 обратилась в суд, так как указанные постройки (гараж, баня, хозяйственные постройки - бревенчатый предбанник, сарай тесовый, дровянник) принадлежат ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств того, что ФИО4 использует спорный земельный участок ориентировочной площадью 310 кв.м, расположенный на прилегающей территории к земельному участку по адресу 

<

адрес>, д. 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, в кадастровом квартале №, самовольно занял его в отсутствие прав, предусмотренных законодательством РФ, материалы деда не содержат и суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца к администрации Большешатьминского сельского поселения 

<

адрес> ЧР о признании незаконным требования администрации о сносе построек, расположенных на огражденном земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, д. 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181, 186 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Признать незаконным требования администрации Большешатьминского сельского поселения 

<

адрес> Чувашской Республики о сносе построек, расположенных на огражденном земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу Чувашская Республика, 

<

адрес>, д. 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Красноармейский районный суд Чувашской Республики^

Судья Е.В. Кольцова

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2019 г.