Дело № 1-77/2025

04RS0011-01-2025-000547-53

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Кабанск 23 апреля 2025 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н., 

обвиняемых гражданских ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3, 

защитников адвокатов Павлова И.Ф., представившего удостоверение № 239 и ордер № 2225883 от 16.04.2025 года, Новолотского С.Н., представившего удостоверение № 717 и ордер № 2102238 от 16.04.2025 года и Москвитина А.В., представившего удостоверение № 755 и ордер № 2220940 от 16.04.2025 года, 

при помощнике судьи Котовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 260 УК РФ и ч.3 ст. 260 УК РФ, по настоящему уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 260 УК РФ и ч.3 ст. 260 УК РФ, по настоящему уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, и 

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ, по настоящему уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

20.01.2025 года около 11 часов, у ФИО1, находящегося дома по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с целью последующего обращения незаконно добытой древесины в виде дров в свою пользу. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, находясь там же и в то же время, посредством сотовой связи, предложил двоюродному брату ФИО2 совершить незаконную рубку сырорастущих жизнеспособных деревьев на территории Сухинского участкового лесничества Кабанского лесничества, на что последний из корыстных побуждений согласился, тем самым вступив с ФИО1 в предварительный преступный сговор. 20.01.2025 года около 12 часов 30 минут, ФИО2 и ФИО1 встретились у последнего дома по вышеуказанному адресу, где каждый осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, в нарушение ст.ст. 29, 30, 75, 76, 77 и 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года № 200-ФЗ, согласно которых: «…граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим кодексом», «…граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», «…купля-продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом», «…плата по договору купли-продажи лесных насаждений, за исключением платы по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, определяется на основе минимального размера платы», «…граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов РФ», «...использование лесов в РФ является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений»; кроме того, в нарушении ст. 4 и п. 3 ст. 11 Федерального Закона «Об охране окружающий среды» от 10.01.2002 года № 7-ФЗ, согласно которых: «объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы», «граждане обязаны: сохранять природу и окружающую среду; бережно относиться к природе и природным богатствам; соблюдать иные требования законодательства»; кроме того, в нарушении п. 17 «Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ» утвержденных Приказом Минприроды РФ № 993 от 01.12.2020 года, согласно которого «при отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отбираются и отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок», приступили к реализации совместного преступного умысла, направленного на совершение незаконной рубки лесных насаждений, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. В тот же день, около 13 часов, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, прибыли на территорию земельного участка № 44 урочище Стрелка улуса Дулан Кабанского района Республики Бурятия, где для облегчения совершения незаконной рубки лесных насаждений, решили использовать принадлежащую ФИО1 бензопилу «Husgvarna 365», а также находящийся там же в их пользовании автомобиль ... с государственным регистрационным знаком № (далее автомобиль ...), при этом обговорив роли, согласно которых ФИО1 должен был бензопилой спиливать деревья, производить первоначальную их обработку (спилить сучья и ветви), распилить хлысты на дрова длинной не более 50 см., а ФИО2 руками загружать распиленные дрова на борт указанного автомобиля .... 20.01.2025 года около 13 часов 15 минут, ФИО1, управляя автомобилем ..., совместно с ФИО2, прибыли в лесной массив выдела № квартала № Сухинского участкового лесничества Кабанского лесничества Кабанского района Республики Бурятия, где совместно подыскали произрастающие на корню сырорастущие жизнеспособные деревья породы лиственница и сосна, диаметры стволов которых подходили для заготовки древесины в виде дров. В тот же день, примерно с 13 часов 15 минут до примерно 16 часов 30 минут, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, находясь в лесном массиве выдела № квартала № Сухинского участкового лесничества Кабанского лесничества Кабанского района Республики Бурятия на расстоянии около 07 км. 920 м. в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, одной из точек которого является место, имеющее координаты 52.422001° северной широты и 106.975799° восточной долготы, используя бензопилу марки «Husgvarna 365», самовольно, не имея на то соответствующего разрешения, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно спилил лесные насаждения: сырорастущие деревья породы лиственница следующих диаметров у пня: 32 см. – 2 шт., 44 см. – 1 шт., 48 см. – 1 шт., 60 см. – 1 шт., породы сосна следующего диаметра у пня: 60 см. – 1 шт., путем полного отделения от корней и прекращения их роста, отпилил ветви и сучки данных лесных насаждений, распилил хлысты на дрова длинной не более 50 см. В это же время, находясь там же, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, руками грузил заготовленные дрова в кузов автомобиля ..., где раскладывал их в ровные ряды для полной загрузки и большей вместимости незаконной заготовленной древесины. В тот же день, около 17 часов, ФИО1 и ФИО2 на автомобиле ..., в кузове которого находилась незаконно заготовленная древесина в виде дров, выехали на территорию земельного участка № урочище Стрелка улуса Дулан Кабанского района Республики Бурятия, где осуществили ее разгрузку. Причиненный ущерб рассчитан на основании постановления Правительства РФ от 29.12.2018 года №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», постановления Правительства РФ от 18.12.2020 года № 2164 «О внесении изменений в приложение № 4 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», согласно которому Кабанское лесничество Кабанского района Республики Бурятия относится к четвертому Восточно-Сибирскому лесотаксовому району. Объем незаконно спиленной древесины породы лиственница составил 11,37 м3, при минимальной ставке 193,06 рублей за 1 м.3, объем незаконно спиленной древесины породы сосна составил 4,15 м3, при минимальной ставке 241,91 рублей за 1 м.3, которые увеличены в 50-кратном размере за повреждение деревьев хвойных пород до степени прекращения роста, увеличена в 5 раз за незаконную рубку деревьев в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях, в 2 раза за незаконную рубку в ноябре-январе хвойных пород деревьев, общий материальный ущерб составил 1599509 рублей, что является особо крупным размером. Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, совершили незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, чем причинили лесному фонду РФ ущерб на сумму 1599509 рублей, нарушив, тем самым, экологическую безопасность общества, обеспечиваемую охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологическое равновесие и жизнеспособность древесно-кустарниковой растительности. 

Кроме того, 22.01.2025 года около 09 часов, у ФИО1, находящегося на территории земельного 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с целью последующего обращения незаконно добытой древесины в виде дров в свою пользу. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, находясь там же и в то же время, предложил двоюродным братьям ФИО2 и ФИО3 совершить незаконную рубку сырорастущих жизнеспособных деревьев на территории Сухинского участкового лесничества Кабанского лесничества, на что последние из корыстных побуждений согласились, тем самым вступив с ФИО1 в предварительный преступный сговор. Разработав план совершения преступления и обговорив роли, ФИО1 ФИО2 и ФИО3, в тот же день, каждый осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, в нарушение ст.ст. 29, 30, 75, 76, 77 и 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года № 200-ФЗ, согласно которых: «…граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим кодексом», «…граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», «…купля-продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом», «…плата по договору купли-продажи лесных насаждений, за исключением платы по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, определяется на основе минимального размера платы», «…граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации», «...использование лесов в РФ является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений»; кроме того, в нарушении ст. 4 и п. 3 ст. 11 Федерального Закона «Об охране окружающий среды» от 10.01.2002 года № 7-ФЗ, согласно которых: «объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы», «граждане обязаны: сохранять природу и окружающую среду; бережно относиться к природе и природным богатствам; соблюдать иные требования законодательства»; кроме того, в нарушении п. 17 «Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ» утвержденных Приказом Минприроды РФ № 993 от 01.12.2020 года, согласно которого «при отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отбираются и отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок», приступили к реализации совместного преступного умысла направленного на совершение незаконной рубки лесных насаждений, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Для облегчения совершения незаконной рубки лесных насаждений, ФИО2, ФИО3 и ФИО1 решили использовать принадлежащую последнему бензопилу «Husgvarna 365», а также находящийся там же в их пользовании автомобиль ... с государственным регистрационным знаком № (далее автомобиль ...), при этом обговорив роли, согласно которых ФИО1 должен был бензопилой спиливать деревья, производить первоначальную их обработку (спилить сучья и ветви), затем совместно с ФИО2 и ФИО3 распилить хлысты на дрова длинной не более 50 см., руками загружать распиленные дрова на борт указанного автомобиля .... 22.01.2025 года около 09 часов 15 минут, ФИО1, управляя автомобилем ..., совместно с ФИО2 и ФИО3, прибыли в лесной массив выдела № квартала № Сухинского участкового лесничества Кабанского лесничества Кабанского района Республики Бурятия, где совместно подыскали произрастающие на корню сырорастущие жизнеспособные деревья породы лиственница и береза, диаметры стволов которых подходили для заготовки древесины в виде дров. В тот же день, примерно с 09 часов 15 минут до примерно 14 часов 30 минут, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3, находясь в лесном массиве выдела № квартала № Сухинского участкового лесничества Кабанского лесничества Кабанского района Республики Бурятия на расстоянии около 07 кг. 890 м. в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, одной из точек которого является место имеющее координаты 52.421181° северной широты и 106.976775° восточной долготы, используя бензопилу марки «Husgvarna 365», самовольно, не имея на то соответствующего разрешения, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно спилил лесные насаждения: сырорастущие деревья породы лиственница, следующих диаметров у пня: 32 см. – 1 шт., 36 см. – 1 шт., 48 см. – 1 шт., 52 см. – 1 шт., породы береза, следующих диаметров у пня: 36 см. – 1 шт., 40 см. -1 шт., 48 см. – 1 шт., путем полного отделения от корней и прекращения их роста, отпилил ветви и сучки данных лесных насаждений. В это же время, находясь там же, ФИО2 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, руками толкали деревья по направлению падения. После чего, в тот же день примерно с 14 часов 30 минут до примерно 17 часов, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, используя ту же бензопилу «Husgvarna 365», поочередно, распиливали хлысты на дрова длинной не более 50 см. и грузили заготовленные дрова в кузов автомобиля ..., где раскладывали их в ровные ряды для полной загрузки и большей вместимости незаконной заготовленной древесины. В тот же день, около 17 часов, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на автомобиле ... в кузове, которого находилась незаконно заготовленная древесина в виде дров, выехали на территорию земельного участка № урочище 

<

адрес>, где осуществили ее частичную разгрузку. Причиненный ущерб рассчитан на основании постановления Правительства РФ от 29.12.2018 года №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», постановления Правительства РФ от 18.12.2020 года № 2164 «О внесении изменений в приложение № к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», согласно которому Кабанское лесничество Кабанского района Республики Бурятия относится к четвертому Восточно-Сибирскому лесотаксовому району. Объем незаконно спиленной древесины породы лиственница составил 8,45 м3, при минимальной ставке 193,06 рублей за 1 м.3, объем незаконно спиленной древесины породы береза составил 5,12 м3, при минимальной ставке 120,66 рублей за 1 м.3, которые увеличены в 50-кратном размере за повреждение деревьев хвойных пород до степени прекращения роста, увеличены в 5 раз за незаконную рубку деревьев в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях, а также породы лиственница увеличена в 2 раза за незаконную рубку в ноябре-январе хвойных пород деревьев, общий материальный ущерб составил 970124 рубля, что является особо крупным размером. Таким образом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, совершили незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, чем причинили лесному фонду РФ ущерб на сумму 970124 рубля, нарушив, тем самым, экологическую безопасность общества, обеспечиваемую охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологическое равновесие и жизнеспособность древесно-кустарниковой растительности. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вину в совершенной каждым их них незаконной рубки лесных насаждений признали в полном объеме и от дачи показаний отказались в силу ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 24.01.2025 года, подсудимый ФИО1 показывал, что 20.01.2025 года около 11:00 часов дома по адресу: 

<

адрес> вспомнил, что у бабушки дома осталось мало дров для отопления дома, тогда в указанное время решил съездить в лес, заготовить дрова для отопления дома, т.к. на покупку дров денег не было. В это же время позвонил двоюродному брату ФИО2, предложил поехать в лес, помочь с заготовкой дров, он и ФИО2 понимали, что рубить дрова незаконно, знал, что ферма расположена на территории заказника, никакого разрешения на заготовку дров не было, ФИО2 согласился. Они приехали на ферму около 13:00 часов, взяли с собой бензопилу марки «Хускварна», принадлежащую ему, бензин, масло для бензопилы, всё загрузили в машину и вдвоем с ФИО2 на автомобиле марки ..., принадлежащем дяде К., ..., поехали в лес. Проехали около 1,5 км. в северном направлении, около 13:15 часов 20.01.2025 года остановились в лесу, присмотрел несколько деревьев, которые решил срубить, с 13:15 часов до 16:30 часов срубил несколько деревьев, распилил деревья на чурки, ФИО2 носил чурки в автомобиль, грузил их в кузов. Затем они закончили грузить чурки, поехали домой, разгрузили чурки в ограде фермы. 22.01.2025 года около 09:00 часов приехал на ферму, там были братья ФИО2 и ФИО3, они с ФИО2 снова решили съездить за дровами в лес, чтобы заготовить бабушке побольше дров, о чем договорились в указанное время, предложили ФИО3 съездить за дровами, помочь, ФИО3 понимал, что они собрались рубить дрова незаконно, что никакого разрешения нет, об это они разговаривали между собой, ФИО3 согласился и они втроем поехали в лес, взяли с собой принадлежащую ему бензопилу «Хускварна», бензин, масло. После загрузили бензопилу в кузов машины, на автомобиле марки ... поехали с братьями в лес. Проехали около 1,5 км. в северном направлении от фермы, около 09:15 часов 22.01.2025 года остановились на участке лесного массива, где росли деревья. Находясь в лесу, осмотрелись, выбрал несколько деревьев, которые решил срубить, показалось, что эти деревья были сухие по внешнему виду, взял бензопилу и начал спиливать деревья до основания пня, ФИО2 и ФИО3 помогали, толкали деревья, чтобы они падали в нужном направлении, рубил деревья примерно до 14:30 часов 22.01.2025 года. После все вместе стали распиливать деревья на чурки, носили их все вместе в автомобиль, грузили в кузов. Закончили грузить чурки около 17:00 часов 22.01.2025 года, поехали на ферму, там стали разгружать чурки в ограде фермы, половину машины разгрузили, устали, договорились, что остальную половину разгрузят позже, уехал домой. 23.01.2025 года от бабушки стало известно, что сотрудники полиции приезжали на ферму, задавали вопросы про дрова, находящиеся в ограде фермы. 24.01.2025 года приехали сотрудники полиции, им признался, что с братьями совершили незаконную рубку деревьев пород лиственница, сосна, береза. (том 2 л.д.4-8).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 11.03.2025 года, ФИО1 показывал, что вину в предъявленном обвинении по фактам незаконных рубок деревьев признает полностью. Все обстоятельства, указанные в допросе в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме. 20.01.2025 года около 11 часов решил совершить незаконную рубку деревьев, распилить на дрова и привезти к бабушке ФИО4 дорогие и у него нет возможности ей купить. Сразу позвонил двоюродному брату ФИО2, предложил совершить незаконную рубку сырорастущих деревьев на дрова, тот согласился. Они встретились у него дома 

<

адрес>, вместе приехали в урочище Стрелка, где взяли автомобиль ... принадлежащий дяде К., .... Ранее тот всегда давал разрешение пользоваться этим автомобилем, документов на автомобиль нет. Также взяли его бензопилу «Хускварна» и поехали в лес, он был за рулем автомобиля .... Около 13:15 часов они приехали в лес, где выбрали хорошие сырорастущие деревья для рубки, примерно до 16 часов бензопилой спилил 5 сырорастущих деревьев породы лиственница и 1 сырорастущее дерево породы сосна, распилил на чурки длинной не более 50 см. ФИО2 это время руками загружал эти чурки на борт автомобиля .... После привезли чурки к бабушке и разгрузили. 22.01.2025 года около 09 часов он с двоюродными братьями О-ными ФИО2 и ФИО3 были у бабушки. В это время решил совершить незаконную рубку сырорастущих деревьев и предложил братьям совершить вместе, те согласились. С собой взяли тот же автомобиль ... и бензопилу «Хускварна», поехали в лес, за рулем был он. Около 09:15 часов приехали в лес. Примерно на то же место, где он с ФИО2 совершили незаконную рубку сырорастущих деревьев 20.01.2025 года. Там бензопилой спиливал деревья, ФИО3 и ФИО2 толкали хлысты по направлению падения. Таким образом, они незаконно спилили 4 сырорастущих дерева породы береза и 3 сырорастущих дерева породы лиственница. Примерно с 14:30 часов по очереди распиливали хлысты на чурки примерно по 50 см. и руками грузили чурки на борт автомобиля .... Около 17 часов закончили заготовку и выехали, привезли чурки к бабушке, где часть разгрузили. На следующий день задержали сотрудники полиции. Вину признает полностью, раскаивается. (том 2 л.д.19-22)

Подсудимый ФИО2, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 13.02.2025 года показывал, что 20.01.2025 года около 11:00 часов был в 

<

адрес>. В это же время позвонил его двоюродный брат ФИО1, тот предложил поехать в лес возле фермы и заготовить дрова. Понимал, что рубить дрова незаконно, ферма расположена на территории заказника, никакого разрешения на заготовку дров у них не было, но решил с ФИО5 поехать в лес, и согласился. Хотел заготовить дрова для бабушки, т.к. у нее оставалась мало дров на зиму, ей хотел помочь. 20.01.2025 года около 12:30 часов они встретились в 

<

адрес>, где проживал ФИО1, вместе на автомашине Тойота Пассо поехали на ферму. На ферме около 13 часов в тот же день, взяли с собой бензопилу марки «Хускварна», принадлежащую ФИО1, бензин, масло для бензопилы, всё загрузили в машину и вдвоем с ФИО5 на автомобиле марки «...», принадлежащем дяде К., поехали в лес. Проехали по лесной дороге около 1,5 км. в северо-восточном направлении. Примерно через 15 минут они остановились в лесу, ФИО1 и он присмотрели несколько деревьев, которые решили срубить. ФИО1 срубил 5 деревьев породы лиственница и 1 породы сосна, после ФИО1 распилил деревья на чурки, он носил чурки в автомобиль, грузил их в кузов. Также они собрали несколько чурок сухостоя, валежника, загрузили их на борт в машину. Около 16:30 часов в тот же день закончили грузить чурки, поехали домой, разгрузили чурки в ограде фермы, ФИО1 уехал домой. Брата ФИО3 в тот день не было на ферме, о совершенной незаконной рубке тот не знал. 22.01.2025 года около 09:00 часов ФИО1 приехал на ферму, где были он с братом ФИО3, ФИО1 предложил съездить за дровами в лес, чтобы заготовить бабушке побольше дров. Понимали, что рубить дрова незаконно, что никакого разрешения нет, но согласились помочь бабушке. Взяли с собой бензопилу «Хускварна», бензин, масло. После загрузили бензопилу в кузов машины, на автомобиле марки ... поехали в лес. Проехали около 1,5 км. в северо-восточном направлении от фермы, остановились на участке лесного массива, где росли деревья породы лиственница и береза, около 14:00 часов 22.01.2025 года, осмотрелись, ФИО1 выбрал несколько деревьев породы лиственница и береза, которые решили срубить. ФИО1 взял бензопилу и начал спиливать деревья, он и ФИО3 ему помогали, толкали деревья, чтобы они падали в нужном направлении. ФИО1 спилил 3 дерева породы береза и 4 дерева породы лиственница. Все вместе он, ФИО1 и брат ФИО3 по очереди с помощью той же бензопилы стали распиливать деревья на чурки длинной около 0,5 м., после носили чурки все вместе в автомобиль, грузили в кузов. Закончили грузить чурки около 17:00 часов 22.01.2025 года, после поехали на ферму, там стали разгружать чурки в ограде фермы, половину машины разгрузили, устали, договорились, что остальную половину разгрузят позже, ФИО1 уехал домой. В дальнейшем сотрудники полиции изъяли бензопилу «Хускварна», автомобиль ... груженный незаконной заготовленной древесиной в виде чурок, которые заготовили 20 и 22 января 2025 года. (том 2 л.д.34-37).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО2 показывал, что двоюродный брат ФИО1 предлагал два раза ездить на совершение рубки и поэтому они два раза ездили. На рубках он не пилил, спиливал ФИО1, какие именно деревья не может сказать, сухостойные или сырорастущие. В остальном все обстоятельства, указанные при допросе в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме. (том 2 л.д.46-48).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 24.01.2025 года, ФИО3 показывал, что 22.01.2025 года утром приехал на ферму к бабушке К. Через некоторое время к бабушке на ферму приехали брат ФИО2, двоюродный брат ФИО1 Около 09:00 часов 22.01.2025 года они предложили съездить в лес, чтобы заготовить дрова для отопления дома, т.к. у бабушки не было дров, согласился. Все понимали, что рубить дрова незаконно, никакого разрешения на заготовку дров не было. Взяли с собой с фермы бензопилу, загрузили в кузов машины, на автомобиле марки ... поехали в лес, проехали около 1,5 км. Около 09:15 часов 22.01.2025 года остановились на участке лесного массива, где росли деревья породы лиственница, сосна, береза, осмотрелись, брат ФИО5 выбрал несколько деревьев породы лиственница, решили их срубить. ФИО5 взял бензопилу и начал спиливать деревья до основания пня, он толкал деревья, чтобы они падали в нужном направлении, рубили деревья примерно до 14:30 часов 22.01.2025 года. После все вместе стали распиливать деревья на чурки, носили чурки все вместе в автомобиль, грузили в кузов. Закончили грузить чурки около 17:00 часов 22.01.2025 года, после поехали на ферму, там стали разгружать чурки в ограде фермы, половину машины разгрузили, устали, договорились, что остальную половину братья разгрузят позже. Через некоторое время уехал домой, братья остались на ферме у бабушки. 24.01.2025 года приехали сотрудники полиции, которым признался, что с братьями совершили незаконную рубку деревьев. (том 2 л.д.54-57).

Будучи дополнительно допрошенным в качестве подозреваемого ФИО3 13.02.2025 года показывал, что 13.02.2025 года показал место незаконной рубки деревьев породы береза и лиственница, совершенное 22.01.2025 года совместно с братом ФИО2 и ФИО1 при помощи бензопилы «Хускварна» и автомобиля .... В ходе проверки показания узнал, что место незаконной рубки находиться в пределах выдела 24 квартала 281 Сухинского участкового лесничества Кабанского лесничества. С братом ФИО2 и ФИО1 22.01.2025 года спилили 7 сырорастущих деревьев из которых 3 дерева породы береза и 4 дерева породы лиственница, которые показал 13.02.2025 года при осмотре места происшествия. Показал место, где его брат ФИО2 и ФИО1 совершили незаконную рубку деревьев породы лиственница и сосна 20.01.2025 года, они ездили без него. О том, что, они незаконно спиливают деревья 20.01.2025 года ему не говорили. (том 2 л.д.72-74).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО3 показывал, что все обстоятельства, указанные при допросе в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме. 22.01.2025 года он с ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку 4 сырорастущих деревьев породы лиственница и 3 сырорастущих деревьев породы береза, которые указал при проверке показаний и осмотре места происшествия 13.02.2025 года. Никакого давления никто не оказывал, все показал добровольно при своем адвокате. Ему с братом предложил совершить незаконную рубку ФИО1 22.01.2025 года около 09 часов в 

<

адрес> у бабушки К. Взяли с собой автомобиль ..., бензопилу «Хускварна», приехали на место рубки около 09:15 часов. С 09:15 часов до примерно 14:30 часов ФИО1 бензопилой спиливал деревья, они с ФИО2 толкали по направлению падения. Примерно с 14:30 часов до 17 часов все втроем поочередно распиливали хлысты на чурки, руками загружали их на борт автомобиля .... Вину признает полностью, раскаивается. (том 2 л.д.81-83).

Отвечая на вопросы участников процесса подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суду показали, что оглашенные показания они подтверждают в полном объеме, раскаиваются в содеянном, не женаты. Подсудимый ФИО1 суду показал, что работает ..., его доход в месяц около 120000 рублей, у него заболевание, его близкие и родственники здоровы. Подсудимые ФИО2 и ФИО3 суду показали, что не работают, получают пенсию по потере кормильца около ... рублей каждый, обучаются ...», они и их близкие и родственники здоровы, ФИО2 пояснил, что проживает с бабушкой, ФИО3 пояснил, что проживает с мамой. Все подсудимые пояснили, что исковые требования представителя потерпевшего признают в полном объеме, обязуются возместить ущерб. 

Кроме признания вины каждым из подсудимых, виновность ФИО1 и ФИО2 и ФИО3 в совершении каждым из них преступлений по эпизодам от 20.01.2025 года и 22.01.2025 года, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания представителя потерпевшего К., свидетелей К., Е., Х. и Л.

Так, представитель потерпевшего К. показывал, что на основании доверенности Республиканского агентства лесного хозяйства интересы данного Агентства на стадии предварительного расследования по данному уголовному делу, а также в Кабанском районном суде Республики Бурятия будет осуществлять он. В ходе предварительного следствия установлена причастность к совершенной незаконной рубке лесных насаждений на территории выдела 24 квартала 281 Сухинского участкового лесничества Кабанского лесничества ФИО2, ФИО3 и ФИО1 Место рубки в выделе 24 квартала 281 Сухинского участкового лесничества Кабанского лесничества относится к защитным лесам, причиненный ущерб увеличивается в 5 раз, т.к. относится к особо охраняемой природной территории заказник «Энхэлукский». Кроме того, совершено в зимний период, что увеличивает ущерб еще в 2 раза, только на хвойные породы к которым относятся, в том числе сосна и лиственница. Деревья породы береза к хвойным лесам не относятся и поэтому ущерб не увеличивается в 2 раза. 23.01.2025 года на месте незаконной рубки в выделе 24 квартала 281 Сухинского участкового лесничества Кабанского лесничества установлено, что незаконно спилено 9 деревьев породы лиственница следующих диаметров у пня: 32 см. – 3 шт.; 36 см. – 1 шт.; 44 см. – 1 шт.; 48 см. – 2 шт., 52 см. – 1 шт.; 60 см. – 1 шт., а также 3 дерева породы береза: 36 см. – 1 шт.; 40 см. – 1 шт.; 48 см. – 1 шт. и 1 дерево породы сосна: 60 см. – 1 шт. В 2025 году ставки платы составили: порода лиственница 193,06 рублей; породы сосна 241,91 рублей и породы береза 120,66 рублей. Сухинское участкового лесничество Кабанского лесничества относится к четвертому Восточно-Сибирскому лесотаксовому району. Общий материальный ущерб составил 2569633 рубля, что является особо крупным. (том 1 л.д.124-126).

Будучи дополнительно допрошенным, представитель потерпевшего К. показывал, что 13.02.2025 года участвовал при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО3 При данном следственном действии участвовал ФИО3, тому разъяснены его права подозреваемого, ст. 51 Конституции РФ, а также разъяснены права и обязанности участвующих лиц. При проверке ФИО3 показал место незаконной рубки в выделе 24 квартала 281 Сухинского участкового лесничества Кабанского лесничества, пояснив, что 22.01.2025 года он совместно с братом ФИО2 и ФИО1 совершил незаконную рубку деревьев породы лиственница и береза. Проверка показаний была приостановлена и проведен осмотр места незаконной рубки деревьев, перед началом которой ФИО3 были разъяснены его права подозреваемого, ст. 51 Конституции РФ, всем участвующим лицам права и обязанности. В ходе осмотра ФИО3 показал на конкретные спиленные пни деревьев породы лиственница и береза, которые были им совместно с ФИО2 и ФИО1 незаконно спилены 22.01.2025 года. Установлено, что 22.01.2025 года незаконно спилены следующие деревья диаметром у пня: породы береза: 36 см. – 1 шт., 40 см. – 1 шт., 48 см. – 1 шт., всего 3 штуки породы береза, породы лиственница 32 см. – 1 шт.; 36 см. – 1 шт., 48 см. 1 шт., 52 см. – 1 шт., всего 4 штуки породы лиственница. размер вреда составил 970124 рубля. Также ФИО3 показал место, где 20.01.2025 года его брат ФИО2 и ФИО1 совершили незаконную рубку деревьев. 20.01.2025 года ФИО2 и ФИО1 совершили незаконную рубку следующих деревьев у пня: породы сосна: 60 см. – 1 шт., породы лиственница 32 см. – 2 шт.; 44 см. – 1 шт., 48 см. 1 шт., 60 см. – 1 шт., всего 4 штуки породы лиственница, размер вреда составил 1599509 рублей. (том 1 л.д.137-138).

Согласно заявления представителя потерпевшего К. от 15.04.2025 года, последний указал, что явится в суд не может в виду производственной загруженности, просит суд рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, огласить его показания, данные в стадии предварительного следствия, которые подтверждает в полном объеме. Ущерб не возмещен. Назначение наказания оставляет на усмотрение суда. Согласно телефонограмме помощника судьи Котовой И.В. от 16.04.2025 года, представитель потерпевшего К. пояснил, что явится в суд 23.04.2025 года не сможет, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 сумму в размере 1599509 рублей в солидарном порядке, а также просит взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 сумму в размере 970124 рубля в солидарном порядке, в счет возмещения материального ущерба. 

Свидетель К. суду показала, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ее внуки. Она проживает в 

<

адрес>. Ее сын К. находится 

<

адрес>, тот сказал ФИО1, что у нее закончились дрова и попросил внуков ей заготовить. У нее в ограде стоит машина сына К. ..., внуки на этой машине в январе 2025 года поехали в лес и спилили ей дрова, в помощь ей, ..., один сын у нее умер, привезли лиственницу и березу. ФИО2 проживает с ней. У нее хорошие внучата, .... Внуки всегда ей помогают, с 4 класса ФИО2 и ФИО3 у нее выросли, обучаются в политехническом техникуме. Она в силу возраста не могла сама заготовить себе дрова. Часть дров внуки не разгрузили, те были в машине .... 23.01.2025 года на ферму прибыли сотрудники полиции, сказали, что недалеко от фермы обнаружена незаконная рубка деревьев и пришли к ней по следу машины ..., дрова, машину и бензопилу изъяли. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК Ф, были оглашены показания не явившихся свидетелей Е., Х. и Л.

Так, свидетель Е. показывал, что 23.01.2025 года около 11 часов с участковым инспектором К. в ходе патрулирования территории заказника, примерно в 8,5 км. от улуса Дулан Кабанского района РБ обнаружил незаконную рубку сырорастущих деревьев породы лиственница, сосна и береза. Сообщил о факте обнаружения незаконной рубки участковому лесничему Кабанского лесничества К. Дождались прибытия следственной группы отдела полиции и участкового лесничего К., был произведен осмотр места незаконной рубки на территории выдела 24 квартала 281 Сухинского участкового лесничества Кабанского лесничества, в ходе которого обнаружено 9 свежеспиленных пней породы лиственница, 1 пень породы сосна и 3 пня породы береза. Все пни были свежеспиленные и сырорастущие, рядом лежали верхушечные и порубочные остатки деревьев вышеуказанных пород, был обнаружен след протектора колес, предположительно от грузового автомобиля. Сотрудники полиции по следу протектора прибыли к земельному участку и частному дому, расположенному в урочище Стрелка, где обнаружен автомобиль ... в кабине зеленого цвета частично груженный сырорастущей древесиной в виде чурок, рядом на земле находились сырорастущие чурки. Следы протектора колес были свежими и поэтому по ним прибыли к указанному земельному участку, они были одни, больше никаких следов не было. На земельном участке в доме проживает К., которой принадлежат земельный участок, постройки в ограде и деревянный дом. После этого уехал. Сотрудники полиции оставались. Позже узнал, что незаконную рубку лесных насаждений, совершили два брата О-ны и их двоюродный брат Воротников, жители Кабанского района. (том 1 л.д.160-163).

Свидетель ФИО6 показывал, что 23.01.2025 года в отдел полиции по Кабанскому району от участкового лесничего К. поступило сообщение о незаконной рубке лесных насаждений на территории Сухинского участкового лесничества Кабанского лесничества. Он со следователем Ф., экспертом К., о/у Д. и участковым Л. выехали в указанный лесной массив, где в ходе осмотра установлено, что незаконно спилено 13 деревьев: 9 породы лиственница, 1 породы сосна и 3 породы береза, все пни были свежеспиленные и сырорастущие, рядом лежали верхушечные и порубочные остатки деревьев вышеуказанных пород. В ходе осмотра был обнаружен след протектора колес, предположительно от автомобиля .... По следу указанного протектора со следственной группой прибыли к земельному участку и частному дому, расположенному в урочище Стрелка, где обнаружен автомобиль ... частично груженный сырорастущей древесиной в виде чурок. В указанном месте была К., та сообщила, что ее внуки ФИО2 и ФИО3 с ФИО1 накануне привезли ей дрова, указала на автомобиль ... с древесиной в виде чурок. В ходе ОРМ были задержаны ФИО3 и ФИО2, те признались в совершении с ФИО1 незаконной рубки сырорастущих деревьев, они все были опрошены. Какого-либо физического или психического давления на них не оказывалось. На месте незаконной рубки кроме протекторов от автомобиля ..., иных следов не было. Кроме ФИО3, ФИО2 и ФИО1 никто не мог совершить незаконную рубку деревьев. Данный автомобиль ... с гос.рег.знаком № с древесиной в виде чурок и бензопилой «Хускварна» были изъяты. (том 1 л.д.154-166).

Свидетель Л. показывал, что 23.01.2025 года в отдел полиции по Кабанскому району поступило сообщение от лесничего К. о незаконной рубке лесных насаждений на территории заказника «Энхэлукский» Кабанского лесничества. Он в составе следственно-оперативной группы: со следователем ФИО7, экспертом ФИО8, о/у ФИО6 и ФИО9 выехали в лесной массив, где была обнаружена незаконная рубка. В ходе осмотра места незаконной рубки установлено, что незаконно спилено 13 деревьев: 9 породы лиственница, 1 породы сосна и 3 породы береза, все пни были свежеспиленные и сырорастущие, рядом лежали верхушечные и порубочные остатки деревьев. Предположил, что все деревья были спилены не позднее 3 суток, на месте рубки были обнаружены протекторы колес от грузового автомобиля, иных следов транспортных средств не было, протекторы были отчетливо видны. По следу протекторов со следственной группой прибыли к частному дому, расположенному в урочище Стрелка, где в ограде дома обнаружен автомобиль ... частично груженный сырорастущей древесиной в виде чурок, рядом на земле также лежали сырорастущие чурки. Сравнил протекторы и шины колес, они были идентичны. В доме была К., та сообщила, что ее внуки ФИО2, ФИО3 и ФИО1 накануне привезли ей дрова, указала на автомобиль ... с древесиной в виде чурок. На территории Кабанского района было установлено местонахождение ФИО3, ФИО2 и ФИО1, все они жители Кабанского района, они признались в совершении незаконных рубок сырорастущих деревьев, они были опрошены. Какого-либо физического или психического давления на них не оказывалось. Кроме ФИО3, ФИО2 и ФИО1 никто не мог совершить незаконную рубку деревьев. Данный автомобиль ... с гос.рег.знаком № с обнаруженной сырорастущей древесиной в виде чурок и бензопилой «Хускварна» были изъяты. (том 1 л.д.167-169).

В порядке ст. 285 УПК РФ в судебном заседании оглашены и исследованы письменные доказательства:

- рапорт оперативного дежурного О МВД РФ по Кабанскому району Е. о совершении незаконной рубки лесных насаждений на территории выдела 24 квартала 281 Сухинского участкового лесничества Кабанского лесничества Кабанского района Республики Бурятия. (том 1 л.д.8);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому 23.01.2025 года осмотрено место незаконной рубки лесных насаждений на территории выдела 24 квартала 281 Сухинского участкового лесничества Кабанского лесничества Кабанского района Республики Бурятия, обнаружены и изъяты спил дерева породы береза и след транспортного средства. (том 1 л.д.11-22);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому 23.01.2025 года осмотрен земельный участок 

<

адрес>, обнаружены и изъяты автомобиль ... с гос.рег.знаком №, бензопила «Husgvarna 365»,древесина в виде чурок в количестве 189 штук. (том 1 л.д.37-43);

- протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрены спил дерева породы береза, бензопила «Husgvarna 365», признание и приобщение в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д.44-50);

- заключение трассологической экспертизы № от 17.02.2025 года, согласно выводов которой следы представленного спила, изъятого в ходе осмотра места происшествия 23.01.2025 года являются следом распила, образованным бензопилой (электропилой). ( том 1 л.д.57-61); 

- протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрены автомобиль ... с гос.рег.знаком №, древесина в виде чурок в количестве 189 штук из которой 167 штук объемом 3,605 м.3 является сырорастущей; 22 штуки объемом 0,39 м.3 является сухостойной, признание и приобщение в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д.68-75, 92);

- заключение трассологической экспертизы № от 16.02.2025 года, согласно выводов которой след протектора колеса, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 23.01.2025 года мог быть оставлен, как протекторами колес автомобиля ... с гос.рег.знаком №, так и протектором колеса другого автомобиля с аналогичным строением рисунка протектора колеса. ( том 1 л.д.80-88); 

- заключение товароведческой экспертизы №.1 от 21.02.2025 года, согласно выводам которой рыночная стоимость сырорастущей древесины в виде чурок в количестве 167 штук, объемом 3,605 м.3 составила 14420 рублей, рыночная стоимость сухостойной древесины в виде чурок в количестве 22 штук, объемом 0,39 м.3 составила 1560 рублей. (том 1 л.д.98-105);

- протокол осмотра места происшествия от 13.02.2025 года, согласно которому на территории лесного участка выдела 24 квартала 281Сухинского участкового лесничества Кабанского лесничества в 7 км. 920 м. северо-восточном направлении от 

<

адрес> одной из координат является 52.4220010 северной широты 106.9757990 восточной долготы обнаружены спиленные пни породы лиственница следующих диаметров у пня: 32 см. – 2 шт., 44 см. – 1 шт., 48 см. – 1 шт., 60 см. – 1 шт., породы сосна следующего диаметра у пня: 60 см. – 1 шт. (том 2л.д.65-71);

- заявление участкового лесничего ОО и ОД Кабанского лесничества К. об обнаружении незаконной рубки лесных насаждений в выделе 24 квартала 281 Сухинского участкового лесничества Кабанского лесничества. (том 1 л.д.23);

- акт о лесонарушении лесного законодательства (лесонарушении) № от 23.01.2025 года, согласно которому на территории выдела 

<

адрес> Кабанского лесничества обнаружена незаконная рубка лесных насаждений в виде деревьев породы лиственница, сосна и береза. (том 1 л.д.24-27);

- пересчетная ведомость незаконной рубки деревьев, расчет размера вреда, согласно которым на территории 

<

адрес> Кабанского лесничества совершена незаконная рубка 9 деревьев породы лиственница, 1 дерева породы сосна и 3 деревьев породы береза, общий материальный ущерб составил 2569633 рубля. (том 1 л.д.135-136); 

- пересчетная ведомость незаконной рубки деревьев, расчет размера вреда, согласно которым 20.01.2025 года на территории 

<

адрес> Кабанского лесничества совершена незаконная рубка 5 деревьев породы лиственница, объемом 11,37 м.3 и 1 дерева породы сосна, объемом 4, 15 м.3, общий материальный ущерб составил 1599509 рублей. (том 1 л.д.139-140); 

- протокол проверки показаний подозреваемого ФИО3, согласно которому последний показал место незаконной рубки лесных насаждений на территории выдела 

<

адрес> Кабанского лесничества, совершенное ФИО1 и ФИО2 20.01.2025 года. (том 2 л.д.60-64)

- пересчетная ведомость незаконной рубки деревьев, расчет размера вреда, согласно которым 22.01.2025 года на территории выдела 

<

адрес> Кабанского лесничества совершена незаконная рубка 04 деревьев породы лиственница, объемом 8,45 м.3 и 3 деревьев породы береза, объемом 5,12 м.3, общий материальный ущерб составил 970 124 рубля. (том 1 л.д.141-142). 

В ходе судебного заседания были исследованы характеризующие материалы на подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3: копии паспортов, требования ИЦ МВД РБ, медицинские справки, характеристики и т.п.

Судом установлено, что подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 хорошо ориентируются в судебной ситуации, придерживаясь избранной ими линии защиты. Дают логические пояснения по делу, подробно и четко отвечают на поставленные вопросы. Данные исследованных в ходе судебного заседания оглашенных характеристик личности подсудимых, сведений о том, что они на учетах у врача психиатра и нарколога не состоят, адекватность поведения подсудимых в ходе всего судебного заседания, в своей совокупности позволяют суду придти к выводу об отсутствии оснований сомневаться в психическом здоровье всех подсудимых, как в момент совершения ими преступлений, так и в настоящее время. В связи с изложенным, суд пришел к убеждению, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вменяемы и подлежат уголовной ответственности.

Оценив все доказательства в своей совокупности, представленные стороной обвинения, суд находит их достоверными, достаточными и допустимыми в установлении вины ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении ими данных преступлений, в объеме и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. 

При анализе совокупности исследованных доказательств, суд считает доказанной вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении ими преступления по эпизоду от 20.01.2025 года и данные действия ФИО1 и ФИО2 квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, по каждому из подсудимых.

При анализе совокупности исследованных доказательств, суд считает доказанной вину подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в совершении ими преступления по эпизоду от 22.01.2025 года и данные действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, по каждому из подсудимых.

Суд пришел к такому выводу исходя из анализа признательных, в целом последовательных и не противоречивых показаний подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, данных ими в стадии предварительного следствия, которые подсудимые подтвердили в зале суда в полном объеме и которые полностью согласуются с оглашенными показаниями представителя потерпевшего К., показаниями, данными в суде свидетеля К., оглашенными показаниями свидетелей Е., Х. и Л., письменными доказательствами по делу, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, приведенными выше и которые добыты без нарушения уголовно-процессуального законодательства. Суд признает показания подсудимых, представителя потерпевшего и указанных свидетелей доказательствами по делу и оценивает их как достоверные и допустимые и кладет их в основу приговора.

Квалифицирующий признак совершения преступлений по эпизодам от 20.01.2025 года и от 22.01.2025 года группой лиц по предварительному сговору имеет место, т.к. согласно показаний подсудимых, 20.01.2025 года ФИО1 предложил ФИО2 незаконно срубить деревья породы лиственница и сосна, на что ФИО2 согласился добровольно и 22.01.2025 года ФИО1 предложил ФИО2 и ФИО3 незаконно спилить деревья породы лиственница и береза, на что ФИО2 и ФИО3 согласились добровольно. В каждом случае, 20.01.2025 года и 22.01.2025 года, предварительно договорившись о совершении преступления, подсудимые действовали совместно и согласовано.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» по эпизоду совершения преступления от 20.01.2025 года также нашел свое подтверждения в судебном заседании, поскольку ущерб от незаконной рубки, причиненный ФИО1 и ФИО2 составил 1599509 рублей, а согласно примечанию к ст. 260 УК РФ особо крупным размером признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством РФ таксам и методике, превышающий сто пятьдесят тысяч рублей.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» по эпизоду совершения преступления от 22.01.2025 года также нашел свое подтверждения в судебном заседании, поскольку ущерб от незаконной рубки, причиненный ФИО1, ФИО2 и ФИО3 составил 970124 рублей, а согласно примечанию к ст. 260 УК РФ особо крупным размером признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством РФ таксам и методике, превышающий сто пятьдесят тысяч рублей.

Данный размер ущерба от незаконной рубки по эпизоду совершения преступления от 20.01.2025 года в размере 1599509 рублей и по эпизоду совершения преступления от 22.01.2025 года в размере 970124 рублей рассчитан из размера вреда, причиненного подсудимыми от незаконной рубки, расчет был произведен в соответствие с утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730, таксами и методике. 

Суд обсуждал вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3, однако, оснований для таковых судом не установлено, поскольку подсудимыми совершены преступления, относящиеся к категории тяжких в сфере экологических преступлений, а также с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, личности виновных, и то, что материальный ущерб с их стороны не возмещен, в связи с чем суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1, ФИО2 и ФИО3 возможно только при назначении им наказания.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд принимает во внимание положения ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, а также характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления при соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, данные о личности каждого из виновных, обстоятельства, смягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых, условия жизни их и их семей, требование разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание всем подсудимым по каждому из совершенных ими преступлений, суд учитывает полное признание ФИО1, ФИО2 и ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, их материальное положение, в целом удовлетворительные характеристики личности, молодой возраст, отсутствие судимости и болезненное состояние здоровья ФИО1 Кроме того в силу положений ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ суд считает возможным признать по каждому из совершенных эпизодов преступлений в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, ФИО2 и ФИО3, их активное способствование расследованию преступлений, поскольку виновные активно сотрудничали с органами предварительного следствия, представляли указанным органам информацию, в том числе ранее им не известную – где и когда у них возник умысел на совершение незаконных рубок лесных насаждений, где, когда и как они вступали в предварительный преступный сговор на незаконные рубки лесных насаждений, где, когда и как они совершали незаконные рубки лесных насаждений, и данные обстоятельства были положены в основу предъявленному им обвинения, все подсудимые давали правдивые и полные показания, способствующие расследованию, участвовали в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных. При этом данные действия были ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершены добровольно, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. 

Вместе с тем, по мнению суда, данные смягчающие наказание обстоятельства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, исключительными не являются, поскольку они не связаны с целью и мотивом совершенных преступлений, с поведением подсудимых во время их совершения или после их совершения и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, поэтому оснований для назначения подсудимым наказания с учётом требований ст.64 УК РФ, ниже низшего предела и более мягкое, чем предусмотрено законом за данный вид преступлений, суд не находит.

С учетом личности подсудимых и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит основания для применения положения ч. 6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, либо влекущих освобождение от уголовной ответственности и наказания, отягчающих наказание обстоятельств, суд не установил, т.к. совершенные ими преступления относятся к категории тяжких, совершены группой лиц по предварительному сговору. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства и условия совершения преступлений, данные о личности ФИО1, ФИО2 и ФИО3, материальное положение подсудимых и их семей, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, полагает, что для их исправления и перевоспитания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершений преступлений впредь, каждому из них должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, ФИО1 и ФИО2 с применением правил ст. 69 ч.3 УК РФ, назначение иных видов наказания, суд счел не целесообразным, т.к. по мнению суда, они не будут в полной мере способствовать достижению целей наказания. При этом суд считает достаточным назначить только основной вид наказания, не применяя дополнительные виды наказаний. В связи с наличием в действиях ФИО1, ФИО2 и ФИО3 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении им наказания учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, ФИО2 и ФИО3., данные о личности каждого из виновных, мнения представителя потерпевшего ФИО10, не настаивающего на суровой мере наказания, а также то, что действия виновных не повлекли каких-либо тяжких последствий, суд полагает возможным применить им при назначении наказания правила ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения, полагая, что их перевоспитание будет возможным достигнуто без реального отбытия наказания. Кроме того, суд считает, что в целях исправления и установления надлежащего контроля над поведением осужденных в период испытательного срока, на ФИО1, ФИО2 и ФИО3 необходимо возложить дополнительные обязательства в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ. 

Мера пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 - подписка о невыезде и надлежащем поведении, в виду назначенного наказания подлежит отмене, после вступления приговора в законную силу. 

15.02.2025 года в рамках уголовного дела Республиканское агентство лесного хозяйства обратилось с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании с них в пользу Республиканское агентство лесного хозяйства материального ущерба в сумме 1599509 рублей и к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании с них в его пользу материального ущерба в сумме 970124 рублей, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений. (л.д.143-144).

Представитель потерпевшего К. о дате времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Из его заявления от 15.04.2025 года и телефонограммы помощника судьи Котовой И.В. от 16.04.2025 года, представитель потерпевшего указал, что ущерб от преступления не возмещен, поэтому на исковых требованиях настаивает в полном объеме. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суду показали, что исковые требования признают, обязуются возместить ущерб. 

Защитники-адвокаты Павлов И.Ф., Новолотский С.Н. и Москвитин А.В. указали на единое мнение со своими подзащитными. Защитник-адвокат Новолотский С.Н. просит уточнить, что ущерб должен быть взыскан не в пользу Республиканского агентства лесного хозяйства, а бюджет МО «Кабанский район».

Прокурор Волков М.Н. просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, т.к. ущерб не возмещен, но просил уточнить, что взыскание материального ущерба с подсудимых необходимо произвести в МО «Кабанский район». 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

С учетом вышеуказанных доказательств вина ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в причинении ущерба государству в лице Республиканского агентства лесного хозяйства, доказана, следовательно, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию ущерб в размере 1599509 рублей в солидарном порядке, и с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в подлежит взысканию ущерб в размере 970124 рубля, в солидарном порядке. При этом ущерб подлежит взысканию с подсудимых в пользу МО «Кабанский район». Суд при этом учитывает в том числе имущественное положение ответчиков и иные обстоятельства, характеризующие их личность, то, что вины Республиканского агентства лесного хозяйства в причинении ущерба лесному фонду не установлено. С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: бензопила марки «Husgvarna 365», принадлежащая ФИО1 (том 1 л.д.51-52) – подлежит передаче в целях обращения по взысканию в Кабанский РОСП УФССП по РБ, спил дерева породы береза - находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Кабанскому району Республики Бурятия. (том 1 л.д.51-52) – подлежит уничтожению; сырорастущая древесина в виде чурок, объемом 3,605 м.3, рыночной стоимостью 13420 рублей, сухостойная древесина в виде чурок, объемом 0,39м3, рыночной стоимостью 1560 рублей, в стадии предварительного следствия переданы на реализацию; автомобиль ... государственным регистрационным знаком №, находящийся на временном хранении в ... по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.65-67) – подлежит возврату законному владельцу К.

По постановлению заместителя начальника отдела СЧ СУ МВД по РБ Д. от 12.03.2025 года, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Павлова И.Ф. в размере 6678 рублей, в стадии предварительного следствия постановлено возместить за счет средств Федерального бюджета. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Павлова И.Ф. в размере 6678 рублей, в стадии судебного заседания необходимо возместить за счет средств Федерального бюджета. 

Оснований для освобождения осужденного ФИО1 от процессуальных издержек, связанный с оплатой услуг защитника-адвоката Павлова И.Ф., предусмотренных ст. 131 УПК РФ, не имеется, поэтому учитывая трудоспособный возраст осужденного, отсутствие у него заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, учетом наличия у него иждивенцев, работы и получения им в дальнейшем доходов, суд считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Павлова И.Ф. в размере 6678 рублей, за участие данного адвоката в стадии предварительного следствия и в размере 6678 рублей, за участие указанного защитника в стадии суда, в полном объеме. 

По постановлению заместителя начальника отдела СЧ СУ МВД по РБ Д. от 12.03.2025 года, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Новолотского С.Н. в размере 10017 рублей, в стадии предварительного следствия постановлено возместить за счет средств Федерального бюджета. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Новолотского С.Н. в размере 6678 рублей, в стадии судебного заседания необходимо возместить за счет средств Федерального бюджета. 

Оснований для освобождения осужденного ФИО2 от процессуальных издержек, связанный с оплатой услуг защитника-адвоката Новолотского С.Н., предусмотренных ст. 131 УПК РФ, не имеется, поэтому учитывая трудоспособный возраст осужденного, отсутствие у него заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, учетом наличия у него иждивенцев, работы и получения им в дальнейшем доходов, суд считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Новолотского С.Н. в размере 10017 рублей, за участие данного адвоката в стадии предварительного следствия и в размере 6678 рублей, за участие указанного защитника в стадии суда, в полном объеме. 

По постановлению заместителя начальника отдела СЧ СУ МВД по РБ Д. от 12.03.2025 года, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Москвитина А.В. в размере 10017 рублей, в стадии предварительного следствия постановлено возместить за счет средств Федерального бюджета. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Москвитина А.В. в размере 6678 рублей, в стадии судебного заседания необходимо возместить за счет средств Федерального бюджета. 

Оснований для освобождения осужденного ФИО3 от процессуальных издержек, связанный с оплатой услуг защитника-адвоката Москвитина А.В., предусмотренных ст. 131 УПК РФ, не имеется, поэтому учитывая трудоспособный возраст осужденного, отсутствие у него заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, учетом наличия у него иждивенцев, работы и получения им в дальнейшем доходов, суд считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Москвитина А.В. в размере 10017 рублей, за участие данного адвоката в стадии предварительного следствия и в размере 6678 рублей, за участие указанного защитника в стадии суда, в полном объеме. 

Постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 05.03.2025 года, согласно которого наложен арест на имущество ФИО1: бензопилу марки «Husgvarna 365», суд считает подлежащим отмене, после исполнения решения суда по обеспечению заявленного гражданского иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 -304, 307 – 310, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 260 УК РФ ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 260 УК РФ по эпизоду совершения преступления от 20.01.2025 года в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

- по ч.3 ст. 260 УК РФ, по эпизоду совершения преступления от 22.01.2025 года в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Признать виновным ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 260 УК РФ ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 260 УК РФ по эпизоду совершения преступления от 20.01.2025 года в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы,

- по ч.3 ст. 260 УК РФ, по эпизоду совершения преступления от 22.01.2025 года в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ по эпизоду совершения преступления от 22.01.2025 года и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1, ФИО2 и ФИО3 наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок на 3 (три) года, ФИО2 установить испытательный срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, и ФИО3 установить испытательный срок в 2 (два) года, и возложив на каждого из осужденных исполнение обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступления настоящего приговора в законную силу. 

Гражданский иск Республиканского агентства лесного хозяйства, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу МО «Кабанский район» сумму в размере 1599509 (один миллион пятьсот девяносто девять тысяч пятьсот девять) рублей в солидарном порядке, в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу МО «Кабанский район» сумму в размере 970124 (девятьсот семьдесят тысяч сто двадцать четыре) рубля в солидарном порядке, в счет возмещения материального ущерба. 

Вещественные доказательства по делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: бензопилу марки «Husgvarna 365» – передать в целях обращения по взысканию в Кабанский РОСП УФССП по РБ, спил дерева породы береза - находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Кабанскому району Республики Бурятия - уничтожить; сырорастущая древесина в виде чурок, объемом 3,605 м.3, рыночной стоимостью 13420 рублей, сухостойная древесина в виде чурок, объемом 0,39м3, рыночной стоимостью 1560 рублей, в стадии предварительного следствия переданы на реализацию; автомобиль ... государственным регистрационным знаком №, находящийся на временном хранении в ... по адресу: 

<

адрес> - возвратить законному владельцу К.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Павлова И.Ф. в размере 6678 рублей, в связи с участием данного защитника в стадии суда возместить за счет средств Федерального бюджета. 

Взыскать с ФИО1 в счет средств Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката Павлова И.Ф. в размере всего 13356 рублей, за участие защитника в стадии предварительного следствия и в стадии суда. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Новолотского С.Н. в размере 6678 рублей, в связи с участием данного защитника в стадии суда возместить за счет средств Федерального бюджета. 

Взыскать с ФИО2 в счет средств Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката Новолотского С.Н. в размере всего 16695 рублей, за участие защитника в стадии предварительного следствия и в стадии суда. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Москвитина А.В. в размере 6678 рублей, в связи с участием данного защитника в стадии суда возместить за счет средств Федерального бюджета. 

Взыскать с ФИО3 в счет средств Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката Москвитина А.В. в размере всего 16695 рублей, за участие защитника в стадии предварительного следствия и в стадии суда. 

Постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 05.03.2015 года, о наложении ареста на имущество ФИО1: бензопилу марки «Husgvarna 365» - отменить, после исполнения решения суда по обеспечению заявленного гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения им копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы. 

Судья И.А. Вахрамеева