Дело № 12-235/2017 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 24 мая 2017 г.

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 22 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 22 марта 2017 года ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

ИП ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, указывая, что она не является субъектом данного правонарушения. 

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица административного органа, ФИО1, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника ФИО1 – Дрантив А.Г., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Частью 1 ст.18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом. 

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Из материалов дела следует, что 31 января 2017 г. отделом по вопросам миграции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре была проведена проверка ИП ФИО1 на предмет исполнения миграционного законодательства. В ходе проверки установлено, что ИП ФИО1 в магазина «Десяточка» по адресу: 

<

адрес> в нарушение требований ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлекла к трудовой деятельности гражданку Азербайджана ФИО2 к. в качестве продавца-кассира при отсутствии у данной гражданки патента или разрешения на работу, необходимых для осуществления трудовой деятельности у индивидуального предпринимателя.

Факт совершения ИП ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра помещения с приложенной фототаблицей, актом проверки, объяснением ФИО2 к. и иными собранными по делу доказательствами. 

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не может нести ответственность за указанное правонарушение, в связи с тем, что в магазине имеется директор, были предметом рассмотрения судьи районного суда, при этом судья пришел к правильному выводу о том, что наличие в магазине директора не освобождает самого индивидуального предпринимателя от административной ответственности, поскольку ФИО1 проявила бездействие, выразившееся в ненадлежащем контроле за наемным персоналом при осуществлении ею предпринимательской деятельности.

В соответствии с примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрена императивно.

При свершившемся факте приема на работу иностранного гражданина без соответствующего разрешения, доводы жалобы о принятии ФИО1 всех мер по недопущению таких нарушений, в частности, инструктаж работников, являются несостоятельными.

Других доводов, могущих являться основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, жалоба не содержит.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.18.15 КоАП РФ с учетом положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 22 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения. 

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский