Дело № 

<

данные изъяты> 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2024 г. Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Чупринина Е.А., при секретаре судебного заседания Васильевой В.В., с участием ответчика ФИО1 рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части (далее – в/ч) № 

<

данные изъяты> о привлечении к материальной ответственности бывшего военнослужащего этой же части 

<

данные изъяты> ФИО1 и взыскании с него 140 699 рублей 95 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части № 

<

данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил привлечь ФИО1 к полной материальной ответственности и взыскать с него причиненный ущерб в размере 140 699 рублей 95 коп.

Согласно исковому заявлению, ответчик ФИО1, проходил военную службу в в/ч № 

<

данные изъяты> с 27 декабря 2016 г. по 21 июля 2020 т. на воинской должности 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>.

В период с 18 января 2021 г. по 19 марта 2021 г. Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства О. Российской Федерации (по Сухопутным войскам) (далее - Управление) была проведена проверка отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности в/ч № 

<

данные изъяты>.

В ходе этой проверки было установлено, что 50-ти военнослужащим в/ч № 

<

данные изъяты>, проходившим военную службу по контракту, были выданы отдельные предметы инвентарного вещевого имущества сверх установленной нормы снабжения вещевым имуществом военнослужащих ВС РФ № 

<

данные изъяты>, утвержденной Постановлением Правительства РФ № 903.

По данному факту было проведено два административных расследования, в ходе которых произведены расчеты по определению суммы ущерба, причиненного неправомерной выдачей имущества ВКПО с составлением справок-расчетов с учетом износа и в результате было установлено, что сумма причиненного ФИО1 ущерба составила 140 699 руб. 95 коп. (справка-расчет от 01 марта 2024 г. № 

<

данные изъяты>).

При этом первоначально сумма ущерба, рассчитанная Управлением, составляла 342 631,82 рублей.

В ходе расследований было установлено, что начальник вещевой службы ФИО1 не контролировал установленные нормы носки предметов ВКПО и неправомерно давал указания на выдачу инвентарного вещевого имущества из комплекта ВКПО (выписывались первичные документы на получение предметов инвентарного имущества из комплекта ВКПО).

Военнослужащие части получили предметы инвентарного имущества из комплекта ВКПО, а заменяемые предметы на довольствующий склад не сдавали или сдавали не своевременно, тем самым нанесли ущерб МО РФ.

Причиной возникновения данного нарушения, по мнению истца, явилась низкая исполнительность 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> ФИО1, который в нарушение п. 23 Приказа Министра Обороны РФ от 14.08.2017 № 500 (ред. от 30.10.2019) «О вещевом обеспечении в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время» разрешил выдачу инвентарного имущества из комплекта ВКПО, ранее установленных сроков носки, без сдачи данного имущества на склад воинской части.

По итогам административного расследования командиром войсковой части № 

<

данные изъяты> был издан приказ от 4 марта 2021 г. № 

<

данные изъяты> «О результатах административного расследования по факту несвоевременно сданного и неправомерно используемого вещевого имущества из комплекта ВКПО», согласно которому причиненный ФИО1 ущерб определен (первоначально) в размере в размере 339 083 рубля 54 копейки. 

Также данным приказом командир войсковой части № 

<

данные изъяты> распорядился привлечь ФИО1 к полной материальной ответственности в судебном порядке, для чего подготовить исковое заявление на возмещение ущерба, причиненного ФИО1 государству, для предъявления его в суд по месту его ж:ительства.

На основании полученных в ходе повторного административного расследования сведений была составлена справка-расчет от 01 марта 2024 г. № 

<

данные изъяты>, согласно которой размер причиненного ФИО1 ущерба составляет 140 699 руб. 95 коп. 

По итогам проведенного повторного административного расследования командир в/ч № 

<

данные изъяты> издал приказ от 01 марта 2024 г. № 

<

данные изъяты> «О внесении изменений в приказ командира войсковой части № 

<

данные изъяты> от 04 марта 2021 года № 

<

данные изъяты> «О резулътатах административного расследования по факту несвоевременно сданного и неправомерно используемого вещевого имущества из комплекта ВКПО».

В данном приказе командир войсковой части № 

<

данные изъяты> распорядился считать фактический ущерб, причиненный ФИО1, в размере 140 699,95 руб., то есть снизить размер причиненного ФИО1 ущерба с 339 083,54 руб. до 140 699,95 руб. и привлечь его к материальной ответственности в размере 140 699 руб. 95 коп.

Со ссылками на нормативные акты истец просит привлечь ФИО1 к полной материальной ответственности и взыскать с него причиненный ущерб в размере 140 699 руб. 95 коп.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и со ссылками на нормы действующего законодательства просил в их удовлетворении отказать по следующим основаниям. 

По утверждению ответчика, его вины в причинении материального ущерба в/ч № 

<

данные изъяты> нет. Действительно, он в период службы в в/ч № 

<

данные изъяты> являлся 

<

данные изъяты> и силу должностных обязанностей отвечал, наряду с другими должностными лицами в/ч № 

<

данные изъяты> – заместителем командира части – начальником тыла в/ч № 

<

данные изъяты>, начальником вещевого склада, командирами подразделений, за обеспечение л/с части вещевым имуществом, но материально ответственным лицом не является.

Возможно, при выполнении должностных обязанностей в в/ч № 

<

данные изъяты> им допускались некоторые нарушения, в том числе в вопросах своевременности выдачи инвентарного имущества, однако оснований для привлечения его к материальной ответственности не имеется, поскольку за сдачу на склад инвентарного имущества, полученного на определенный срок, который истек, отвечает лицо, его получившее под отчет. 

На некоторых из представленных истцом копий накладных стоит не его подпись, в некоторые периоды, когда выдавались названные накладные, он в части не находился, а был отпусках и командировках. 

Кроме того, проведенное истцом административное расследование не содержит сведений о наличии прямой причинно-следственной связи между его действиями (бездействием), и причиненным ущербом.

Более того, вменяемый ему ущерб был выявлен более 3-х лет назад, а следовательно, истцом пропущен предусмотренный законом срок его привлечения к материальной ответственности.

По указанным основаниям ответчик полагает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Также ФИО1 при рассмотрении дела просил учитывать тот факт, что он ветеран боевых действий и 

<

данные изъяты>.

В тоже время, ответчик не оспаривал факт причинения ущерба несвоевременной выдачей и не сдачей вещевого имущества ВКПО, а также арифметическую правильность расчета суммы иска в размере 140 699 руб. 95 коп.

Командир в/ч № 

<

данные изъяты> и руководитель территориального финансового органа, надлежаще уведомленные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, просили рассмотреть дело без их участия.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд полагает установленными следующие обстоятельства. 

Согласно выписке из приказа командира 

<

данные изъяты> по личному составу от 24 ноября 2016 года № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 назначен на должность 

<

данные изъяты> в/ч № 

<

данные изъяты>. Приказом командира войсковой части № 

<

данные изъяты> по строевой части от 27 февраля 2017 года № 

<

данные изъяты> ФИО1 зачислен в списки личного состава в/ч № 

<

данные изъяты>.

Как видно из выписки из приказа командующего войсками Западного военного округа по личному составу от 04 июля 2020 г. № 

<

данные изъяты> ФИО1 назначен на должность 

<

данные изъяты>, а приказом командира в/ч № 

<

данные изъяты> по строевой части от 23 июля 2020 г. № 

<

данные изъяты> он исключен из списка личного состава в/ч № 

<

данные изъяты>.

Таким образом, в период с 27 декабря 2016 г. по 21 июля 2020 г. ФИО1 проходил военную службу на должности 

<

данные изъяты> в/ч № 

<

данные изъяты>.

Согласно пояснениям ответчика и справке в/ч № 

<

данные изъяты>, в настоящее время 

<

данные изъяты> ФИО1 проходит военную службу по контракту в в/ч № 

<

данные изъяты> (ФС ВНГ РФ).

В период с 18 января 2021 г. по 19 марта 2021 г. Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства О. Российской Федерации (по Сухопутным войскам) (далее – Управление) была проведена проверка отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части № 

<

данные изъяты>, по результатам которой составлен Акт № 

<

данные изъяты>/СВ/2021/2 от 9 апреля 2021 г. (далее – Акт).

В ходе этой проверки было установлено, что 51 военнослужащему по контракту в/ч № 

<

данные изъяты>, выданы отдельные предметы инвентарного вещевого имущества (ВКПО) сверх установленной нормы снабжения вещевым имуществом военнослужащих ВС РФ (инвентарное имущество) № 

<

данные изъяты>, утвержденной Постановлением Правительства РФ № 

<

данные изъяты>. Сумма ущерба составила 342 631,82 рублей (приложение № 

<

данные изъяты> к Акту).

10 февраля 2021 г. руководителем контрольной группы Управления в адрес командира в/ч № 

<

данные изъяты> был направлен запрос № 

<

данные изъяты> на предоставление документов и информации. 

На основании данного запроса в войсковой части № 

<

данные изъяты> проведено административное расследование, которым установлено следующее. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2006 № 

<

данные изъяты> «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба в мирное время» Управлением проведена проверка правомерности выдачи имущества ВКПО. В ходе проверки установлена незаконная выдача предметов инвентарного имущества из комплекта ВКПО и его неправомерное использование сверх установленных норм военнослужащими в/ч № 

<

данные изъяты> на общую сумму 339 083 (триста тридцать девять тысяч восемьдесят три) рубля 54 копейки. При этом в материалах расследования фигурировало 50 военнослужащих в/ч № 

<

данные изъяты>.

Согласно материалам расследования, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 не контролировал установленные нормы носки предметов ВКПО и неправомерно давал указания на выдачу инвентарного вещевого имущества из комплекта ВКПО (выписывались первичные документы на получение предметов инвентарного имущества из комплекта ВКПО). 

Таким образом, военнослужащие получили предметы инвентарного имущества из комплекта ВКПО, а заменяемые предметы на довольствующий склад не сдали вообще или сдали не своевременно, тем самым нанесли ущерб Министерству обороны Российской Федерации на общую сумму 339 083 рубля 54 копейки.

Как указано в расследовании, причиной возникновения данного нарушения явилась низкая исполнительность 

<

данные изъяты> в/ч № 

<

данные изъяты> ФИО1, который в нарушение п. 23 Приказа Министра Обороны РФ от 14.08.2017 № 500 (ред. от 30.10.2019) «О вещевом обеспечении в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время» разрешил выдачу инвентарного имущества из комплекта ВКПО, ранее установленных сроков носки, без сдачи данного имущества на склад воинской части.

По итогам административного расследования, командиром войсковой части № 

<

данные изъяты> был издан приказ от 4 марта 2021 г. № 

<

данные изъяты> «О результатах административного расследования по факту несвоевременно сданного и неправомерно используемого вещевого имущества из комплекта ВКПО», согласно которому причиненный ФИО1 ущерб определен в размере в размере 339 083 (триста тридцать девять тысяч восемьдесят три) рубля 54 копейки.

Также данным приказом командир войсковой части № 

<

данные изъяты> распорядился привлечь ФИО1 к полной материальной ответственности в судебном порядке, для чего подготовить исковое заявление на возмещение ущерба.

В тоже время, в Акте указано, что «по итогам административного расследования командиром войсковой части № 

<

данные изъяты> был издан приказ от 4 марта 2021 г. № 

<

данные изъяты> «О результатах административного расследования по факту несвоевременно сданного и неправомерно используемого вещевого имущества из комплекта ВКПО», согласно которому было принято решение о внесении суммы ущерба в размере 329 435,89 руб. в книгу недостач войсковой части № 

<

данные изъяты> и привлечении виновных лиц к материальной ответственности», (листы Акта № 

<

данные изъяты>/СВ/2021/2 от 9 апреля 2021 г. №№ 

<

данные изъяты>).

Как усматривается из искового заявления, в связи с необходимостью уточнения размера ущерба, причиненного ФИО1, а также отсутствием объяснений военнослужащих, получивших излишнее имущество и самого ФИО1, в войсковой части было проведено еще одно административное расследование.

По итогам данного административного расследования командир в/ч № 

<

данные изъяты> издал приказ от 01 марта 2024 г. № 

<

данные изъяты> «О внесении изменений в приказ командира войсковой части № 

<

данные изъяты> от 04 марта 2021 года № № 

<

данные изъяты> «О результатах административного расследования по факту несвоевременно сданного и неправомерно используемого вещевого имущества из комплекта ВКПО».

В данном приказе командир войсковой части № 

<

данные изъяты> распорядился считать фактический ущерб, причиненный ФИО1, в размере 140 699,95 руб., то есть снизил размер причиненного ответчиком ущерба с 339 083,54 руб. до 140 699,95 руб. и полагал необходимым привлечь его к материальной ответственности в размере 140 699 руб. 95 коп. При этом, в материалах расследования и соответственно в названном приказе фигурировали уже не 50, а 21 военнослужащий в/ч № 

<

данные изъяты>. В отношении остальных 29 военнослужащих в/ч № 

<

данные изъяты> вина ответчика не была установлена.

Каких-либо данных о привлечении по данному факту причинения ущерба к материальной ответственности военнослужащих в/ч № 

<

данные изъяты>, несвоевременно получивших/сдавших или вообще не сдавших вменяемое ответчику имущество ВКПО, либо иных должностных лиц части, суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из следующего. 

Согласно п. 12 ст.1 Федерального закона «Об обороне», имущество Вооруженных сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является собственностью РФ и находится лишь на правах хозяйственного ведения или оперативного управления в воинских частях и военных организациях.

В соответствии с п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение.

Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ, учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества, права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

По правилам ст. 28 Федерального закона №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с данным и другими федеральными законами.

Материальная ответственность является одним из видов ответственности, которая применяется к военнослужащим за реальный ущерб, причиненный по их вине имуществу, закрепленному за воинскими частями, при исполнении обязанностей военной службы. Условия и порядок привлечения к данному виду ответственности определяются Федеральным законом от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Закон).

Реальный ущерб – утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью (абз. 5 ст. 2 Закона). 

Из анализа содержания приведенных правовых норм следует, что необходимыми условиями для привлечения ответчика к материальной ответственности является наличие реального ущерба (в данном случае - факт несвоевременной выдачи и не сдачи на склад после окончания срока носки инвентарного вещевого имущества (ВКПО)), наличие вины ФИО1 в причинении данного ущерба, а также причинной связи между его действиями (бездействием) и причиненным ущербом. Кроме того, юридически значимыми будут являться обстоятельства, связанные с выяснением причин несвоевременной выдачи, а также не сдачи имущества. 

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 22.06.2006 № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба в мирное время» норма N 38 (всесезонный комплект полевого обмундирования (ВКПО)) военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации является инвентарным имуществом. 

В соответствии с п. 23 Приказа Министра обороны РФ от 14.08.2017 N 500 "О вещевом обеспечении в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время" предметы инвентарного вещевого имущества (в том числе входящие в ВКПО), в личную собственность военнослужащего не переходят и подлежат сдаче на вещевой склад воинской части. Последующая выдача военнослужащим по контракту аналогичных предметов ВКПО производится по мере износа ранее выданных одноименных предметов, но не ранее истечения сроков носки, только после сдачи подлежащего замене вещевого имущества на вещевой склад воинской части.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока его привлечения к материальной ответственности, суд исходит из следующего.

Пунктом 4 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» установлено, что срок привлечения военнослужащего к материальной ответственности составляет три года со дня обнаружения ущерба. Днём обнаружения ущерба следует считать день, когда командир (начальник) узнал или должен был узнать о наличии материального ущерба, причиненного военнослужащим. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил, что срок привлечения его к материальной ответственности истцом пропущен, поскольку о наличии ущерба командованию части стало известно 11 февраля 2021 г., после получения запроса Управления по факту причинения ущерба, а исковое заявление направлено в суд 4 марта 2024 г., то есть, спустя более чем 3 года. 

В тоже время, как обоснованно указывает истец в письменных возражениях на данное заявление, и подтверждается материалами дела, в том числе отметками на почтовых отправлениях, только после проведения по данному факту административного расследования, оконченного 2 марта 2021 года, командованию стало известно о лице, виновном в причинении ущерба. По итогам расследования 4 марта 2021 г. командир в/ч № 

<

данные изъяты> издал приказ № 

<

данные изъяты> «О результатах административного расследования по факту несвоевременно сданного и неправомерно используемого вещевого имущества из комплекта ВКПО», которым распорядился привлечь к полной материальной ответственности на тот момент бывшего начальника вещевой службы в/ч № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 

Таким образом, срок для привлечения ФИО1 к материальной ответственности следует исчислять со дня, следующего за календарной датой окончания административного расследования - 3 марта 2021 года, а последний день для предъявления требований, по истечению 3 лет, 2 марта 2024 года. Поскольку 2 марта 2024 г. пришлось на субботу - нерабочий день, в силу ст. 193 ГК РФ окончанием срока предъявления требований к ответчику следует считать следующий за 2 марта 2024 года рабочий день, а именно 4 марта 2024 г, в который иск к ответчику и был сдан на почту для направления в суд.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что сроки привлечения ФИО1 к материальной ответственности командиром в/ч № 

<

данные изъяты> соблюдены.

Условия, при которых военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба, предусмотрены ст. 5 Закона. 

Согласно данной норме, военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен: 

по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчетов;

в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда;

в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации;

умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий;

военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Согласно ч.ч. 112-114 и 129 "Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации" (утвержден Указом Президента РФ от 10.11.2007 N 1495 (далее – УВС) начальник службы части в мирное и военное время отвечает: за соответствующий вид боевого (технического, тылового) обеспечения полка; за подготовку подразделений полка по своей специальности; за обеспечение полка вооружением, военной техникой и другим военным имуществом по своей службе, их правильное использование и содержание в исправности; за постоянную боевую и мобилизационную готовность и состояние подчиненных подразделения и службы; за боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, морально-политическое и психологическое состояние их личного состава; за безопасность военной службы в подчиненном подразделении, противопожарное и санитарное состояние объектов службы; за состояние учебно-материальной базы по своей специальности.

Он обязан, среди прочего: 

руководить деятельностью службы и боевой подготовкой подчиненных ему подразделения и службы, поддерживать в них внутренний порядок;

знать наличие, состояние, а также устройство и правила эксплуатации вооружения, военной техники и другого военного имущества по своей службе, обеспечивать ими подразделения полка; своевременно проводить мероприятия по метрологическому обеспечению вооружения и военной техники, оборудования и другого военного имущества подчиненных подразделения и службы; 

принимать меры по оборудованию и организации охраны подчиненного склада, вооружения и военной техники подчиненного подразделения и осуществлять контроль за надежностью охраны;

осуществлять контроль за исправным состоянием вооружения, военной техники и другого военного имущества по своей службе в подразделениях и на складе полка, организовывать их правильную эксплуатацию, а также правильное применение и экономное расходование горючего, смазочных материалов и специальных жидкостей;

вести установленные учет и отчетность, ежемесячно проводить сверку учетных данных с подразделениями и складом части; своевременно представлять заявки на вооружение, военную технику и другое военное имущество по своей службе, осуществлять их получение, хранение, выдачу в подразделения и своевременно обновлять (освежать) неприкосновенный запас;

своевременно докладывать командиру полка о фактах преждевременного износа (порчи), утраты, недостачи и незаконного расходования материальных и денежных средств по своей службе.

Начальник вещевой службы части подчиняется заместителю командира полка по тылу - начальнику тыла полка и является прямым начальником личного состава вещевой службы полка. В дополнение к изложенному в статьях 112 - 114 настоящего Устава он отвечает за обеспечение полка вещевым и санитарно-хозяйственным имуществом согласно установленным нормам снабжения, за банно-прачечное обслуживание полка и индивидуальную подгонку обмундирования личному составу и (кроме прочего) обязан: 

своевременно истребовать и организовывать получение, хранение и выдачу подразделениям полка вещевого и санитарно-хозяйственного имущества; 

обеспечивать своевременную выдачу (пошив) обмундирования военнослужащим и контролировать качество пошива обмундирования;

проверять не реже одного раза в два месяца наличие (согласно учетным данным полка) и состояние вещевого и хозяйственного имущества в подразделениях и на складах полка, а также условия его хранения и сбережения.

По делу установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 в период с 27 декабря 2016 г. по 21 июля 2020 т. проходил военную службу на должности 

<

данные изъяты> в/ч № 

<

данные изъяты>.

Также установлено, что в результате несвоевременной выдачи и не сдачи на склад ВКПО военнослужащими в/ч № 

<

данные изъяты>, части причинен ущерб в размере 140 699 руб. 95 коп. Ответчик первоначально, заявивший о несогласии с расчетом суммы иска, в судебном заседании размер суммы иска не оспаривал.

При этом из материалов расследований по данному факту не усматривается наличия прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика ФИО1 и причиненным ущербом.

Кроме того, истцом не представлено данных о том, что ФИО1 являлся материально-ответственным лицом, либо что утраченное имущество передавалось ему под отчет. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Анализ приведенных нормативно правовых актов и обстоятельств дела позволяют прийти к выводу, что достаточных оснований для привлечения ответчика ФИО1 к полной материальной ответственности не имеется. Доказательств, опровергающих данное утверждение, истцом суду не представлено.

В тоже время, в силу положений УВС ответчик как начальник вещевой службы в/ч № 

<

данные изъяты> отвечал за своевременное обеспечение военнослужащих части вещевым имуществом, а также обязан был руководить деятельностью службы, своевременно докладывать командиру полка о фактах преждевременного износа (порчи), утраты, недостачи и незаконного расходования материальных средств по своей службе, своевременно истребовать и организовывать получение, хранение и выдачу подразделениям вещевого имущества, не реже одного раза в два месяца проверять наличие (согласно учетным данным части) и состояние вещевого имущества в подразделениях и на складах части, а также условия его хранения и сбережения.

В силу п. 3 ст. 4 Закона, командиры (начальники), нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок учета, хранения, использования, расходования, перевозки имущества или не принявшие необходимых мер к предотвращению его хищения, уничтожения, повреждения, порчи, утраты, что повлекло причинение ущерба, либо не принявшие необходимых мер к возмещению виновными лицами причиненного воинской части ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет.

Принимая во внимание обстоятельства дела, следует прийти к выводу, что имеются достаточные основания для привлечения ФИО1 к ограниченной материальной ответственности, поскольку не предпринял необходимых мер для предотвращения утраты (в данном случае – не сдаче) имущества по своей службе. Также ответчиком не представлено доказательств того, что он предпринял какие-либо меры к возмещению виновными лицами причиненного воинской части ущерба или докладывал об этом вышестоящему командованию.

В соответствии с ч. 6 ст. 6 Закона, при привлечении военнослужащего к материальной ответственности размер оклада месячного денежного содержания военнослужащего и размер ежемесячной надбавки за выслугу лет определяются на день издания приказа командира (начальника) воинской части или принятия судом решения о возмещении ущерба.

Согласно справке в/ч 3526, размер оклада месячного денежного содержания ФИО1 и размер его ежемесячной надбавки за выслугу лет в настоящее время составляют 57427, 50 рублей.

При данных обстоятельствах иск следует признать подлежащим частичному удовлетворению, а ФИО1 привлечь к ограниченной материальной ответственности в размере оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки за выслугу лет.

Оснований для удовлетворения иска в большем размере не имеется.

Разрешая вопрос о госпошлине, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, взыскивает ее с ответчика в пользу соответствующего бюджета, поскольку истец был освобожден от её уплаты пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление командира в/ч № 

<

данные изъяты> о привлечении ФИО1 к полной материальной ответственности и взыскании с него в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 140 699 рублей 95 копеек - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета денежные средства в размере 57427 (пятидесяти семи тысяч четырехсот двадцати семи) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1922 (одной тысячи девятьсот двадцати двух) рублей 83 копеек.

В удовлетворении искового заявления командира войсковой части № 

<

данные изъяты> к ФИО1 о взыскании с него денежных средств в большем размере – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Е.А. Чупринин

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2024 г.