Дело №2-982/2017

Решение

Именем Российской Федерации 

19 октября 2017 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мошовец Ю.С.

при секретаре Ершовой Н.С.

с участием представителя истца ФИО11 по доверенности ФИО12

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к Муниципальному учреждению «Администрация города Конаково» в лице Администрации города Конаково, ФИО13, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области, о признании жилого дома прекратившим существование в связи с разрушением, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом 

установил:

ФИО11 с учетом уточненных исковых требований обратилась в суд с иском к МУ «Администрация города Конаково» в лице Администрации города Конаково, ФИО13, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области, о признании жилого дома прекратившим существование в связи с разрушением, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом. Свои требования мотивировала тем, что истец на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 

<

данные изъяты>, местоположение: 

<

адрес>, и 

<

данные изъяты> доли жилого дома с кадастровым номером № (новый кадастровый №), с тремя пристройками (кроме того, уборная колодец), расположенного на указанном земельном участке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации № и №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям ЕГРП правообладателем указанного жилого дома является истец, вид права – общая долевая собственность, доля в праве 

<

данные изъяты>. Иных правообладателей не зарегистрировано.

Право общей долевой собственности на указанный жилой дом возникло у дарителя ФИО2 – отца истца, на основании решения Конаковского городского суда Тверской области от 09 марта 2006 года, решение суда вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела было установлено, что собственниками оставшейся доли спорного жилого дома в размере 

<

данные изъяты> была сестра ФИО2 – ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ. Наследники ФИО1 в дом никогда не приезжали, никаких затрат на его содержание не производили, право общей долевой собственности на дом не зарегистрировали. Истец и ФИО2 не знают их места жительства, не общаются с ними с 1970-х годов.

Решением суда за ФИО2 было признано единоличное право пожизненного наследуемого владения на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты>, на котором расположен спорный жилой дом.

В настоящий момент жилой дом полностью уничтожен, разрушен от ветхости. Данный факт подтверждается актом обследования, произведенным 01 июня 2017 года кадастровым инженером ФИО3

Истец и иные собственники спорного жилого дома не обращались в Администрацию г. Конаково за получением разрешения на реконструкцию разрушенного жилого дома. Строительные работы по восстановлению жилого дома не проводятся.

Факт того, что наследники имущества ФИО1 не интересуются судьбой жилого дома, свидетельствует о том, что они в нем не заинтересованы.

Истец 02.06.2017г. подала заявление в Росреестр по Тверской области о снятии указанного жилого дома с кадастрового учета и прекращении права собственности на указанный дом в связи с прекращением его существования. Решением Управления Росреестра по Тверской области действия по снятию с ГКУ и осуществлению прекращения права собственности на указанный жилой дом приостановлены, т.к. с заявлением обратилась только истец, являющаяся участником общей долевой собственности. Заявлений от остальных собственников не поступало.

По исковому заявлению с учетом уточнения исковых требований истец просит признать жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекратившим свое существование в связи с разрушением, прекратить право общей долевой собственности ФИО11 -доля в праве 

<

данные изъяты>, на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в связи с прекращением его существования, указать, что решение суда является основанием для снятия с государственного кадастрового учета жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО11 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО11 по доверенности ФИО12 в судебном заседании поддержала заявленные требования, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что дом разрушен от ветхости, что зафиксировано кадастровым инженером. Наследники 

<

данные изъяты> доли интереса к имуществу не проявляют, с момента получения свидетельства о праве на наследство в доме не были ни разу, расходов на его содержание не несли. Где они конкретно проживают и живы ли, истец не знает. За разрешением на восстановление или реконструкцию дома истец не обращалась. Просила суд исковое заявление удовлетворить. 

Ответчик МУ «Администрация города Конаково» в лице Администрации города Конаково в судебное заседание своего представителя не направила, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В суд поступило письмо, в котором ответчик указывает на невозможность явки в суд по состоянию здоровья. Также указывает, что в январе 1987 года оформила бумаги на наследство и уехала по месту жительства. Долю ФИО5 она выкупила. Больше в 

<

адрес> она не была, был только её сын один раз. Потом документы на дом пропали. Указывает на отказ от доли дома взамен на возможность предоставления ей администрацией квартиры.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В материалах дела имеется письменный отзыв на первоначально заявленные требований, в котором указывают на ненадлежащий способ защиты права и ненадлежащего ответчика в лице ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 3 ст. 38 ГПК РФ - стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности; согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов; по ч.1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Конаковского городского суда Тверской области от 09 марта 2006 года за ФИО2 признано право собственности на 

<

данные изъяты> доли жилого 

<

адрес>, состоящего из основного строения, трех пристроек, уборной и колодца, полезной площадью 

<

данные изъяты>, жилой площадью 

<

данные изъяты> и право пожизненного наследуемого владения на земельный участок при доме площадью 

<

данные изъяты> после смерти отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, а также земельного участка площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № по тому же адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов наследственного дела ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства обратились ФИО13, ФИО4, проживающие по адресу: 

<

адрес>, а также ФИО5, проживающая по адресу: 

<

адрес>. По справке БТИ от 27 февраля 1997 года собственниками жилого дома № по 

<

адрес> являются ФИО1 – 

<

данные изъяты> доли и ФИО6 – 

<

данные изъяты> доли. ДД.ММ.ГГГГ наследникам ФИО1 государственным нотариусом Конаковской государственной нотариальной конторы ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя ФИО13, ФИО4 на 

<

данные изъяты> доли указанного жилого дома каждому.

ФИО5 свидетельство праве на наследство не получала.

Копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

По сообщениям нотариусов 

<

адрес> ФИО8 и ФИО9 наследственное дело после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

По сообщениям Администрации Муниципального образования 

<

адрес>, Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> настоящее время и на момент ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зарегистрирована не была.

В архиве обработки и хранения документов 

<

адрес> по делам записи актов гражданского состояния записи акта о смерти ФИО5 не обнаружено.

Из представленной копии записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после заключения брака ФИО5 изменила фамилию на ФИО10.

Данных о месте жительства ФИО10 не установлено.

Согласно ст. 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь является в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Из технического паспорта домовладения № по 

<

адрес>, составленного по состоянию на 21 мая 2003 года, следует, что на момент инвентаризации домовладение имеет процент износа частей от 55% до 80%.

Представленным актом обследования от 01 июня 2017 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО3 подтверждается, что им в присутствии собственника произведено обследование земельного участка на предмет наличия строений. В результате обследования на земельном участке установлено отсутствие наличия здания (жилого дома) площадью 

<

данные изъяты>.. Здание полностью уничтожено в результате разрушения, акт составлен с целью снятия с кадастрового учета в связи с полным уничтожением.

К акту приложено решение собственников здания, сооружения, объекта незавершенного строительства и прекращении существования объекта недвижимости, подписанное ФИО11

Судом установлено, что разрешений на реконструкцию и восстановление жилого дома истцом не получалось.

02 июня 2017 года истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области с заявлением о прекращении права собственности на указанный выше жилой дом и снятии объекта с кадастрового учета. 15 июня 2017 года было вынесено решение о приостановлении регистрации прекращения права общей долевой собственности на жилой дом и действий по исключению объекта из ГКН, в связи с отсутствием заявления от остальных участников общей долевой собственности.

Отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

Из письма ФИО13 следует, что после получения документов у нотариуса домом она не пользовалась, в 

<

адрес> не приезжала. Доказательств отказа от своей доли в праве общей долевой собственности в обмен на квартиру ФИО13 не представлено. 

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после его смерти не открывалось. До смерти ФИО4 постоянно проживал в 

<

адрес>, принадлежащим ему имуществом в 

<

адрес> не пользовался, расходов на его содержание не нес.

ФИО5 не получила даже свидетельство о праве на наследство по завещанию, спорным жилым домом не пользовалась, расходов по его содержанию не несла.

Таким образом, собственники 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО13, ФИО4, ФИО5 устранились от владения, пользования и распоряжения указанным имуществом после принятия наследства в ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 30 лет назад.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО11 о признании жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, прекратившим свое существование в связи с разрушением и прекращении права общей долевой собственности, в том числе ФИО11 -доля в праве 

<

данные изъяты>, на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в связи с прекращением его существования подлежат удовлетворению.

Поскольку судом прекращено право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, данный объект подлежит исключению из ГКН.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО11 удовлетворить.

Признать жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекратившим свое существование в связи с разрушением.

Прекратить право общей долевой собственности, в том числе ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, -доля в праве 

<

данные изъяты>, на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в связи с прекращением его существования. 

Данное решение суда является основанием для снятия с государственного кадастрового учета жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Мошовец 

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2017 года.

Председательствующий Ю.С. Мошовец