1-107/2024

УИД 57RS0024-01-2024-000269-21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года город Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Колесова Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Панкратовой Ю.В.,

с участием:

с участием государственных обвинителей: Бекезиной О.В., Наумовой Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Бологовой Е.В., 

потерпевшей Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне специальным образованием, вдовца, официально не трудоустроенного, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 21.12.2023г. в 14 часов 15 минут, находясь в г. Орле в парке «ФФ», по адресу: 

<

адрес>, увидел лежащую на земле банковскую карту №, эмитентом которой является -- банковский счет №, выпущенную на имя ранее ему не знакомой Т, открытого в АО --», расположенном по адресу: 

<

адрес>, оборудованную чипом бесконтактной оплаты, позволяющим ее использовать без ввода пин-кода.

В связи с чем, у ФИО1 в указанное время в указанном месте возник и сформировался преступный умысел, состоящий из ряда тождественных действий, имеющих общую цель – тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств с банковского счета №, оформленного на имя ранее ему незнакомой Т, с использованием банковской карты АО «--, открытой в АО «--», расположенном по адресу: 

<

адрес>. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, забрал банковскую карту № эмитентом которой является АО «----», выпущенную на имя Т

После чего, ФИО1, удерживая при себе банковскую карту, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета №, с использованием электронных средств платежа, а именно банковской карты АО «-- принадлежащей ранее ему не знакомой Т, находясь в указанное время в указанном время в указанном месте совместно со своим знакомым Свидетель №1, передал последнему указанную карту с целью приобретения продуктов питания в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> не рассказав при этом Свидетель №1 о принадлежности найденной им банковской карты АО «-- Свидетель №1, не зная истинных намерений ФИО1 21.12.2023 прибыл в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где путем прикладывания банковской карты к терминалу в 14 часов 21 минут совершил покупки на сумму 217 рублей 97 копеек, в 14 часов 23 минут на сумму 212 рублей 97 копеек, в 14 часов 28 минут на сумму 672 рублей 85 копеек. После этого Свидетель №1 передал товарно-материальные ценности, приобретенные в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...> банковскую карту АО «-- ФИО1 

ФИО3, находясь в указанное время в указанном месте, продолжая свои преступные действия, реализуя свой единый преступный умысел, прибыв в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где путем прикладывания банковской карты к терминалу в 14 часов 34 минут на сумму 258 рублей 66 копеек, в 14 часов 39 минут на сумму 726 рублей 96 рублей, в 14 часов 40 минут на сумму 07 рублей 99 копеек, оплатив покупки денежными средствами, находящимися на банковском счете №, оформленном на имя Т, тем самым тайно похитив их с банковского счета Т

После этого, ФИО1, находясь в указанное время в указанном время в указанном месте совместно со своим знакомым Свидетель №1, передал последнему указанную карту с целью приобретения табачной продукции в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, не рассказав при этом Свидетель №1 о принадлежности найденной им банковской карты АО «-- Свидетель №1, не зная истинных намерений ФИО1, 21.12.2023 года, прибыв в магазин «Красное&Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где путем прикладывания банковской карты к терминалу в 14 часов 52 минут совершил покупку на сумму 625 рублей 00 копеек, оплатив покупку денежными средствами, находящимися на банковском счете №, оформленном на имя Т, тем самым тайно похитив их с банковского счета Т

Таким образом, ФИО1 в период с 14 часов 21 минут до 14 часов 52 минут 21.12.2023г. тайно умышленно из корыстных побуждений совершил хищение денежных средств с банковского счета №, оформленного на имя Т на общую сумму 2 722 рублей 40 копеек, тем самым причинив последней материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, отказалась от дачи показаний по предъявленному ему обвинению, воспользовавшись правом, предоставленным ст.47 УПК РФ, а также положениями ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО1, данными им в ходе производства дознания в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенным в соответствии со ст.276 УПК РФ от 10.01.2024, примерно в обеденное время, около 14ч 00мин 21.12.2023 года, он вместе с Свидетель №1 пошли за сигаретами в магазин «Пятёрочка» по адресу: 

<

адрес>. По пути следования, неподалеку от памятника Танку, он увидел банковскую карту ярко красного цвета, принадлежащую неизвестному ему лицу, и поднял ее. Далее они пошли в магазин «Пятёрочка» по адресу: 

<

адрес>, где он, предполагая, что на найденной ему карте, принадлежащей неизвестному ему лицу, могут находиться денежные средства, передал ее Свидетель №1, который не знал, принадлежит карта ему или нет, и попросил зайти его в магазин, чтобы купить продуктов. Свидетель №1 согласился и пошел в магазин, а он остался ждать его недалеко от входа в магазин. Когда Свидетель №1 вышел из магазина «Пятёрочка» по адресу: 

<

адрес>, и показал, что купил десяток яиц и рулет бисквитный. Далее он взял у него продукты и сложил их себе в пакет, после чего, сказал Свидетель №1 вернуться в магазин и купить еще продуктов. Свидетель №1 снова зашел в магазин и приобрел еще один рулет и кофе, расплатившись за них найденной им банковской картой. Далее, он сказал, чтобы Свидетель №1 снова пошел в магазин и купил еще каких-нибудь продуктов, что он и сделал, и снова принес ему продуктов, которые он сложил в пакет. Далее он попросил у Свидетель №1 назад банковскую карту и передал ему пакет с продуктами, а сам пошел с картой в магазин «Пятёрочка» по адресу: 

<

адрес> По найденной ему карте он приобрел картошку, подсолнечное масло, перец и зажигалку, после чего вышел из магазина с указанными продуктами и сложил их в пакет, который ранее передал Свидетель №1, после чего он снова зашел в магазин. Там я купил 2 бутылки водки и маленькую колбаску, оплатив вышеуказанные продукты найденной им банковской картой. После чего направились домой, и неподалеку от дома, проходя мимо магазина «Красное и белое» по адресу: 

<

адрес>, он попросил Свидетель №1 зайти в указанный магазин и купить по найденной им банковской карте пять пачек сигарет, при этом не сообщая ему о том, что данная карта принадлежит не ему. Он согласил и приобрел в указанном магазине пять пачек сигарет марки «Ява», расплатившись за них найденной им банковской картой. Указанную карту он решил выбросить по пути следования домой, в снег, в каком именно месте он сможет только показать. (л.д.110-113), (л.д. 165-169).

После оглашения подсудимый ФИО1 подтвердил данные показания.

Указанные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте 10.01.2024 года. (т.1 л.д.116-126).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами. 

Согласно показаниям потерпевшей Т, данным ей в суде она показала, что она 21.12.2023 приехала в г. Орел, посетила Центральный универмаг. По времени решила, что нужно ехать домой и села в городской транспорт, хотела оплатить проезд, но банковскую карту --» не обнаружила, в сумке ее не было. Проезд в транспорте оплатила картой «Сбербанка». Спустя некоторое время она включила мобильный банк и ей стали поступать СМС-сообщения о совершении кем-то покупок в магазинах «Красное&Белое», «Пятёрочка» и других на сумму 2722,40 рублей.

Она заблокировала карту и потом решила написать заявление в полицию. Первоначально написала заявление в отделе полиции по Советскому району г. Орла, но потом несколько раз приезжала в отдел полиции по Железнодорожному району г. Орла, где меня допрашивали по обстоятельствам данного происшествия.

Потерпевшая получает пенсию в размере 15000 рублей пенсию и 25000,00 рублей заработную плату. Причиненный ущерб данным преступлением для нее является значительным. Деньги, которые были похищены с банковской карты в ходе предварительного следствия ей вернули.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Т от 10.01.2024г. следует, что у нее в пользовании находилась банковская карта АО «--, с лета 2023 года, так как на работе их переводили на зарплатные карты вышеуказанного банка. 21.12.2023 г. примерно в 14ч 00мин она находилась в 

<

адрес> около ТЦ «ЦУМ» в связи с тем, чтобы приобрести продукты питания к Новому году. В 17ч 00мин 21.12.2023г. она собиралась уезжать в 

<

адрес>, домой, перед тем как сесть на маршрутное такси она решила достать карту банка «--» для оплаты проезда, однако обнаружила, что у нее ее нет, в связи с чем, она подумала, что она может лежать в сумке. После чего, она расплатилась в маршрутном такси картой «Сбербанка», и проследовала до автовокзала по адресу 

<

адрес>. Затем, она зашла в автовокзал, чтобы купить билет домой, когда пришло время расплачиваться, она стала искать карту банка «--» по всем карманам и сумке, и поняла, что она у нее отсутствует. Сразу после этого она зашла в мобильное приложение банка «--» и увидела списание денежных средств с ее карты, а именно ее картой расплачивались в магазине «Пятерочка» по адресу 

<

адрес> в магазине «Красное&Белое» на общую сумму 2 722 рубля 40 копеек. Последний раз карту банка «--» она видела, когда приехала на остановку около сквера Танкистов. Она не исключает возможности, что вышеуказанная банковская карта могла выпасть у нее из кармана куртки. Она хочет пояснить, что неизвестное лицо причинило ей материальный ущерб, так ее ежемесячный доход составляет 25 000 рублей, из которых на продукты питания она тратит около 5 000 рублей, на коммунальные платежи она тратит около 4 500 рублей, выплачивает кредит на сумму 4 200 рублей, покупает лекарства на сумму 2 000 рублей, так же получает пенсию примерно 15 000 рублей. (т.1 л.д. 29-31).

После оглашения потерпевшая Т, подтвердила данные показания.

Показаниями допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля Свидетель №1 от 10.01.2024г., согласно которым примерно в обеденное время, около 14ч00мин ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с ФИО1 пошли за сигаретами в магазин «Пятёрочка» по адресу: 

<

адрес>. Далее они встали и пошли в сторону ТЦ «ЦУМ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 передал ему банковскую карту красного цвета и попросил зайти в магазин и купить продуктов. Он был уверен, что ФИО1 передает ему банковскую карту, которая принадлежит ему. Он выполнил просьбу ФИО1 и пошел в магазин, где приобрел десяток яиц и рулет бисквитный. Оплату за указанную товары он произвел по банковской карте красного цвета, которую ему передал ФИО1. Точную сумму покупки он не помнит, так как не смотрел на терминал, а просто прикладывал к ней карту. Он отдал продукты ФИО4, который взял у него пакеты, и сказал ему купить еще продуктов. Он снова зашел в магазин и приобрел еще один рулет и кофе, оплату за которые он произвел также по банковской карте красного цвета, которую ему передал ФИО1. Далее он снова вынес продукты ФИО1, которые снова взял у него продукты, сказал, чтобы он снова пошел в магазин и купил еще каких-нибудь продуктов. Он снова зашел в магазин и купил сыр, колбасу и много апельсинов. На кассе он произвел оплату по банковской карте красного цвета, которую ему передал ФИО1. Он вынес продукты из магазина и снова сложил их в пакет к ФИО1, после чего он передал ему указанный пакет и попросил назад банковскую карту, чтобы лично пойти в магазин и купить что-нибудь еще. Он вязл у него пакет и передал ему карту, после чего он пошел с ней в магазин. Через некоторое время ФИО1 вышел из магазина с продуктами и сложил их в пакет, после чего зашел в магазин снова и опять вышел из него с двумя бутылками водки в пакете. Далее они направились домой, и неподалеку от дома, проходя мимо магазина «Красное и белое» по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 попросил его зайти в указанный магазин и купить по банковской карте красного цвета, которую он ему передал, пять пачек сигарет. Он согласился и приобрел в указанном магазине пять пачек сигарет марки «Ява», после чего вышел и передал карту ФИО1 После чего, они пришли домой. (л.д.94-96)

Помимо показаний потерпевшей, свидетеля, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:Протоколом принятия устного заявлении о преступлении Т от 21.12.2024г., в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 14 часов 21 минут по 14 часов 52 минут 21.12.2023г. в 

<

адрес> совершило ряд покупок в различных магазинах на общую сумму 2 722 руб. 40 коп., используя для оплаты ее утерянную банковскую карту банк АО «---», тем самым причинив ей материальный ущерб на вышеуказанную сумму. (т.1 л.д.13).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.12.2023г. с участием Т, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Viva», принадлежащий Т В данном мобильном телефоне обнаружены скриншоты, на которых имеется информация о снятии денежных средств с её банковской карты в период с 14 часов 21 минут по 14 часов 52 минут 21.12.2023г на общую сумму 2 722 руб. 40 коп. Фототаблица приобщается к протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.д.15-19).

Протоколом осмотра предметов от 19.01.2024 г., в ходе которого была осмотрена и в последующем приобщена в качестве вещественного доказательства: выписка по счету № банковской карты АО «-- (т.1 л.д.70-72).

Протоколом осмотра предметов от 19.01.2024 г., в ходе которого были осмотрены и в последующем приобщены в качестве вещественных доказательств: товарный чек № № от 21.12.2023г., кассовый чек № № от 21.12.2023, кассовый чек № № от 21.12.2023, кассовый чек № № от 21.12.2023, кассовый чек № № от 21.12.2023, кассовый чек № № от 21.12.2023, кассовый чек № № от 21.12.2023, оптические диски CD-R №. (т.1 л.д.74-89).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.01.2024, согласно которого мобильный телефон марки «Viva», IMEI 1 №, IMEI 2 № признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (т.1 л.д.68);

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Viva», IMEI 1 №, IMEI 2 № постановлено вернуть потерпевшей Т

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.01.2023, согласно которого выписка по счету № банковской карты АО «-- на имя Т признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу. (т.1 л.д.73);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.01.2023, согласно которого товарный чек № от 21.12.2023г., кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от 21.12.2023, кассовый чек № от 21.12.2023, кассовый чек № от 21.12.2023, оптические диски CD-R №№ CD-R №№. признаны вещественными доказательством и приобщены к уголовному делу. (т.1 л.д.92);

Оценивая каждое из приведенных доказательств с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а все в совокупности для разрешения дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части, доказана. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)..

При определении вида и меры наказания за содеянное подсудимого ФИО1 суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений против собственности.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим (т.1 л.д.99-101), на учете наркологическом и психоневрологическом диспансерах Орловской области не состоит (т.1 л.д.151), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.158).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. 

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ей минимального наказания, предусмотренного санкцией части 3 ст.158 УК РФ в виде штрафа, при определении размера которого учитывает материальное положение подсудимой, трудоспособный возраст.

Назначая данный вид наказания, суд считает его отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершению новых преступлений. 

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание. 

Суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1 совершение преступления впервые, а также принимая во внимание размер причиненного хищением ущерба, который добровольно возмещен, и другие смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вид и размер назначенного наказания, считает возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований применить положения ст. 25 УПК РФ.

Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Суду потерпевшей Т подано заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что ей полностью возмещен ущерб, причиненный преступлением. Претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимый ФИО1 и защитник адвокат Бологова Е.В. также просили о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях, согласно п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания. 

Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым, что следует из положений части 2 статьи 86 УК РФ. 

Принимая во внимание все вышеизложенное, учитывая заявление потерпевшей, желающей прекратить уголовное дело в отношении подсудимой за примирением сторон, суд пришел к выводу, что ФИО1 перестал быть общественно опасной, поэтому полагает возможным освободить ее от назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Бологовой Е.В. за защиту интересов ФИО1 на предварительном следствии и в суде составили 3292 рублей и 4938 рублей соответственно, которые на основании ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

При решении вопроса о мере пресечения суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 не отменять.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302 -304, 307 -310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Изменить в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания, в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Т.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 8230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

-мобильный телефон марки «Viva», IMEI 1 №, IMEI 2 № - вернуть Т

-выписку по счету № банковской карты АО «-- на имя Т, товарный чек № от 21.12.2023г., кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, оптические диски CD-R №, CD-R №№. - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Председательствующий Н.Н. Колесов