РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 04 июля 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., с участием истцов истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Котуновой Т.А., при секретаре судебного заседания Мороженко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В исковом заявлении истец указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ........ с *** на основании записи в домовой книге в доме зарегистрирован ответчик ФИО2, ответчик не является его родственником, в доме не проживает, вещей его в доме нет. О фактическом месте жительства ответчика истцу ничего неизвестно.

В связи с изложенным истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ........

Определением судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 05 июня 2017 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен МО МВД России «Городецкий» - орган регистрационного учета граждан на территории Городецкого района.

Определением судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 05 июня 2017 года в качестве представителя ответчика ФИО2 место жительства которого неизвестно, привлечен по назначению адвокат адвокатской конторы Городецкого района Нижегородской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнив, что просит признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым домом, при этом обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, дополнительно пояснил, что жилой дом по адресу: ......., собственником которого он является, остался ему после родителей, живет в данном доме с рождения, зарегистрирован по адресу: ......., ......., с 1996 года. В период совместного проживания с матерью ответчика, истец зарегистрировал ФИО2 по данному адресу, он непродолжительное время там проживал, с лета 1996 года в данном доме не проживает, вещей его в доме не имеется, его местонахождение в настоящее время неизвестно. Ему известно, что мать ответчика умерла, установить местонахождение ФИО2 не представляется возможным. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, местонахождение ответчика неизвестно, в связи с чем судом в качестве его представителя был назначен адвокат Адвокатской конторы Городецкого района.

Представитель ответчика адвокат Котунова Т.А., исковые требования не признала, в виду их необоснованности, просила в исковых требованиях ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, МО МВД России «Городецкий» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в общем порядке.

Свидетель Б.Г.В. в судебном заседании пояснила, что она с 2012 года совместно проживает с ФИО1 по адресу: ......., ........ Ответчика ФИО2 она никогда не видела, в доме ФИО1 не проживает.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ее дача находится рядом с домом ФИО1, на выходные туда приезжает Б.Г.В. Ответчика ФИО2 по адресу: ........ Пятнадцать лет назад ФИО1 проживал совместно с Раисой, у нее было трое или четверо детей, тогда 15 лет назад, она видела один раз ответчика. ФИО4 в доме ФИО1 длительное время не проживает.

Выслушав лиц, участвовавших в рассмотрении данного дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой, не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено что, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

В силу п.п.1,4,7 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ......., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ....... от ***.

Согласно данным домовой книги, по адресу: ......., зарегистрированы ФИО1 с ***, ФИО2 – с ***.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако там не проживает длительное время, выехал в другое место жительства в 1996 году, принадлежащих ему вещей в жилом доме не имеется. ФИО2 расходов по содержанию жилого помещения не несет, членом семьи собственника жилого помещения не является, препятствия в пользовании спорным жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, не чинились. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснения истца, свидетелей, доказательств обратного суду не представлено. Договора либо соглашения о порядке пользования жильем между сторонами не заключалось. Попыток к вселению в спорный жилой дом ответчик не предпринимал.

При таких обстоятельствах ФИО2 перестал быть членом семьи собственника, и в соответствии с действующим законодательством прекратил право пользования жилым помещением по адресу: ........ Соглашение о сохранении права пользования спорным жилым помещением между сторонами отсутствует.

Регистрация ФИО2 по месту жительства в спорном жилом помещении существенным образом ограничивает собственника в правах владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация ответчика в спорном жилом доме препятствует реализации прав истца как собственника. Признание ответчика прекратившим право пользования спорной квартирой влечет за собою снятие его с регистрационного учета и восстановление нарушенных прав собственника данного жилого помещения.

В связи с изложенным суд полагает признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ........

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, *** года рождения, уроженца ......., прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ......., ........

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2017 года

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова