№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург ДД.ММ.ГГГГ года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

судьи Погорелова Д.В., 

при секретаре судебного заседания Князевой А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Егоровой Е.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Войдер Е.Ю.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Анацкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, желая незаконно приобрести наркотическое средство для личного совместного употребления, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО2, договорился с последним о их приобретении, 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2 совместно 

<

данные изъяты> приобрели наркотическое средство, 

<

данные изъяты> то есть в значительном размере, которое ФИО1 умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе до 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда возле автосервиса, расположенного по адресу: 

<

адрес> приобретенное наркотическое средство передал ФИО2 для последующего хранения, без цели сбыта, для совместного употребления. ФИО2 по предварительному сговору с ФИО1 умышленно, незаконно, для личного совместного с последним употребления, без цели сбыта, хранил при себе указанное наркотическое средство, 

<

данные изъяты>, то есть в значительном размере, в левом заднем кармане своих джинс до 20 часов 30 минут, когда у 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции и указанное наркотическое средство у него было обнаружено и изъято.

Действия ФИО1 и ФИО2 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения каждый из подсудимых подтвердил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитники подсудимых поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Судья, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновных, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является полное признание вины, раскаяние, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является полное признание вины, раскаяние, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Проанализировав все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом общественной опасности действий подсудимых, конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности каждого подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, суд считает необходимым назначить каждому подсудимому наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы их действия. 

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления в данном случае неприменимо, поскольку преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории небольшой тяжести.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить при рассмотрении уголовного дела, выделенного из уголовного дела № в отдельное производство материала в отношении неизвестного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ (т. 1, л.д. 140).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17000 (семнадцать тысяч) рублей.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17000 (семнадцать тысяч) рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить при рассмотрении уголовного дела, выделенного из уголовного дела № в отдельное производство материала в отношении неизвестного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Оренбурга. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья Д.В. Погорелов