УИД № 38RS0003-01-2024-003949-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М.В.,

при секретаре Михлик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» (далее ООО «ПКО «Айсберг») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 334 899,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 550 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и ответчиком заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 216 747,09 рублей. В соответствии с пунктами кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита. 24.11.2015ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.ФИО4 Лтд», на основании цессии ***.6./51. 24.11.2015«М.ФИО4 Лтд» уступило право требования по кредитному договору ООО «Авантаж», на основании договора цессии ***. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авантаж» уступило право требования по кредитному договору ООО «Айсберг», на основании договора цессии ***. Таким образом, право требования задолженности в полном объёме принадлежит ООО «Айсберг». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Айсберг» собранием учредителей сменило название на ООО «ПКО «Айсберг». ООО «ПКО «Айсберг»обращалось за выдачей судебного приказа с указанного должника. Однако, в порядке статьи 129 ГПК РФ - от должника поступили возражения и приказ отменен. Должником, на сегодняшний день, обязательство не исполнено. 

Представитель истца - ООО «ПКО«Айсберг» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также представил заявление, в котором указывает на попуск истцом срока исковой давности, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд установил, что 21.05.2013между ОАО «СКБ-банк» и ответчиком был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 216 747,09 руб., срок ДД.ММ.ГГГГ, на следующих условиях: ежемесячный платеж производится в суммах и даты определенных графиком платежей, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 29,9 % годовых.

Указанные обстоятельства, ответчиком не оспорены, подтверждаются письменными материалами дела, в том числе, заявлением-анкетой, кредитным договором ***от ДД.ММ.ГГГГ. 

Данный кредитный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения договора, внесения в него изменений суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк »и «М.ФИО5 Лтд», был заключен договор об уступке прав (требований) ***.6/51, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено последнему в размере 334 899,43 руб.

ДД.ММ.ГГГГ «М.ФИО4 Лтд» уступило право требования по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авантаж», на основании договора цессии ***.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авантаж» и ООО «Айсберг» был заключен договор об уступке прав (требований) ***, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено последнему в размере 334 899,43руб.

ДД.ММ.ГГГГ собранием учредителей ООО «Айсберг, изменилось наименование организации на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, право требования задолженности в полном объеме принадлежит ООО «ПКО «Айсберг». 

Данные обстоятельства сторонами не оспорены, подтверждаются письменными материалами дела.

В силу положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Подписав заявление о заключении договора кредитования *** от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 подтвердил свое согласие на право Банка передать право требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному на основании настоящей анкеты-заявления, другим лицам с последующим уведомлением об этом.

Как следует, из обоснования иска, письменных материалов дела, не оспорено ответчиком, ФИО2 в нарушение ст. 819 ГК РФ и условий договора, до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к образованию задолженности в размере 334 899,43 руб.

Вместе с тем, разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пунктов 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору последний платеж по кредиту поступил от ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом суд полагает, что именно в этот момент истец узнал о нарушении своего права и именно с этой даты следует исчислять срок исковой давности. 

В связи с чем, требование о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в суд должно было быть предъявлено истцом не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года). 

Вместе с тем, настоящий иск подан в суд в электронном виде, согласно квитанции об отправке - ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. 

Кроме того, судом также установлено, что 07.032024 мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, был вынесен судебный приказ *** о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Айсберг» задолженности по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ, и расходов по уплате государственной пошлины в общем размере 338 174,43 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ *** от ДД.ММ.ГГГГ, был отменен.

При этом на момент предъявления заявления о вынесении судебного приказа, истцом срок исковой давности по заявленным требованиям уже был пропущен.

Так, обращение истца к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте) с заявлением о выдаче судебного приказа, имело место за пределами срока исковой давности, который ограничен датой - ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, установив, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Айсберг» в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований «ПКО «Айсберг» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 334 899,43 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 550 руб. – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Широкова

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2025.