Дело № 2-3868/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

11 июля 2017 года

21 июля 2017 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Ищенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеизложенными требованиями, мотивировав их тем, что ДД.ММ.ГГ года им стало известно о том, что ФИО4 в общедоступных социальных сетях ВКонтакте, Фейсбук и Инстаграм на странице своего аккаунта распространил о них не соответствующие действительности сведения, а именно разместил их фотографии с написанным тестом «Внимание мошенники».

Факт распространения указанных сведений на личных страницах в публичных социальных сетях ВКонтакте, Фейсбук и Инстаграм, а также порочащий характер этих сведений подтверждаются приложенными истцами скриншотами.

Распространенные ответчиком сведения порочат честь и достоинство истцов, поскольку не соответствует действительности, т.к. данные сведения прямо обвиняют истцов в совершении противоправных незаконных действий.

Распространением порочащих сведений истцам причинен моральный вред, который они оценивают в 100000 рублей.

Истцы просят признать сведения, распространенные ФИО4 в сети Интернет в общедоступных социальных сетях ВКонтакте, Фейсбук и Инстаграм на странице своего личного аккаунта о том, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются мошенниками не соответствующими действительности, порочащими их честь и достоинство, обязать ответчика опровергнуть и удалить порочащую честь и достоинство информацию с личных страничек в социальных сетях ВКонтакте, Фейсбуке, Инстаграм указанные сведения в отношении истцов, взыскать моральный вред 100000 рублей, расходы по госпошлине.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска. 

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, указал, что действительно распространил на своих ккаунтах в социальных сетях сведения об истцах, что они являются мошенниками в связи с неисполнением истцами своих обязательств перед ответчиком по гражданско-правовым сделкам. Указал, что в настоящее время он удалил эти сведения из своих аккаунтов, но данные сведения не считает порочащими, поскольку использовал слово «мошенники» в обиходном значении – обманщики, лжецы.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что заявленные требование подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. При этом пункт 5 данной статьи устанавливает, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

По делам данной категории обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 3 в пункте 7 Постановления "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснил, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В абзаце 3 пункта 9 названного Постановления указано, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в ДД.ММ.ГГ года в общедоступных социальных сетях ВКонтакте, Фейсбук и Инстаграм на страницах своего аккаунта ФИО4 распространил на фоне фотографий истцов сведения в виде фразы «Внимание!!! Мошенники!!!»

Факт распространения указанных сведений на личных страницах в публичных социальных сетях ВКонтакте, Фейсбук и Инстаграм этих сведений подтверждаются приложенными истцами скриншотами, а также признанием в судебном заседании ответчиком указанных обстоятельств.

Данные сведения являются порочащими, поскольку содержат утверждения о нарушении истцами действующего законодательства, совершении нечестного поступка – мошенничества. Согласно ст. 159 УК РФ мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Каких-либо доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих соответствие распространенных сведений действительности, ответчик не представил. 

Таким образом, истцы доказали факт распространения порочащих их честь и достоинство ответчиком, а ответчиком не доказано соответствие их действительности.

Согласно ч.9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Указанные сведения умаляют честь и достоинство истцов и причинили им моральный вред, вследствие распространения негативной информации об истцах, суд руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101, 1110 ГК РФ, требованиями разумности, справедливости и соразмерности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере взыскал компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 3000 рублей каждому.

В судебном заседании установлено, что указанные порочащие сведения ответчиком удалены со своих страниц в социальных сетях в сети Интернет, что подтверждено истцом, в связи с чем, требования истца об обязании их удалении удовлетворению не подлежат, как добровольно исполненные ответчиком.

Поскольку истцы требуют опровергнуть распространенные в отношении них порочащие сведения, то суд полагает необходимым обязать ответчика опровергнуть порочащие и не соответствующие действительности сведения в отношении истцов, распространенные им в сети Интернет в общедоступных социальных сетях ВКонтакте, Фейсбук и Инстаграм на странице своего личного аккаунта в течение 

<

...>-ти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в размере 1200 рублей, но поскольку его требования являются неимущественными, то с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей, а сумма 900 рублей подлежит возврату, как излишне оплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать сведения, распространенные ФИО4 в сети Интернет в общедоступных социальных сетях ВКонтакте, Фейсбук и Инстаграм на странице своего личного аккаунта о том, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются мошенниками не соответствующими действительности, порочащими их честь и достоинство.

Обязать ФИО4 опровергнуть порочащие и не соответствующие действительности сведения в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, распространенные им в сети Интернет в общедоступных социальных сетях ВКонтакте, Фейсбук и Инстаграм на странице своего личного аккаунта в течение 

<

...>-ти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по госпошлине 300 рублей.

Возвратить ФИО1 излишне оплаченную госпошлину в размере 900 рублей.

В удовлетворении иска в части требования об обязании ФИО4 удалить порочащую честь и достоинство информацию с личных страничек в социальных сетях ВКонтакте, Фейсбуке, Инстаграм – отказать в связи с добровольным исполнением, а также в удовлетворении иска, в части, превышающей взысканный размер морального вреда..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Люберецкий суд со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья А.А. Неграмотнов