Дело № 2-54/2025 (2-824/2024) 

УИД 33RS0018-01-2024-001150-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

11 февраля 2025 года 

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Смирновой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Денькове А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ленинского района г. Владимира ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и жилое здание, 

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Ленинского района г. Владимира (далее - ОСП Ленинского района г. Владимира) ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на принадлежащие ФИО2 земельный участок, площадью 1 722 кв.м. с кадастровым номером ... и расположенный на нем дом с кадастровым номером ... площадью 41,1 кв.м, находящиеся по адресу: ...

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП Ленинского района г. Владимира на исполнении находится исполнительное производство в отношении должника ФИО2 ...-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС ... от 24 февраля 2016 года, выданного судебным участком № 6 Ленинского судебного района г. Владимира на предмет исполнения: алименты на содержание детей в пользу ФИО3

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы для определения имущественного положения должника. 

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежат 1/8 доля земельного участка, площадью 1 722 кв.м. с кадастровым номером ... и 1/8 доля расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером ... площадью 41,1 кв.м, находящиеся по адресу: ....

Судебным приставом-исполнителем был составлен акт описи и ареста имущества должника в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.

Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 19 ноября 2024 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области (далее - УФССП России по Владимирской области).

Истец - судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, будучи извещенным о его месте и времени надлежащим образом, не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - УФССП России по Владимирской области, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО3, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) 

Ввиду надлежащего извещения участвующих в деле лиц, судом, в соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (пункт 2).

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон «Об исполнительном производстве») мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу частей 2, 3 статьи 69 вышеуказанного Федерального закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 5 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Частью 6 статьи 69 указанного Федерального закона установлено, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей долевой собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно разъяснениям пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, исходя из положений указанной нормы закона, для удовлетворения требования либо обращения взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга, принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта либо возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 87 вышеуказанного Федерального закона принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в ОСП Ленинского района города Владимира на исполнении находится сводное исполнительное производство ...-СД в отношении должника ФИО2, которое включает в себя следующие исполнительные производства: 

- ...-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС ... от 24 февраля 2016 года, выданного судебным участком № 6 Ленинского судебного района г. Владимира на предмет исполнения: алименты на содержание детей в пользу ФИО3;

- ...-ИП от 13 марта 2018 года, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС ... от 18 февраля 2018 года, выданного судебным участком № 3 Ленинского судебного района г. Владимира на предмет исполнения: задолженность, неустойка в пользу ФИО3

В рамках данного сводного производства судебным приставом были запрошены сведения о банковских счетах (вкладах) ФИО2, а также сведения об имуществе, принадлежащем ответчику на праве собственности. 

Согласно представленным судебному приставу-исполнителю ответам ответчик имеет счета в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России», АО «Российский Сельскохозяйственный банк», Московском филиале ПАО КБ «Восточный», Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», в связи с чем судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района города Владимира было принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на указанных счетах. Однако размер денежных средств, имеющихся на принадлежащих ответчику счетах, не позволяет погасить размер задолженности по исполнительным производствам. 

Вместе с тем, при проведении исполнительных действий судебным приставом -исполнителем было выявлено, что ФИО2 является собственником недвижимого имущества, а именно: 1/8 доли земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 1 722 кв.м, и 1/8 доли расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером ..., находящихся по адресу: ...

Факт принадлежности ФИО2 1/8 доли жилого дома и 1/8 доли земельного участка объективно подтвержден как копией реестрового дела, так и выписками из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ - 001/2024-243411366, № КУВИ-001/2024-243411363 от 01 октября 2024 года. 

Собственником остальных 7/8 долей указанного имущества является ФИО4

Сведений о зарегистрированных гражданах в спорном жилом помещении не имеется. 

Из материалов дела усматривается также, что постановлением ОСП Ленинского района г. Владимира от 11 декабря 2023 года наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении названных спорных объектов недвижимости, а 01 февраля 2024 был составлен акт о наложении на них ареста. 

На основании части 1 статьи 79 Федерального закона от «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как указано в части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В данном случае ни доказательств расположения на спорным земельном участке жилого помещения, являющегося для ответчика единственным пригодным для постоянного проживания помещением, ни доказательств отсутствия задолженности по исполнительному производству, ни иных доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Вместе с тем, ответчику ФИО2 принадлежит только 1/8 доля в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество, в связи с чем требования судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО1 подлежат удовлетворению только в части обращения взыскания на принадлежащие ответчику 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 722 кв.м с кадастровым номером ..., относящийся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства и на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ... площадью 41,1 кв.м, расположенные по адресу: ...

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на 7/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 722 кв.м с кадастровым номером ..., относящийся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства и на 7/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ... площадью 41,1 кв.м, расположенные по адресу: ..., принадлежащих ФИО4, не имеется.

Требований о взыскании судебных расходов не заявлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ленинского района г. Владимира ФИО1 (СНИЛС ...) к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и жилое здание, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 (ИНН ...) недвижимое имущество:

- 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 41,1 кв.м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...

- 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 722 кв.м с кадастровым номером ..., относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ...

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать. 

Разъяснить, что в силу статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Смирнова

Мотивированное заочное решение по делу составлено 25 февраля 2025 года.