Дело №а-3501/2026

УИД №RS0№-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2026 года 

<

адрес>

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Фирсовой Т.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3501/2026 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО3, Ленинскому РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО3, Ленинскому РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес>, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выразившееся в не рассмотрении ходатайства ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не предоставлении ответа по результатам рассмотрения ходатайства, не направлении ответа на ходатайство в адрес заявителя; обязать ответчика в течение 10 дней с момента вынесения решения суда рассмотреть ходатайство ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и направить ответ по результатам рассмотрения в адрес заявителя.

В обоснование административного иска указано на то, что административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 через портал Госуслуг ДД.ММ.ГГГГ направил в ФССП России ходатайство № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ходатайство не рассмотрено, ответ по нему в установленный законом срок в адрес заявителя не направлен.

В связи с чем, административный истец обратился с иском в суд.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом извещена, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении не просила.

Административный ответчик Ленинское РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил.

Административный ответчик ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, принимая во внимания положения ч. 1 ст. 226 КАС РФ о сроках рассмотрения данной категории дел, а также положения ст. 150, 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явившихся в судебное заседание, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания по делу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (часть 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, исходя из положений статей 226, а также 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве установлен ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве определен статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 данной статьи, направляет уведомление (часть 5). В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (часть 5.1). В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено названным Законом (часть 6).

Судебный пристав-исполнитель, получив ходатайство заявителя, обязан его рассмотреть в пределах своей компетенции, учесть интересы сторон исполнительного производства, обеспечить исполнимость судебных решений, дать ответ в форме соответствующего постановления в установленные статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки, за исключением требований, разрешаемых в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

При этом законодатель в целях принятия судебным приставом-исполнителем мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов устанавливает кротчайшие сроки для совершения судебным приставом-исполнителем процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец является стороной указанного исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через портал Госуслуг направил в ФССП России ходатайство № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ходатайство не рассмотрено, ответ по нему в установленный законом срок не представлен.

Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, административными ответчиками, в нарушение приведенных предписаний закона таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

С учетом характера возникших спорных правоотношений и приведенного нормативного регулирования обстоятельствами, подлежащими установлению в рамках имеющегося спора, являлись обстоятельства дачи мотивированного ответа по вопросам, поставленным в обращении ФИО2, в установленном законом порядке и в установленной форме.

Представленная по запросу суда копия материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не содержат сведений о рассмотрении судебным приставом-исполнителем указанного обращения.

Доказательств существования объективных препятствий к своевременному разрешению обращения и направлению ответа административными ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не исполнены обязанности, возложенные на него положениями пунктов 5, 5.1, 7 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", вследствие чего были нарушены права заявителя на надлежащее своевременное рассмотрение его ходатайства, на надлежащее и своевременное уведомление о результатах рассмотрения и принятом решении.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в не рассмотрении ходатайства ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не предоставлении ответа по результатам рассмотрения ходатайства, не направлении ответа на ходатайство в адрес заявителя

Для восстановления нарушенного права административного истца необходимо возложить на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО1, в производстве которой находится исполнительное производство, обязанность рассмотреть ходатайство ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, и направить ответ по результатам рассмотрения в адрес заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО3, Ленинскому РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия– удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не рассмотрении ходатайства ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не предоставлении ответа по результатам рассмотрения ходатайства, не направлении ответа на ходатайство в адрес заявителя.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в течение 10 дней с момента вынесения решения суда рассмотреть ходатайство ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и направить ответ по результатам рассмотрения в адрес заявителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Фирсова