РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

06 февраля 2019 года Октябрьский районный суд г.о. Самара

под председательством судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Галимовой Д.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-682/2019 по иску ФИО2 ФИО7 к ООО «Артишок» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты и взыскании морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ООО «Артишок», указав, что с дата по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Артишок», работает в должности официанта, о чем в трудовой книжке имеется запись, с трудовым договором его не знакомили и на руки не выдавали, трудовая книжка в настоящее время находится у ответчика. Согласно договоренности, оплата труда производится за фактически отработанное время из расчета *** рабочих дней (***) в размере 25 000 руб. дата фактически не выплачивается заработная плата. Расчет задолженности по заработной плате следующий: дата - 20 166 руб.; дата - 23 399 руб.; дата - 25 000 руб.; дата - 25 000 руб.; дата - 25 000 руб. Действиями ответчика был причинен моральный вред, который выразился в переживаниях за материальное состоянии его семьи, поскольку у него на иждивении находится малолетний ребенок и супруга, которая находится в отпуске по уходу за ребенком. Просит взыскать с ответчика ООО «Артишок» в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 118 565 руб.; неустойку за несвоевременную выплату заработной платы в размере 6 370,89 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; расходы на юридические услуги в размере 1 000 руб.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен лично, до начала судебного заседания предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании дата исковые требования поддерживал в полном объеме, пояснив, что при приеме на работу размер зарплаты был оговорен в 25 000 руб., писал заявление на увольнение с дата, в трудовой книжке, как ему сообщили, сделали запись об увольнении, но в последующем ее признали недействительной и он продолжал работать до дата, потом написал заявление о предоставлении отпуска без содержания с дата. После подачи заявления об увольнении с дата, в последующем заявлений о принятии на работу не писал. Трудовая книжка ему не была выдана.

Представитель ответчика ООО «Артишок» - директор ФИО3, действующий на основании протокола от дата, в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что является директором ООО «Артишок» с дата, с момента регистрации юридического лица. ФИО2 действительно работал в ООО «Артишок» в должности официанта с дата с тарифной ставкой 12 800 руб. в месяц, дата он был уволен по собственному желанию, был издан приказ об увольнении, в трудовую книжку внесена запись, но потом запись признана недействительной. ФИО1 повторно заявление о принятии на работу не написал и заявление об увольнении с дата не отзывал, в связи с чем, запись о признании недействительной записи об увольнении также признана недействительной. За трудовой книжкой истец не является, в заявлении о приеме на работу им указан один адрес проживания, а при приеме на работу он указывал другой адрес проживания, в настоящее время будет решаться вопрос о вручении истцу трудовой книжки. Долг перед истцом за дата составляет 6 016 руб., который рассчитывался исходя из тарифной ставки в 12 800 руб., оговоренной с истцом и указанной в приказе о приеме на работу, с которым истец ознакомлен. Предприятие с дата не осуществляет хозяйственную деятельность. Ответчик обязуется погасить назначенную судом задолженность истцу после ликвидации предприятия и продажи имущества.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки директор ООО «Артишок» ФИО3 компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что дата на основании заявления на имя директора ООО «Артишок», истец ФИО2 просил принять его на должность официанта в ООО «Артишок».

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что с дата по настоящее время он состоит в трудовых отношениях с ООО «Артишок», работал в должности официанта и в подтверждении вышеуказанного имеется запись в трудовой книжке, с трудовым договором его не знакомили и на руки его не выдавали, трудовая книжка в настоящее время находится у ответчика.

Материалами дела подтверждено, что согласно приказу №... от дата ФИО2 принят на работу на должность официанта с полной занятостью с окладом 12 800 руб., с которым работник был ознакомлен под роспись.

Данный факт также подтверждается сведениями в трудовой книжке №... ФИО2, в которой имеется запись под номером №... от дата о приеме на должность официанта в ООО «Артишок» на основании приказа №... от дата.

Факт заключения трудового договора и трудовая деятельность истца в ООО «Артишок» в период с дата по дата в ходе судебного заседания стороной ответчика не оспаривалась. 

Ответчик предоставил суду заявление ФИО2 от дата об увольнении его по собственному желанию с дата. 

Установлено, что дата приказом №... от дата ФИО2 уволен с указанной должности по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. 

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Вместе с тем, в соответствии с пояснениями истца, данными в ходе судебного заседания, он продолжал работать ООО «Артишок», и в материалы дела представил копии ведомостей и табели учета рабочего времени.

Однако суд доказательства истца считает не относимыми и не допустимыми согласно действующему законодательству, поскольку не содержат подписей и печатей, в ходе судебного заседания оспаривались стороной ответчика. Других доказательств согласно ст. 56 ГПК РФ в материалы дела истцом суду предоставлено не было.

Истцом приложен расчет задолженности по заработной плате, которая за период с дата по дата составила 118 565 руб.В судебном заседании истец пояснил, что взыскиваемая денежная сумма в размере 118 565 руб. - это невыплаченная ответчиком заработная плата с дата по дата Вместе с тем, доводы истца о размере заработной платы 25 000 руб. являются необоснованными и не подтвержденными документально. 

В связи с чем, суд не принимает расчет истца, поскольку он произведен с нарушением норм законодательства, учитывает доводы ответчика относительно того, что в основу расчета истца положена оплата труда за фактическое отработанное время из расчета *** рабочих дней (***) в размере 25 000 руб., в то время, как было указано ранее, согласно приказу истцу установлен должностной оклад в размере 12 800 руб. 

Согласно пояснениям директора ООО «Артишок» ФИО3 в судебном заседании, исковые требования ответчик признает в части задолженности в размере 6 016 руб., исходя из платежных ведомостей ООО «Артишок» за дата. В остальной части иска возражает, поскольку с дата истец находился в отпуске без оплаты на основании приказа №... от дата, а с дата истец уволен на основании приказа №... от дата, в связи с этим истец не может взыскивать заработную плату за октябрь, ноябрь, декабрь связи с увольнением.

Согласно ст. 128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем. Работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы: участникам Великой Отечественной войны - до 35 календарных дней в году; работающим пенсионерам по старости (по возрасту) - до 14 календарных дней в году; родителям и женам (мужьям) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы, таможенных органов, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших или умерших вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы (службы), либо вследствие заболевания, связанного с прохождением военной службы (службы), - до 14 календарных дней в году; работающим инвалидам - до 60 календарных дней в году; работникам в случаях рождения ребенка, регистрации брака, смерти близких родственников - до пяти календарных дней; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами либо коллективным договором.

Суд не находит указанные доводы ответчика достаточными, поскольку не имеется письменного заявления работника на предоставления отпуска без сохранения заработной платы к приказу №... от дата о предоставлении отпуска без оплаты в соответствии с ч. 1 ст. 128 ТК РФ с дата по дата.

При таких обстоятельствах, расчет за дата. надлежит производить исходя из базового ежемесячного вознаграждения (должностного оклада), которое составляет 12 800 руб.

Материалами дела подтверждено, что за период с дата по дата истцу заработная плата не выплачивалась. 

Из пояснений директора ООО «Артишок» ФИО3 в судебном заседании, следует, что перед ФИО2 имеется задолженность по заработной плате по состоянию на дата., которая составляет 6 016 руб. и до настоящего времени ему не выплачена, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за дата – 12 800 руб. и начисленную зарплату за дата в сумме 6016 руб., всего - 18 816 руб. 

Показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, опрошенных по ходатайству истца о том, что истец продолжал работать в ООО «Артишок» в должности официанта по дата. и размер его ежемесячной зарплаты составлял 25 000 руб. опровергаются иными доказательствами представленными в дело, а именно что согласно приказу №... от дата ФИО2 принят на работу на должность официанта с полной занятостью с окладом 12 800 руб., с которым он ознакомлен. Довод относительно того, что истец продолжал работать не подтверждается записями в трудовой книжке, кроме того, истец не оспаривает, что после написания заявления на увольнение и издания приказа об увольнении с дата повторно заявления о принятии на работу он не писал. 

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, учитывая, что ответчик при увольнении истца не произвел все причитающие ему выплаты, требование о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно расчету истца проценты за задержку выплаты заработной платы составляют за период с дата по дата составляет 6 370,89 руб.

Определяя размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в пользу истца ФИО1, суд приходит к выводу, что на день направления иска в суд, т.е. на дата размер компенсации по невыплаченной заработной платы с дата по дата составляет 1 060,54 руб. Расчет суммы произведен следующим образом: дата. – задолженность 12 800 руб., *** дней задержки, сумма компенсации 185,60 руб. (***); с дата по дата задолженность 18 816 руб., 93 дня задержки, сумма компенсации 874,94 руб. (***).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. При этом, согласно п. 8 данного Постановления, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение срока выплаты причитающихся работнику сумм, в пользу истца подлежит взысканию моральный вред. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных страданий истицы, требования разумности и справедливости, размер невыплаченной в срок суммы и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, взыскиваемого с ответчика в пользу истца в размере 3 000 руб. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб., однако, в п.10 Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцом в материалы дела доказательства несения расходов на юридические услуги в размере 1 000 руб. не представлены, в связи с чем, данное требование удовлетворению не подлежит. Договор на оказание юридических слуг и квитанция, указанные в приложении к иску в дело не представлены. Из акта об отсутствии документов от дата следует, что при вскрытии почтового отправления указанных документов не оказалось, также как и в описи вложения в конверт, выполненного самим истцом и имеющейся в деле, указанные документы не перечислены.

Вместе с тем, истец не лишен права обратиться в суд с отдельным заявлением о взыскании указанных расходов в размере 1000 руб. в рамках рассмотренного дела, с приложением документов: договора на оказание юридических услуг и квитанции.

В соответствии со ст. 333. 19 НК РФ и ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально сумме удовлетворенных требований, а именно в размере 1 095,06 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Иск ФИО2 ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Артишок» в пользу ФИО2 ФИО9 задолженность по заработной плате в размере 18 816 руб., компенсацию за задержку выплат - 1 060,54 руб., моральный вред - 3000 руб., а всего 22 876 (двадцать две тысячи восемьсот семьдесят шесть) руб. 54 коп.

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Артишок» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 095 (одна тысяча девяносто пять) руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 08.02.2019г.

Судья: подпись Курмаева А.Х.

.

.

.