Дело № 10-4285/2024

Судья Муратов С.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Челябинск 04 июля 2024 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Шуплецова И.В.,

при помощнике судьи Косолаповой А.А.,

с участием прокурора Марининой В.К.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Титова О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного ФИО1 на приговор Копейского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Копейским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с отменой условного осуждения постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ и направлением осужденного для отбывания указанного наказания в колонию-поселение,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Копейского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ), назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания в виде лишения свободы зачтен период содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

Изучив материалы дела, заслушав выступления осужденного ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании по видеоконференц-связи, адвоката Титова О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, прокурора Марининой В.К., возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, содержащего в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 0,61 грамма, в значительном размере, совершенных ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ФИО1 находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что при зачете времени содержания его под стражей в срок наказания в виде лишения свободы судом неверно применен уголовный закон. В частности, осужденный обращает внимание на постановление Копейского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он в порядке ст.77.1 УИК РФ был этапирован из колонии-поселения в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> для рассмотрения настоящего уголовного дела. При этом полагает, что перемещение его из исправительного учреждения в следственный изолятор ухудшило условия его содержания. Приводя изложенные доводы, просит зачесть в срок лишения свободы период содержания в следственном изоляторе с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Кроме того, осужденный просит учесть наличие у него хронического заболевания, требующего лечения за пределами исправительного учреждения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного с дополнениями, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступления, за которое он осужден, и согласился с объемом предъявленного обвинения.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Признав, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о наказании, суд первой инстанции правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, личность виновного и пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст.64, 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции полностью согласен, находит их мотивированными, оснований для применения к осужденному указанных положений закона также не находит.

При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд первой инстанции учел полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, положительную характеристику личности виновного и наличие у него постоянного места жительства, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников осужденного. Учтено судом и отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное ФИО1 наказание по своему виду нельзя признать суровым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений. Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения наказания осужденному в виде лишения свободы как лицу ранее судимому за аналогичное преступление с реальным его отбыванием у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают. Такое наказание имеет цель предупреждения совершения ФИО1 преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, а, соответственно, и его исправления.

Тем не менее, доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания заслуживают внимания ввиду того, что судом первой инстанции не были учтены в должной степени все обстоятельства, касающиеся личности виновного, которые могли повлиять на назначение наказания, в связи с чем приговор подлежит изменению. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 имеет хронические заболевания, что подтверждено соответствующей справкой и его пояснениями в судебном заседании (л.д.№). Суд апелляционной инстанции считает, что данные сведения о личности осужденного остались без надлежащей оценки суда, поскольку неудовлетворительное состояние здоровья его близких родственников, как указано выше, суд учел смягчающим обстоятельством, а такое же состояние здоровья самого осужденного в качестве такового не учел. 

С учетом чего постановленный в отношении ФИО1 приговор нельзя признать справедливым, указанное обстоятельство суд апелляционной инстанции считает необходимым учесть в качестве смягчающего в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, сократив срок назначенного осужденному наказания за преступление.

Таким образом, постановленный в отношении осужденного приговор нельзя признать соответствующим положениям Общей части Уголовного кодекса РФ, он подлежит изменению на основании п.4 ст.389.15 УПК РФ, в связи с его несправедливостью, доводы осужденного подлежат частичному удовлетворению.

Соответственно, подлежит смягчению и назначенное осужденному наказание по правилам ст.70 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному судом определен в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Следует отметить, что материалы уголовного дела не содержат данных о таком состоянии здоровья осужденного, которое препятствовало бы отбыванию им наказания в виде лишения свободы. Лечение может быть получено осужденным в условиях системы исполнения наказания, где имеются соответствующие учреждения. 

Что касается доводов осужденного о льготном зачете в срок наказания времени содержания в следственном изоляторе по настоящему уголовному делу, они необоснованны, поскольку такой зачет (коэффициенты кратности, предусмотренные в пунктах «б» и «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ) не применяется к периоду нахождения осужденных в следственных изоляторах в порядке, предусмотренном статьей 77.1 УИК РФ, если им не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу. По настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая изменена на заключение под стражу при постановлении приговора ДД.ММ.ГГГГ, с этой даты время содержания под стражей осужденному до вступления приговора в законную силу в льготном порядке зачтено.

Приведенные доводы осужденного не соответствуют положениям ст.72 УК РФ, предусматривающей кратные зачеты в срок наказания времени содержания под стражей, а не иных периодов. 

Иных оснований для изменения приговора и смягчения наказания осужденному суд апелляционной инстанции не усматривает, доводы жалобы осужденного в остальной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Копейского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить: 

- учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного, смягчить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, до 10 месяцев лишения свободы;

- в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Копейского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Копейского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного с дополнениями - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья