Дело №12-88/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 апреля 2020 года 

<

...>

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Цуканова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Тисса» на постановление, вынесенное государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ростовской области от 20.02.2020 о признании ООО «Тисса» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 30000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.02.2020 №2.2.14-20/5\2, вынесенным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО5 ООО «Тисса» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

ООО «Тисса» обратилось с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление изменить в части назначения наказания, с административного штрафа на предупреждение, указав, что ООО «Тисса» относится к субъекту малого бизнеса (в штате организации работает 10 человек), финансовой положение общества является неудовлетворительным. Собственного имущества и доходов от своей деятельности общество не имеет, поскольку осуществляет только один вид деятельности: доверительное управление имуществом, а именно по договору доверительного управления осуществляет управление автостоянкой, которая принадлежит физическим и юридическим лицам. Административное правонарушение ООО «Тисса» совершено впервые и выявлено государственным органом в ходе осуществления государственного контроля. Правонарушение не повлекло имущественного ущерба, причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. 

Представитель ООО «Тисса» в судебное заседание не явился, уведомлёно надлежащим образом. 

Госинспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В силу ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно п.1 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обстоятельством, подлежащим выяснению, является наличие события административного правонарушения. 

В соответствии с ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера предусмотренного трудовым законодательством - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно положениям статьи 84.1 Трудового Кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Статье 140 Трудового Кодекса РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего для после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Статьей 236 Трудового кодекса РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат причитающихся работнику, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что 30.06.2019 года директором ООО «Тисса» ФИО8 был подписан Приказ «О прекращении (расторжении) трудового договора с кладовщиком-приемщиком ФИО7 № 14\1-19 от 30.06.2019 года. На основании данного приказа ФИО9 был уволен 30.06.2019 года. Окончательный расчет был выплачен ФИО10. 05.07.2019 года.

Указанное подтверждено:

- распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 07.02.2020 № 61\7-2-20\34-362 (л.д. 41-44);

- актом проверки от 20.02.2020, № 2.214-20\2 из которого следует, что в ходе проверки, проведенной в период с 09:30 час. по 11:30 час. 13.02.2020 и по 20.02.2020 с 09 час. по 14 час. в отношении ООО «Тисса», в 

<

...> выявлены нарушения ст.ст. 140, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно несвоевременно (5.05.2019) выплачен окончательный расчет ФИО11 уволенному (30.06.2019 года) (л.д.45-49);

- предписанием № 2.2.14-20\3 от 20.02.2019 года ( л.д. 50-52);

- определением от 20.02.2020 о назначении времени и места рассмотрения дела, на 25.02.2020 в 15.10 час., которое было получено ФИО12. лично 20.02.2020 (л.д.58-59);

- протоколом об административном правонарушении №2.2.14-20/4\2 от 20.02.2020 (л.д.53-57), 

-сведениями из ЕГРСМП.

С учётом изложенного, вывод административного органа -государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО13 о доказанности вины ООО «Тисса» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались административным органом и получили надлежащую оценку в постановлении от 20.02.2020.

Вместе с тем, при назначении наказания не было учтено, что ООО «Тисса» ранее к административной ответственности не привлекалось, т.е. впервые совершило административное правонарушение, отсутствует причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, отсутствует имущественный ущерб.

Таким образом, с учётом изложенного, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, наличествуют основания для применения к ООО «Тисса» меры ответственности, предусмотренной санкцией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в виде предупреждения.

В виду изложенного, Постановление от 20.02.2020 №2.2.14-20/5\2 по делу об административном правонарушении, в отношении ООО «Тисса» подлежит изменению в части назначенного наказания, заменив административный штраф в размере 30000 руб., на предупреждение, что не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО14 от 20.02.2020 года № 2.2.14-20/5\2, которым ООО «Тисса» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначенного наказания, заменив административный штраф в размере 30000 руб., на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Цуканова