2-458/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

«19» марта 2019 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Ревиной О.Г.,

с участием истицы ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску ФИО4, ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконными решений Комиссии УФССП России по Оренбургской области по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов и их отмене,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО4 обратились в суд каждая с самостоятельным иском к УФССП России по Оренбургской области о признании незаконными решений Комиссии УФССП России по Оренбургской области по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов (далее Комиссия) от 09.08.2018 и 23.10.2018 и их отмене.

Судебным определением от 26.02.2019 гражданские дела, возбужденные по вышеуказанным искам, были объединены в одно производство. 

В своем исковом заявлении ФИО1 указала о том, что 

<

данные изъяты> она была принята на работу к ответчику в должности судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> 03.07.2018 она была уволена по инициативе гражданского служащего в соответствии с п. 3 части 1 статьи 33 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». 05.07.2018 была принята на работу 

<

данные изъяты> в непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (НАО «ПКБ»). Последнее 09.07.2018 направило в УФССП России по Оренбургской области уведомление о приеме ее на работу, как бывшего государственного служащего. Ответчик в лице Комиссии УФССП России по Оренбургской области по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов своим решением от 09.08.2018 признал, что в действиях бывшего судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> ФИО1 усматривается конфликт интересов. Это решение было направлено в НАО «Первое коллекторское бюро». Согласно приказу НАО «ПКБ» 

<

данные изъяты> она, ФИО1 была уволена с работы в связи с отсутствием согласия УФССП России по Оренбургской области на работу в коммерческой организации. 11.10.2018 она обратилась к ответчику в лице в вышеуказанной Комиссию с заявлением о даче ей согласия на работу в НАО «Первое коллекторское бюро». Решением Комиссии УФССП России по Оренбургской области по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов от 23.10.2018 в удовлетворении требований о даче согласия на замещение должности в коммерческой организации было отказано. Считает, что оспариваемые решения Комиссии от 09.08.2018 и 23.10.2018 являются незаконными, поскольку они носят немотивированный характер, не соответствуют действующему законодательству. Выполняя у ответчика работу в должности судебного пристава-исполнителя и имея в производстве исполнительные производства в отношении взыскателя НАО «ПКБ», она не выполняла по отношению к последнему функции государственного управления. Эти решения нарушают права, свободы и законные интересы истицы, создают препятствия в реализации ее права на труд в коммерческой организации. Кроме того, оспариваемое решение Комиссии от 09.08.2018 является также незаконным и потому, что оно было принято в отсутствие заинтересованного лица, то есть истицы. Просила признать незаконными решения Комиссии УФССП России по Оренбургской области по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов от 09.08.2018 и 23.10.2018 и их отменить. 

Истица ФИО4 (до регистрации брака ФИО5) указала в своем исковом заявлении аналогично, как и ФИО1. Дополнительно указано, что 

<

данные изъяты> она работала в должности судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> На работу в НАО «ПКБ» была принята на должность 

<

данные изъяты>

ФИО4, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

В судебном заседании ФИО1 изложенные в своем исковом заявлении доводы и требования поддержала, просила заявленные ею требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 21.12.2018, с требованиями ФИО1 и ФИО4 не согласилась, считая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, представив суду письменные возражения по заявленным искам. В возражениях ею указано о том, что ФИО6 и ФИО1 выполняли в УФССП России по Оренбургской области до увольнения свои обязанности в должности судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> В период работы у ответчика с ними заключались служебные контракты, согласно пункту 6 которого они были обязаны соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и другими федеральными законами. В соответствии с ч. 2 ст. 3 ФЗ РФ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Законом предусмотрена их обязанность, как бывших судебных приставов-исполнителей, по уведомлению ответчика о заключении трудового договора в течение двух лет с момента освобождения от замещаемой должности. 19.07.2018 в УФССП России по Оренбургской области поступили уведомления о приеме на работу ФИО4 и ФИО1 в НАО «Первое коллекторское бюро» на должности 

<

данные изъяты> в их должностные обязанности входит взыскание проблемной задолженности. Эти уведомления явились поводом для проведения заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов. Этой Комиссией принято решение от 09.08.2018 о том, что в действиях бывших работников ответчика ФИО6 и ФИО1 усматривается конфликт интересов, выразившийся в необращении в соответствующую Комиссию за получением согласия на трудоустройство в коммерческую организацию. О принятом решении было направлено сообщение в НАО «ПКБ» о нарушении работниками действующего антикоррупционного законодательства для исправления этого нарушения.

На основании заявлений ФИО4 и ФИО1 от 11.10.2018 у ответчика 23.10.2018 было проведено заседание Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов. На этом заседании истцы присутствовали, давали пояснения, из которых следует, что в период исполнения обязанностей в должности судебных приставов-исполнителей на исполнении у них находились исполнительные производства, по которым взыскателем являлось НАО «ПКБ». В удовлетворении заявлений о даче согласия на замещение должности в коммерческой организации ФИО4 и ФИО1 было отказано. Комиссией принято аргументированное решение в целях недопущения возникновения коллизии публичных и частных интересов, которая может выражаться в возникновении конфликта интересов при исполнении должностных обязанностей, обусловленного возможностью предоставления выгод и преимуществ для организации, в неправомерном использовании служебной информации и своего бывшего служебного положения в интересах организации после увольнения с государственной службы. Процедура принятия решения была соблюдена. Оспариваемые истцами решения вышеуказанной Комиссии от 09.08.2018 и 23.10.2018 являются законными и обоснованными. 

Ответчиком учитывались требования закона о приоритетности мер по предупреждению коррупции, а также тот факт, что в Сорочинском РОСП и Бугурусланском РОСП работают бывшие коллеги ФИО4, ФИО1. Комиссия Управления пришла к обоснованному выводу о возможном возникновении конфликта интересов, что создаст угрозу интересам как сторон исполнительного производства, так и иным лицам, участвующим в исполнительном производстве. Отказ в даче согласия на заключение трудовых договоров в коммерческой организации направлен именно на предупреждение коррупционных проявлений в органе государственной власти, которым является УФССП России по Оренбургской области.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 поддержала изложенные в письменных возражениях на иск доводы, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель третьего лица ФИО3, действующая на основании доверенности от 01.01.2019, считала заявленные ФИО4 и ФИО1 требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также пояснила, что ФИО4, принятая на работу в НАО «Первое коллекторское бюро» 

<

данные изъяты> в настоящее время находится в отпуске по беременности и родам.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО4 и ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 3.1 ст. 17 Федерального закона № 79 от 27 июля 2004 года «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» гражданин, замещавший должность гражданской службы, включенную в перечень должностей, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с гражданской службы не вправе без согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работу (оказывать данной организации услуги) на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) в случаях, предусмотренных федеральными законами, если отдельные функции государственного управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности гражданского служащего. Согласие соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Аналогичные нормы закреплены в ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации и в ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 273 от 25 декабря 2008 года «О противодействии коррупции». 

Федеральный закон «О противодействии коррупции» устанавливает основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней (преамбула закона). 

Этим Законом предусмотрена обязанность граждан, ранее проходивших службу в государственных органах на должностях, входящих в Перечень определенный Указом Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 года № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», получать предварительное согласие соответствующей Комиссии на замещение должности в других организациях. 

Приказом Федеральной службы судебных приставов РФ от 15 сентября 2015 № 437 «Об утверждении Перечня должностей федеральной государственной гражданской службы, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие Федеральной службы судебных приставов обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» соответствующий перечень утвержден, в него входит и должность судебного пристава-исполнителя структурного подразделения.

Комиссия УФССП России по Оренбургской области по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов создана на основании приказа от 13.02.2018 № 94, в редакции приказа от 20.06.2018 № 113. Вышеуказанная Комиссия руководствуется в своей деятельности Положением «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов», утвержденным приказом ФССП России № 239 от 24.05.2011.

Согласно пункту 21.1 этого Положения по итогам рассмотрения вопроса, указанного в нем в подпункте "д" пункта 16, комиссия принимает в отношении гражданина, замещавшего должность государственной службы в государственном органе, одно из следующих решений:

а) дать согласие на замещение им должности в коммерческой или некоммерческой организации либо на выполнение работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации, если отдельные функции по государственному управлению этой организацией входили в его должностные (служебные) обязанности;

б) установить, что замещение им на условиях трудового договора должности в коммерческой или некоммерческой организации и (или) выполнение в коммерческой или некоммерческой организации работ (оказание услуг) нарушают требования статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». В этом случае комиссия рекомендует руководителю государственного органа проинформировать об указанных обстоятельствах органы прокуратуры и уведомившую организацию.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с приказом № 1129-к от 04.06.2015 ФИО6 с 08.06.2015 была принята ответчиком на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Сорочинского РОСП. Согласно служебному контракту № 77 от 08.06.2015 должность судебного пристава-исполнителя отнесена к старшей группе должностей, регистрационный номер 11-3-4-105, категории специалисты.

В соответствии с приказом 

<

данные изъяты> ФИО1 принята на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> временно, на период отсутствия федерального государственного гражданского служащего 

<

данные изъяты> приказом 

<

данные изъяты> с 20.03.2017 назначена на указанную должность постоянно. Согласно служебным контрактам 

<

данные изъяты> должность судебного пристава-исполнителя отнесена к старшей группе должностей, 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 6 вышеуказанных служебных контрактов гражданский служащий обязан исполнять обязанности государственного гражданского служащего Российской Федерации, предусмотренные ст. 15 ФЗ РФ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в том числе соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и другими федеральными законами. Аналогичная обязанность закреплена в п. 3.5.7 Должностного регламента 

<

данные изъяты> ФИО6 и в п. 3.5.7. Должностного регламента 

<

данные изъяты> ФИО1.

Согласно ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», должностным регламентам должностными обязанностям судебного пристава-исполнителя являются: своевременное принятие решений о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении; принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставление сторонам исполнительного производства и их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительных производств, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, разъяснять порядок их обжалования, получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; взаимодействовать с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами местного самоуправления, судебными органами, правоохранительными органами, общественными объединениями и иными организациями по вопросам принудительного исполнения и т.п. Кроме того, в целях реализации своих полномочий судебный пристав-исполнитель имеет право на получение при совершении исполнительных действий необходимой информации, в том числе персональных данных, объяснений, справок, дачу гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручений по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; совершение иных действий.

Из материалов дела усматривается, что у истицы ФИО1 в отношении взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» в период работы у ответчика находилось в производстве шесть исполнительных производств, у ФИО4 - пять.

На основании приказа 

<

данные изъяты> с ФИО6 09.06.2018 служебный контракт расторгнут, она освобождена по инициативе гражданского служащего от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты>

На основании приказа 

<

данные изъяты> с ФИО1 03.07.2018 служебный контракт расторгнут, она освобождена по инициативе гражданского служащего от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> 

19.07.2018 в УФССП России по Оренбургской области поступили из НАО «Первое коллекторское бюро» уведомления о приеме на работу ФИО4 и ФИО1 в эту организацию 

<

данные изъяты> в их должностные обязанности входит взыскание проблемной задолженности. 

Эти уведомления явились поводом для проведения заседания Комиссии УФССП России по Оренбургской области по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов. 

Указанной Комиссией принято решение от 09.08.2018 о том, что в действиях бывших работников ответчика ФИО6 и ФИО1 усматривается конфликт интересов, выразившийся в необращении в соответствующую Комиссию за получением согласия на трудоустройство в коммерческую организацию. 

О принятом решении было направлено сообщение в НАО «ПКБ» о нарушении работниками ФИО4 и ФИО1 действующего антикоррупционного законодательства для исправления этого нарушения.

11.10.2018 истицы обратились к ответчику в лице в вышеуказанной Комиссию с заявлением о даче им согласия на работу в НАО «Первое коллекторское бюро». 

Решением Комиссии УФССП России по Оренбургской области по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов от 23.10.2018 в удовлетворении требований о даче согласия на замещение должности в коммерческой организации было отказано. Это решение принято в присутствии ФИО4 и ФИО1, возможность дать пояснения по существу рассматриваемого вопроса им была предоставлена.

Вышеуказанные материалы свидетельствуют о том, что истцы, работая у ответчика, проходили федеральную государственную гражданскую службу в должности судебного пристава-исполнителя, включенной в Перечень должностей, утвержденного приказом ФССП России № 437 от 15.09.2015, предусматривающей обязанность в течение двух лет со дня увольнения с государственной службы обращаться за согласием на замещение должности в коммерческих или некоммерческих организациях, если отдельные функции по государственному управлению этой организации входили в их должностные обязанности. 

Исполняя свои должностные обязанности, истцы выполняли функции государственного управления в отношении взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро». 

Оценив полученные доказательства, суд приходит к убеждению в том, что решение Комиссии УФССП России по Оренбургской области по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов от 09.08.2018 о том, что в действиях ФИО4 и ФИО1 усматривается конфликт интересов, ими допущено нарушение закона, как неполучение согласия на замещение должности в коммерческой организации НАО «ПКБ», является обоснованным, законным и не подлежащим отмене. 

Анализ вышеуказанных Законов, предусматривающих меры по профилактике коррупции, основные направления деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции, а также обязанность граждан ранее проходивших службу в государственных органах на должностях входящих в Перечень определенный Указом Президента Российской Федерации № 925 от 21 июля 2010 года «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона О противодействии коррупции» получать предварительное согласие соответствующей комиссии на замещение должности в других организациях, свидетельствует о том, что одним из способов противодействия коррупции является неукоснительное соблюдение законов. 

Установление данного правила направлено на повышение эффективности противодействия коррупции и основывается на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции, ориентировано на обеспечение безопасности государства.

Доводы ФИО4 и ФИО1 о незаконности оспариваемого ими решения Комиссии от 09.08.2018 в связи с проведением ею заседания в отсутствие заинтересованных лиц, то есть истцов, по мнению суда, являются необоснованными. 

Согласно пункту 14 вышеуказанного Положения заседание Комиссии проводится, как правило, в присутствии государственного служащего, в отношении которого рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и требований об урегулировании конфликта интересов, или гражданина, замещавшего должность государственной службы в территориальном органе ФССП России.

Эти нормы Положения, по мнению суда, позволяют проведение Комиссией заседания в отсутствие государственного служащего.

Кроме того, Комиссией рассматривались не заявления истцов, а уведомления НАО «ПКБ» об их трудоустройстве в эту организацию. 

С учетом указанного, незаконность оспариваемого истцами решения от 09.08.2018 судом не усматривается. 

Заявления истиц от 11.10.2018 указанной Комиссией были рассмотрены 23.10.2018 в их присутствии, доводы их были проверены. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что истцы, до увольнения работая у ответчика, занимали должности судебных приставов-исполнителей, имели в производстве в отношении взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» исполнительные производства, по которым выполняли, как должностные лица, по отношению к взыскателю функции государственного управления.

При трудоустройстве их в НАО «Первое коллекторское бюро» 

<

данные изъяты> выполняли функции взыскания проблемной задолженности.

В этом усматривается наличие конфликта интересов.

А потому отказ ответчика в трудоустройстве истцов в коммерческую организацию не противоречит требованиям закона.

С учетом указанного, суд приходит к убеждению в том, что оспариваемые истцами решения вышеуказанной Комиссии ответчика от 09.08.2018 и 23.10.2018 являются законными и не подлежащими отмене.

Судом учитывается, что ФИО4 в настоящее время в НАО «Первое коллекторское бюро» работает, ей предоставлен отпуск по беременности и родам. Нарушение ее права на труд не усматривается.

А потому суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО4 и ФИО1 отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконными решений Комиссии УФССП России по Оренбургской области по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов и их отмене отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 26.03.2019