№

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года г. Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1, ФИО2, ФИО3, заместителя прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО4, потерпевших ФИО5, ФИО6, подсудимого ФИО7, защитника – адвоката Брыня А.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.С., помощнике судьи Шмаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО7, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил кражу из одежды; кражу с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершил в г. Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 3 00 до 6 00 часов ФИО7, находясь в тамбуре перед квартирой № в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Т, П.П. после совместного распития спиртных напитков уснул и за его действиями не наблюдает, тайно похитил с тумбы в указанном тамбуре мобильный телефон «Xiaomi Redmi 3» стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий Т, П.П., а затем из правого бокового кармана брюк последнего портмоне стоимостью 100 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 1 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО7 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Т, П.П. материальный ущерб на общую сумму 4 100 рублей.

Кроме того, днем ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, находясь в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил стиральную машину «Hotpoint Ariston» стоимостью 6 000 рублей, принадлежащую Н. Т.Ю., с которой с места совершения преступления скрылся, распорядился ею по своему усмотрению, причинив потерпевший Н, Т.Ю. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО7 вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, не оспаривает обвинение.

Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевших и защитника, согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка и малолетнего детей; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в отношении потерпевшего Т, П.П. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не установлено, что указанное состояние повлияло на совершение подсудимым преступления.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия по делу отягчающего обстоятельства у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, что давало бы основания для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, по делу не установлено. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО7, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно участковым уполномоченным полиции, соседями по месту жительства – положительно, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающее, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и назначает наказание с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания ввиду отсутствия к тому оснований. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, суд не усмотрел. С учетом характера преступлений, конкретных обстоятельств дела, личности виновного суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания для подсудимого будет являться исправительная колония строгого режима.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО7 наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. ст.70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО7 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать в СИ-1 г. Омска до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО7 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: спортивные штаны, коробку от мобильного телефона «Xiaomi Redmi 3» - оставить у потерпевшего Т, П.П., CD-R диск с детализацией телефонных соединений оператора мобильной связи ПАО «Т2Мобайл», детализацию телефонных соединений оператора мобильной связи ПАО «Вымпелком» - хранить в деле. 

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Председательствующий Е.Е. Московец