Дело №

(производство №)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань 26 мая 2020 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Ерофеевой Л.В.,

при секретаре Лопоухове Р.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивируя тем, что ей на праве общедолевой собственности принадлежит 

<

данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с разрешённым использованием для обслуживания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ей на праве общедолевой собственности 

<

данные изъяты> доли, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от дд.мм.гггг.; ответчик является собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой обеспечить доступ, достаточный для прохода людей через его земельный участок для ремонта стены её дома, на условиях 50 см сроком на 4 дня, однако соглашения об обеспечении доступа к стене её дома они не достигли, ответчик её требование не удовлетворил.

На основании изложенных обстоятельств, ссылаясь на ст. 274 ГК РФ, истец просила установить ей на срок 4 дня право ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитут) по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим ответчику, достаточный для прохода людей через его земельный участок для ремонта стены её дома, что не может быть обеспечено без установления сервитута, на условиях 50 см вдоль стены дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В ходе производства по делу истец изменила предмет иска, в связи с отсутствием сведений, подтверждающих, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, просила устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей жилым домом путём предоставления доступа к стене дома со стороны ответчика, с обязанием его на срок 5 рабочих дней (при условии, что отделочные и ремонтные работы стены и фундамента жилого дома могут быть выполнены при температуре выше 5oС) предоставить право пользования частью земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в следующих границах:

- за начало отсчета точек принимается геодезическая точка 

<

данные изъяты> с координатами: 

<

данные изъяты>

- от исходной точки граница проходит на север, дирекционный угол 

<

данные изъяты>, на расстоянии 1 м до геодезической точки 

<

данные изъяты> с координатами 

<

данные изъяты>

- далее от точки 

<

данные изъяты> дирекционный угол 

<

данные изъяты> на расстоянии 

<

данные изъяты> до геодезической точки 

<

данные изъяты> с координатами 

<

данные изъяты>

- далее от точки 

<

данные изъяты> дирекционный угол 

<

данные изъяты> на расстоянии 

<

данные изъяты> до геодезической точки 

<

данные изъяты> с координатами 

<

данные изъяты>

- далее от точки 

<

данные изъяты> дирекционный угол 

<

данные изъяты> на расстоянии 

<

данные изъяты> до геодезической точки 

<

данные изъяты> с координатами 

<

данные изъяты>

- далее от точки 

<

данные изъяты> дирекционный угол 

<

данные изъяты> на расстоянии 

<

данные изъяты> до геодезической точки 

<

данные изъяты> с координатами 

<

данные изъяты>

- далее от точки 

<

данные изъяты> дирекционный угол 

<

данные изъяты> на расстоянии 

<

данные изъяты> до геодезической точки 

<

данные изъяты> с координатами 

<

данные изъяты>

- далее от точки 

<

данные изъяты> дирекционный угол 

<

данные изъяты> на расстоянии 

<

данные изъяты> до начальной точки 

<

данные изъяты> с координатами 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 исковые требования вновь изменила, поменяв предмет иска на первоначальный, просила установить ей на срок 5 рабочих дней в условиях сухой погоды, а также с учётом того, что отделочные работы стены и фундамента принадлежащего ей жилого дома могут быть выполнены при температуре выше 5oС, право ограниченного пользования соседним участком (сервитут) по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим ответчику, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, в следующих границах:

- за начало отсчета точек принимается геодезическая точка 

<

данные изъяты> с координатами: 

<

данные изъяты>

- от исходной точки граница проходит на север, дирекционный угол 

<

данные изъяты>, на расстоянии 1 м до геодезической точки 

<

данные изъяты> с координатами 

<

данные изъяты>

- далее от точки 

<

данные изъяты> дирекционный угол 

<

данные изъяты> на расстоянии 

<

данные изъяты> до геодезической точки 

<

данные изъяты> с координатами 

<

данные изъяты>

- далее от точки 

<

данные изъяты> дирекционный угол 

<

данные изъяты> на расстоянии 

<

данные изъяты> до геодезической точки 

<

данные изъяты> с координатами 

<

данные изъяты>

- далее от точки 

<

данные изъяты> дирекционный угол 

<

данные изъяты> на расстоянии 

<

данные изъяты> до геодезической точки 

<

данные изъяты> с координатами 

<

данные изъяты>

- далее от точки 

<

данные изъяты> дирекционный угол 

<

данные изъяты> на расстоянии 

<

данные изъяты> до геодезической точки 

<

данные изъяты> с координатами 

<

данные изъяты>

- далее от точки 

<

данные изъяты> дирекционный угол 

<

данные изъяты> на расстоянии 

<

данные изъяты> до геодезической точки 

<

данные изъяты> с координатами 

<

данные изъяты>

- далее от точки 

<

данные изъяты> дирекционный угол 

<

данные изъяты> на расстоянии 

<

данные изъяты> до начальной точки 

<

данные изъяты> с координатами 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО2, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства дела не просил. В ходе производства по делу исковые требования признавал.

Представитель привлечённого к участию в деле третьего лица - администрации г. Рязани, извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины его неявки неизвестны.

Суд, выслушав объяснения истца ФИО1, показания эксперта ФИО6, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 по праву собственности принадлежат 

<

данные изъяты> жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на указанный объект недвижимого имущества возникло у истца на основании договора дарения от дд.мм.гггг., свидетельства о праве на наследство по закону от дд.мм.гггг. и договора дарения от дд.мм.гггг..

Данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, который является общим для данного дома и для 

<

адрес> и который принадлежит истцу по праву общей долевой собственности, размер доли в праве - 

<

данные изъяты>

Первоначальным собственником указанного выше имущества являлась мать истца - ФИО5, умершая дд.мм.гггг..

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>), на котором расположен принадлежащий ему жилой дом.

Земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, на котором расположен жилой дом №, и земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, на котором расположен жилой дом №, являются смежными, имеют общую границу, которая проходит, в том числе, по стене жилого дома № принадлежащего ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, в том числе вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. по иску ФИО5 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, а также заключением эксперта ФИО6 № от дд.мм.гггг..

В соответствии с п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (п. 2 ст. 274 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 274 ГК РФ, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Статьёй 23 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Из анализа приведенных норм материального права следует, что установление сервитута имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему права ограниченного пользования чужим земельным участком. 

Важнейшим критерием установления сервитута в судебном порядке является наличие у истца нужд, которые не могут быть обеспечены без ограничения прав собственника смежного земельного участка, а также требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

Решением суда от дд.мм.гггг. установлено, что при строительстве жилого дома истца не были выполнены работы по вертикальной гидроизоляции наружной стены дома: цоколь из керамического кирпича оштукатурен частично, отмостка отсутствует, и это способствует увлажнению, промерзанию и ускоренному износу данной стены; для выполнения указанных работ необходимо обеспечить доступ к стене дома.

Согласно заключению эксперта ФИО6 № от дд.мм.гггг., возможности обеспечения нужд истца, связанных с ремонтом принадлежащего ей жилого дома по адресу: 

<

адрес>, без установления права ограниченного пользования земельным участком ответчика (сервитута) не имеется. Для установления в пользу истца права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком, находящимся во владении и пользовании ответчика, с целью проведения ремонтных работ стены и фундамента жилого дома необходим срок 5 рабочих дней, отделочные и укрепительные работы могут быть выполнены при температуре выше 5o С (в межотопительный период), при этом площадь земельного участка, необходимого и достаточного для прохода и проведения ремонтных работ (стены и фундамента) двухэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты>, его границы описаны координатами геодезических точек 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (описание приведено в уточнёных исковых требованиях ФИО1).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 своё заключение поддержал полностью, дополнительно пояснил, что ремонтные работы должны производиться в условиях сухой погоды.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что интересы истца не могут быть обеспечены без предоставления права ограниченного пользования земельным участком ответчика, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 об установлении сервитута, обременяющего земельный участок ФИО2 в заявленных границах, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ст.ст. 94, 95 ГПК РФ, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам в качестве вознаграждения за работу, выполненную по поручению суда, а также другие признанные судом необходимыми расходы, в том числе связанные с собиранием доказательств.

В ходе производства по делу по ходатайству истца судом была назначена судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, обязанность по оплате расходов по проведению экспертиз возлагались на истца.

В суд ФИО1 представлены доказательства оплаты ею судебной экспертизы в сумме 25 000 руб., а также доказательства уплаты за предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка ответчика 750 руб.

Поскольку иск ФИО1 подлежит удовлетворению, а указанные выше судебные расходы являлись необходимыми, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Установить сервитут, предоставив ФИО1 с целью проведения ремонтных работ стены и фундамента принадлежащего ей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на срок 5 рабочих дней (в условиях сухой погоды, при том, что отделочные и ремонтные работы стены и фундамента жилого дома могут быть выполнены при температуре выше 5oС) право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ФИО2, площадью 

<

данные изъяты>, в следующих границах:

- за начало отсчета точек принимается геодезическая точка 

<

данные изъяты> с координатами: 

<

данные изъяты>

- от исходной точки граница проходит на север, дирекционный угол 

<

данные изъяты>, на расстоянии 1 м до геодезической точки 

<

данные изъяты> с координатами 

<

данные изъяты>

- далее от точки 

<

данные изъяты> дирекционный угол 

<

данные изъяты> на расстоянии 

<

данные изъяты> до геодезической точки 

<

данные изъяты> с координатами 

<

данные изъяты>

- далее от точки 

<

данные изъяты> дирекционный угол 

<

данные изъяты> на расстоянии 

<

данные изъяты> до геодезической точки 

<

данные изъяты> с координатами 

<

данные изъяты>

- далее от точки 

<

данные изъяты> дирекционный угол 

<

данные изъяты> на расстоянии 

<

данные изъяты> до геодезической точки 

<

данные изъяты> с координатами 

<

данные изъяты>

- далее от точки 

<

данные изъяты> дирекционный угол 

<

данные изъяты> на расстоянии 

<

данные изъяты> до геодезической точки 

<

данные изъяты> с координатами 

<

данные изъяты>

- далее от точки 

<

данные изъяты> дирекционный угол 

<

данные изъяты> на расстоянии 

<

данные изъяты> до геодезической точки 

<

данные изъяты> с координатами 

<

данные изъяты>

- далее от точки 

<

данные изъяты> дирекционный угол 

<

данные изъяты> на расстоянии 

<

данные изъяты> до начальной точки 

<

данные изъяты> с координатами 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 25 750 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья