дело №а-1154/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 мая 2018 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Гуриной О.В.,

при секретаре Поповой Е.А.,

с участием представителя административного истца – ФИО8, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заинтересованные лица – ФИО2, ФИО3, государственный регистратор ФИО6, о признании незаконной и отмене государственной регистрации права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором просит признать незаконной и отменить произведенную Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ государственную регистрацию возникновения права собственности за № ФИО4 на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, ранее присвоенный государственный учетный номер в реестре Украины (иной номер): №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – приусадебный участок личного подсобного хозяйства.

Исковые требования мотивированы тем, что административный истец ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака на имя супруга ФИО3 для семейных нужд был приобретен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, ранее присвоенный государственный учетный номер в реестре Украины (иной номер): №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – приусадебный участок личного подсобного хозяйства, на основании выписки из Решения № от ДД.ММ.ГГГГ Лучистовского сельского совета г.Алушта, АРК, Украина, что подтверждается государственным актом Украины на право собственности на земельный участок серия ЯГ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным главой администрации Лучистовского с/с, зарегистрированным в книге записей государственных актов Алуштинского управления земельных ресурсов за №№. В соответствии с положениями ст.12 Федерального Конституционного Закона Российской Федерации №6-ФКЗ от 21.03.2014 года «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города Федерального значения Севастополя», ч.1 ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ее супруг ФИО3 является титульным собственником вышеуказанного земельного участка.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года истице стало известно, что государственным регистратором Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым незаконно осуществлена государственная регистрация возникновения права собственности на вышеуказанный земельный участок в пользу иных граждан. 

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым отменила определение Алуштинского городского суда АР Крым, находящегося в составе Украины, об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Алуштинского городского суда АРК, находящегося в составе Украины от ДД.ММ.ГГГГ; разрешила вопрос по существу и отказала в удовлетворении заявления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ года, поданного в суд иностранного государства о пересмотре Алуштинского городского суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ, постановленного по иску ФИО2 к ФИО3, Алуштинскому управлению земельных ресурсов, Лучистовскому сельскому совету о взыскании суммы долга, признании действительным договора залога, прекращении права собственности ФИО3, признании права собственности за ФИО2, обязательстве выдать государственный акт на право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>; отменила ранее обжалованное ФИО2 в апелляционном порядке и вступившее в законную силу определение суда иностранного государства – Алуштинского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении исковых требований ФИО2 к ФИО3 без рассмотрения.

Вышеуказанное апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о признании права собственности на спорный земельный участок за ФИО2 и не содержит в себе сведений о том, что данное определение является основанием для проведения государственной регистрации права собственности ФИО2 на спорный земельный участок. В связи с чем, по мнению истца, государственная регистрация возникновения права собственности ФИО2 на спорный земельный участок на основании вышеуказанного апелляционного определения является незаконной и подлежит отмене.

Истец полагает, что отмена ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым двух вышеуказанных определений Алуштинского городского суда АР Крым, находившейся в составе Украины, а именно определения от ДД.ММ.ГГГГ ( об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Алуштинского городского суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ) и определения от ДД.ММ.ГГГГ ( об оставлении исковых требований ФИО2 к ФИО3 без рассмотрения), не влечет за собой придания законной силы на территории Российской Федерации решения суда иностранного государства, а именно решения Алуштинского городского суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности ФИО2 на спорный земельный участок, поскольку в соответствии с ч.21 ст.9 ФКЗ от 21.03.2014 года №6-ФКЗ, п.2 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 08.08.2014 года №2432-6/14 «Об организации исполнения на территории Республики Крым судебных решений, вынесенных именем Украины, судами, входившими в систему судов Украины до 21.03.2014 года, осуществляется в порядке, установленном для исполнения решений иностранных судов. В соответствии с прекратившим свое действие не ранее чем 25.11.2015 года п.1 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 8 августа 2014 года №2432-6/14 «Об организации исполнения на территории Республики Крым судебных решений, вынесенных судами Украины», исполнение судебных решений на территории Республики Крым, вынесенных именем Украины судами, входившими в систему судов Украины до 21 марта 2014 года, осуществляется в порядке, установленном статьей 11 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», частью 5 статьи 13, главой 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, главой 31 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Решение суда иностранного государства, а именно решение Алуштинского городского суда АРК, находившейся в составе Украины от 18.06.2008 года о признании права собственности ФИО2 на спорный земельный участок требовало принудительного исполнения и было незаконно исполнено ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым путем внесения в государственный реестр сведений о праве собственности ФИО2

Более того, согласно ч.1 ст.30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов, в связи с чем решение о праве на спорный земельный участок, находящийся на территории Республики Крым, относится к исключительной компетенции судов Российской Федерации, то есть произведенная государственная регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок на основании решения суда иностранного государства является незаконной.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством заключения недействительных сделок произвел отчуждение ? доли земельного участка в долевую собственность нескольких граждан, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Незаконность действий Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым выражена также в том, что в момент осуществления государственной регистрации данный земельный участок находился под арестами, наложенными судами Украины до дня включения Республики Крым в состав Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в государственной регистрации. 

Таким образом, истец указывает, что в результате незаконных и противоправных действий государственного регистратора принадлежащий супругам ФИО3 и ФИО1 земельный участок выбыл из их владения.

К участию по делу в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, ФИО3, государственный регистратор ФИО6

Истец ФИО1 извещена надлежащим образом о слушании дела ( том 1, л.д.246,247), в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представитель не явился, причины неявки не сообщены. В письменных возражениях административный ответчик просил в удовлетворении искового заявления отказать, ссылаясь на то, что из материалов дела не усматривается, какие законные права и интересы заявителя были нарушены Госкомрегистром.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явился, предоставил суду письменные пояснения, в которых с исковыми требованиями согласился, просил удовлетворить ( л.д.2-4).

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом ( том 2, л.д.1), причны неявки не сообщил.

Государственный регистратор ФИО6 извещена о рассмотрении дела по месту работы ( л.д.8). 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ и ст. 4 КАС РФ закрепляет право каждого заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По таким административным делам административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения (ст. 62 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (ст. 226 КАС РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, закон гарантирует право на судебную защиту при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №, обратился ФИО2

В качестве документов, подтверждающих возникновение права собственности заявителем представлено решение Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Также заявителем представлено письмо исполнительного комитета Лучистовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ, письмо ОСП по г.Алушта от ДД.ММ.ГГГГ, справка нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании представленных документов ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО2 на вышеуказанный земельный участок было зарегистрировано.

Вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления), а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации ( ст.16 КАС РФ).

Согласно ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из материалов дела следует, что решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан действительным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3. Прекращено право собственности ФИО3 на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, микрорайон Александрийская дача, 

<

адрес>. Признано за ФИО2 право собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> га, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. На Лучистовский сельский Совет и Алуштинское городское управление земельных ресурсов возложена обязанность аннулировать государственный акт на право собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> га, расположенный по адресу: 

<

адрес> На Лучистовский сельский Совет и Алуштинское городское управление земельных ресурсов возложена обязанность выдать ФИО2 государственный акт на право собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> га, расположенный по адресу: 

<

адрес> ( л.д.97-99).

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено определение Алуштинского городского суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО7 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Алуштинского городского суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО3, Алуштинскому управлению земельных ресурсов, Лучистовскому сельскому совету о взыскании суммы долга, признании действительным договора залога, прекращении права собственности, признании права собственности, обязательстве выдать государственный акт на право собственности на земельный участок. Разрешен вопрос по существу. Отказано в удовлетворении заявления ФИО7 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Алуштинского городского суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО3, Алуштинскому управлению земельных ресурсов, Лучистовскому сельскому совету о взыскании суммы долга, о признании действительным договора залога, прекращении права собственности, признании права собственности, обязательстве выдать государственный акт на право собственности на земельный участок. Определение Алуштинского городского суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО3, Алуштинскому управлению земельных ресурсов, Лучистовскому сельскому совету о признании действительным договора залога, прекращении права собственности, признании права смобственности, обязательстве выдать государственный акт на право собственности на земельный участок, третье лицо – ФИО7, - отменено.

При рассмотрении настоящего дела административным истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих отмену решения Алуштинского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым за ФИО2 признано право собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> га, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, суд считает установленным факт того, что у административного истца ФИО1 и заинтересованного лица ФИО3 отсутствует право собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> га, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Согласно ст.12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Постановлением Совета Министров Республики Крым от 11 августа 2014 года №264 утвержден Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации. Согласно положениям названного постановления документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимыми для государственной регистрации, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до 16 марта 2014 года, в том числе, решение суда о признании права собственности на объект недвижимого имущества ( п.п.23 п.1).

Согласно совместному письму Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и Управления Судебного департамента в Республике Крым от 18.06.2014г. «О порядке исполнения судебных актов», с целью выполнения конституционных прав граждан Российской Федерации, исполнительные документы, выданные на основании вступивших в законную силу решений судов Автономной республики Крым и г. Севастополя, до момента принятия в Российскую Федерацию Республики Крым (то есть до 21.03.2014 г.), принимаются на исполнение Отделами судебных приставов.

Исходя из вышеприведенных норм действующего законодательства доводы истца о том, что решение Алуштинского городского суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности за ФИО2 на спорный земельный участок требовало принудительного исполнения в порядке, установленном для исполнения решений иностранных судов, суд считает необоснованными.

Также суд не может признать состоятельными доводы истца о том, что государственный регистратор при осуществлении регистрации права собственности за ФИО2 не исполнил своей обязанности по проверке имеющихся арестов на земельный участок. 

В материалах дела правоустанавливающих документов № имеется справка, выданная нотариусом Алуштинского городского нотариального округа ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой сообщается об отсутствии сведений об арестах и запрещениях в отношении земельного участка по адресу: 

<

адрес> ( том 1, л.д.142).

Кроме того, по информации Отдела судебных приставов по г.Алуште УФСП России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на принудительном исполнении отсутствуют возбужденные исполнительные производства о наложении арестов, ограничений, обременений, запретов на объект недвижимого имущества – земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> ( том 1, л.д.143).

Следовательно, государственным регистратором была получена информация компетентных органов по месту нахождения спорного земельного участка об отсутствии сведений об арестах и ограничениях.

Таким образом, оспариваемые действия Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по внесению в ЕГРПНИ записи о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок за ФИО2 права, свободы и законные интересы ФИО1 не нарушают, реальную угрозу их нарушения не создают.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что действия Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым совершены в рамках предоставленных полномочий, соответствуют требованиям ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не нарушают законных прав и интересов ФИО1, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, 

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заинтересованные лица – ФИО2, ФИО3, государственный регистратор ФИО6, о признании незаконной и отмене государственной регистрации права собственности на земельный участок – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Мотивированное решение изготовлено 01.06. 2018 года.

Судья Гурина О.В.