копия

УИД 89MS0015-01-2024-009478-81

(5-202-1/2023, 12-141/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 октября 2024 года город Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нигматуллина Д.М. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 – адвоката Степанян Светланы Сержиковны – на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Ноябрьского городского суда по делу об административном правонарушении по ст.17.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Ноябрьского городского суда по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.9 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить вышеуказанное постановление, ссылаясь на допущенные мировым судьей нарушения процессуального характера.

В судебном заседании защитник ФИО2 адвокат ФИО4 на жалобе настаивал, в полном объеме поддержал изложенные в ней доводы. Дополнительно пояснили, что мировой судья должна была самоустраниться от рассмотрения настоящего дела, поскольку именно ею ранее было рассмотрено дело, за дачу ложных свидетельских показаний в рамках которого ФИО2 привлекается к ответственности по настоящему делу. Не настаивал на необходимости оценки действий своего подзащитного в случае отмены постановления и прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Представитель ФИО5 адвокат ФИО6 и помощник прокурора ФИО7 в ходе рассмотрения жалобы против ее удовлетворения возражали, указав, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.9 КоАП РФ, со стороны ФИО2 имели место, никаких нарушений при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении в суд не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу, поскольку о времени и месте судебного заседания они извещены.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав доводы жалобы и подлинные материалы дела, судья приходит к следующему:

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Во взаимосвязи с указанным находятся положения ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении возбуждено прокурором ДД.ММ.ГГГГ, принято мировым судьей к производству ДД.ММ.ГГГГ и назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст.4.5 КоАП РФ постановление по рассматриваемому судьей делу об административном правонарушении по ст.17.9 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения. Срок давности привлечения к административной ответственности в силу положений ч.1.1 ст.4.5 КоАП РФ исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, постановление относительно событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, как в настоящем случае (ФИО2 вменено совершение административного правонарушения именно в эту дату), могло быть вынесено не позднее (периоды с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Однако дело рассмотрено по существу ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о вынесении постановления по делу по истечении установленных ч.1 ст.4.5 КоАП РФ девяноста календарных дней, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что является недопустимым.

В силу указаний п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ наличие существенных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления. 

Мировым судьей при рассмотрении дела было допущено существенное нарушение процессуального характера, в связи с чем постановление подлежит безусловной отмене вне зависимости от доводов жалобы. 

При этом, поскольку к настоящему времени срок давности привлечения к административной ответственности истек, дело не может быть возвращено мировому судье на новое рассмотрение, поэтому производство по нему подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.17.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить. 

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов приносятся непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.30.13 КоАП РФ.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина