Судья Лядова О.С. 

Дело № 22К-6778

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 21 октября 2021 года 

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Худякова Ю.В.,

секретаря Удовенко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 2 сентября 2021 года, которым 

ФИО1, дата рождения, уроженцу ****,

оставлено без удовлетворения ходатайство об ознакомлении с материалом об избрании в отношении него меры пресечения.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Антипова А.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 7 июня 2018 года ФИО1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключение под стражу. 

30 августа 2021 года в Дзержинский районный суд г. Перми от осужденного и отбывающего наказание ФИО1 поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела об избрании 7 июня 2018 года ему меры пресечения. 

Постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 2 сентября 2021 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Делая ссылку на законодательные акты и нормативные документы, указывает, что имеет право на ознакомление с материалами дела и после вступления приговора суда в законную силу, тем более что ранее осужденный не знакомился с материалами по мере пресечения по окончанию расследования. Кроме того, автор жалобы так же обращает внимание на то, что при решении вопроса об избрании меры пресечения суд принял во внимание подложные документы и данное обстоятельство имеет особое значение для дальнейшего обжалования приговора суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает постановление судьи правильным.

Как видно из материалов дела, осужденному ФИО1 была вручена копия постановления от 7 июня 2018 года после судебного заседания, от заполнения расписки в получении постановления он отказался. Кроме того, в судебном заседании Дзержинского районного суда г. Перми от 7 июня 2018 года с участием ФИО1 были исследованы и оглашены все письменные документы дела, замечаний от сторон не поступало.

После по ходатайству ФИО1, ему также направлялась копия процессуального документа, вынесенного судом первой инстанции. 

Таким образом, все процессуальные документы, необходимые для приобщения к жалобам на судебные решения осужденному ФИО1 вручены. Кроме того, ФИО1 не лишен права за свой счет снимать копии, в том числе с помощью технических средств, с иных материалов дела, которые ему необходимы.

В настоящее время постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 7 июня 2018 года в отношении ФИО1 вступило в законную силу. В апелляционной инстанции данное решение не обжаловалось, а согласно сведениям в передаче кассационной жалобы осужденного ФИО1 на указанное выше постановление для рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации отказано.

Кроме того, ФИО1 был осужден Свердловским районным судом г. Перми 11 сентября 2018 года по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 10 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии особого режима, со штрафом в сумме 70000 рублей, вступившего в законную силу 8 ноября 2018 года, по уголовному делу, в рамках которого была избрана мера пресечения.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанции обоснованность и законность избранной меры пресечения при рассмотрении уголовного дела по существу проверялась, и осужденному ФИО1 неоднократно было предоставлено право знакомиться с материалами уголовного дела, не только при выполнении требований ст. 217 УК РФ, но и после принятия судом решения по существу.

Право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы гражданина, может быть реализовано не только при личном ознакомлении с соответствующими документами и материалами. 

Согласно пункту 13 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации обвиняемый вправе снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. Данное право может быть реализовано, в частности, с помощью адвоката либо иных доверенных лиц, которым обвиняемый поручает изготовление копий необходимых ему документов из уголовного дела.

Приведенной норме корреспондирует пункт 7 части первой статьи 53 УПК Российской Федерации, который устанавливает право защитника знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в частности с помощью технических средств.

Вместе с тем это не означает, что соответствующий суд обязан не только предоставить участникам судопроизводства необходимые материалы для ознакомления, но и устранить не зависящие от него препятствия в реализации ими указанной возможности, в том числе обеспечить доставление этих лиц, если они содержаться под стражей, в суд для изучения материалов уголовного дела, либо направить указанному лицу его копию. 

Поскольку ФИО1 отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы по вступившему в законную силу приговору суда, то право на снятие копий с материалов дела может быть реализовано им через своих представителей (адвоката или иного доверенного лица).

Такое правовое регулирование направлено на реализацию права на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы гражданина, и права на судебную защиту, не создает неустранимых препятствий в осуществлении участниками уголовного судопроизводства своих прав и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Решение суда является мотивированным, законным, обоснованным, основания для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 2 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 471 УПК РФ. 

Председательствующий: (подпись)