Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Волжский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ребровой И.Е., 

при секретаре ФИО5

"."..г. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование исковых требований указав, что с "."..г. она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО3, брак прекращен "."..г.. От брака стороны имеют дочь ФИО7 Диану, "."..г. года рождения. В период брака сторонами за счет общих доходов приобретено транспортное средство – HYUNDAI SANTA FE, идентификационный номер (VIN) №..., 2020 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак 

<

***>. Право собственности на автомобиль зарегистрировано за ней, ФИО2 Рыночная стоимость автомобиля составляет 3 000 000 рублей. Добровольно осуществить раздел совместно нажитого имущества не представляется возможным. Ссылаясь на положения ст.ст.34, 38, 39 СК РФ, просит суд признать совместно нажитым имуществом автомобиль HYUNDAI SANTA FE, идентификационный номер (VIN) №..., 2020 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак 

<

***>; признать право собственности за ФИО2 на автомобиль HYUNDAI SANTA FE, 2020 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN) №...; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию стоимости 1\2 доли транспортного средства в размере 1 500 000 рублей. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена; доверила представление своих интересов ФИО6; в представленном заявлении просит рассмотреть дело без своего участия; в связи с признанием иска ответчиком возвратить уплаченную государственную пошлину в размере 70 %. 

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена; в представленном заявлении просит рассмотреть дело без своего участия. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен. В представленном заявлении исковые требования о разделе имущества супругов признал, подтвердив обстоятельства, изложенные ФИО2 в иске, не оспаривал рыночную стоимость имущества, указанную в иске. Указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. 

В силу части первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Частью второй указанной статьи закреплено, что суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Рассматривая заявленные ФИО2 исковые требования, суд принимает признание иска ответчиком ФИО3, поскольку оно не противоречит требованиям ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, и, руководствуясь положениями абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, считает возможным указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, признание ответчиком исковых требований в полном объеме выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, приобщенным к материалам дела, последствия признания иска ФИО3 разъяснены и понятны. 

Суд не находит оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон; волеизъявление ФИО3 при признании иска заявлено осознанно, и ясно выражено в заявлении от "."..г., поэтому признание ответчиком иска принимается судом.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Мотивом принимаемого решения по указанным выше требованиям является признание иска ответчиком, поэтому необходимость в исследовании доказательств по делу отсутствует.

Суд, принимая признание ответчиком иска, не усматривает противоречия закону или нарушения прав и законных интересов других лиц и считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.3 ст.333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. 

На основании ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу частично, в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, "."..г. года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 1820 №..., к ФИО3, "."..г. года рождения, уроженцу 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО3 автомобиль HYUNDAI SANTA FE, 2020 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN) №....

Признать право собственности за ФИО2 на автомобиль HYUNDAI SANTA FE, 2020 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN) №....

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 1 500 000 рублей. 

Возвратить государственную пошлину ФИО2 в размере 12240 рублей, уплаченную по чеку от "."..г.. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: 

Справка: мотивированное решение составлено "."..г..

Судья: