копия

Дело № 1-19/2020

УИД 66RS0030-01-2019-001148-59

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2020 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Карпинск Зайдуллина С.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Алексеева В.Г., предоставившего удостоверение № 248, ордер № 064029,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным профессиональным образованием, ограниченно годного к военной службе, судимого:

- 30.01.2012 мировым судьей судебного участка № 2 города Карпинск Свердловской области по ч. 1 ст. 115 УК РФ к исправительным работам сроком 8 месяцев с удержанием 10 %. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Карпинска от 15.01.2013 исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 2 месяца 20 дней;

- 08.02.2013 Карпинским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 города Карпинск от 30.01.2012, частично присоединено к назначенному наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год семь месяцев, освобожденного17.07.2014 по отбытию наказания;

- 28.10.2014 Карпинским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 27.08.2019,

не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не имеющего постоянного источника дохода, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, содержащегося по стражей с 14.10.2019, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил разбой, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года, в период с 17:00 до 19:10, у подсудимого ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на разбойное нападение с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением ножа, используемого в качестве оружия, с целью хищения телевизора, принадлежащего Потерпевший №1

Осуществляя задуманное, подсудимый ФИО1, имея при себе в качестве оружия нож, относящийся, на основании заключения эксперта № 293 от 24.10.2019, к ножам хозяйственно-бытового назначения, который он предварительно взял в кухне указанной квартиры для нападения на Потерпевший №1, в присутствии последнего, умышленно, из корыстных побуждений похитил с тумбы в зале телевизор.

Потерпевший №1, увидев происходящее, потребовал вернуть телевизор. Однако подсудимый ФИО1, с целью подавления возможного сопротивления Потерпевший №1, умышленно замахнулся на него ножом, используя его в качестве оружия, при этом высказывая в адрес потерпевшего словесную угрозу применения физического насилия, опасного для жизни и здоровья последнего, которую Потерпевший №1 воспринимал реально, и, опасался ее осуществления.

Потерпевший Потерпевший №1, учитывая сложившуюся обстановку, реально воспринимая угрозу применения физического насилия, опасного для его жизни и здоровья, и, опасаясь ее осуществления, так как находился в квартире один, в вечернее время суток, понимая, что никого не сможет призвать на помощь, а сам не в состоянии оказать сопротивление подсудимому ФИО1, осознавая его физическое превосходство, прекратил препятствовать преступным действиям подсудимого ФИО1

После чего, подсудимый ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение с целью хищения чужого имущества, продолжая удерживать нож, умышленно, создавая реальную угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1, из корыстных побуждений, беспрепятственно похитил из указанной квартиры телевизор «Samsung» марки UE40D5000PW, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным телевизором подсудимый ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий подсудимого ФИО1, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации заявил письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, выразив согласие с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении он признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснен. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, он понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; а также он знает о том, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого он согласился.

Заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании поддержано защитником - адвокатом Алексеевым В.Г., представляющим в судебном заседании интересы подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 письменно выразил согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора города Карпинск Зайдуллин С.Д. в судебном заседании выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела нет.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд признал в качестве смягчающих его наказание обстоятельств, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является рецидив преступлений в виде особо опасного (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 тяжкого преступления против собственности и здоровья, что также имеет и повышенную социальную опасность, а также с учетом личности подсудимого ФИО1, наличие в его действиях рецидива преступлений в виде особо опасного, суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитываются фактические обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, степень тяжести, общественная опасность и характер совершенного им тяжкого преступления против здоровья и собственности, что также имеет и повышенную социальную опасность.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1, несмотря на то, что вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, он судим, в том числе, за совершение аналогичных преступлений, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены. Он, будучи осужденным приговором Карпинского городского суда Свердловской области от 28.10.2014 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, и освободившись 27.08.2019 по отбытию наказания, совершил инкриминируемое ему деяние в короткий промежуток времени после фактического освобождения.

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 31.05.2019 в отношении него установлен административный надзор сроком на восемь лет за истечением срока, истекшего после отбытия наказания.

Подсудимый ФИО1 постоянного источника дохода не имеет. По месту жительства участковым уполномоченным ОП № 32 МО МВД России «Краснотурьинский» характеризуется как лицо, судимое, состоящее под административным надзором. В 2019 году подсудимый ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Анализ данных о личности подсудимого ФИО1, а также обстоятельств совершения им преступления свидетельствуют о том, что противоправность его поведения приобрела устойчивый характер. Указанные обстоятельства свидетельствуют о его нежелании встать на путь исправления, вести законопослушный образ жизни, что также свидетельствует о его склонности к асоциальному поведению. 

На основании изложенного, принимая во внимание установленные в судебном заседании смягчающие подсудимому ФИО1 наказание обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений в виде особо опасного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым ФИО1 преступления против собственности и здоровья, что также имеет повышенную социальную опасность, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, восстановление социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждения совершения им преступлений вновь, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иными видами наказаний, не связанными с изоляцией от общества, подсудимый ФИО1 исправлен быть не может.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, его личность, наличие в его действиях рецидива преступлений в виде особо опасного, суд полагает необходимым назначить ему по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и дополнительное наказание в виде ограничения свободы. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершения преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он поддержал и в судебном заседании, которое судом было удовлетворено.

Кроме того, наличие вышеперечисленных, смягчающих подсудимому ФИО1 наказание обстоятельств, также позволяют суду сделать вывод о не назначении ему дополнительного наказания в виде штрафа.

Учитывая наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений в виде особо опасного, судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы назначается подсудимому ФИО1 в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому ФИО1 необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Им совершено тяжкое преступление, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет. Длительное нахождение подсудимого под стражей не противоречит Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решениям Европейского суда по правам человека о разумных сроках уголовного судопроизводства и соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан. В данном случае, ограничения, связанные с применением в отношении подсудимого ФИО1 заключения под стражу в качестве меры пресечения, соразмерны тяжести совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого. Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, судом не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, на основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым: телевизор «Samsung» марки UE40D5000PW возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, нож – уничтожить. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года четыре месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, выбранного осужденным в качестве основного места жительства, и не изменять постоянное место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания), кроме работы, с 24:00 до 06:00; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 оставить заключение под стражу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14.10.2019 по день вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 14.10.2019 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественное доказательство: телевизор «Samsung» марки UE40D5000PW возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, нож – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы ФИО1 – в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный ФИО1 вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе.

О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении уголовного дела без защитника, осужденному ФИО1 необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к статье 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: 

Копия верна: