Дело № 2-2663/2025

УИД 54RS0002-01-2025-002992-93

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» ноября 2025 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р.,

при секретаре Плужникове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, 

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор ** (№ **) от 29 октября 2022 г.; взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 15 мая 2025 г. в размере 836 525,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 71 731 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки *, год выпуска **, VIN **.

В обоснование исковых требований указано, что 29 октября 2022 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор ** (№ **), в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 874 035 рублей, сроком до 29 октября 2029 г., под 15,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты. Банк исполнил свои обязательства путем зачисления суммы на банковский счет. Ответчик не исполняет обязательства надлежащим образом. 24 апреля 2024 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор уступки прав (требований) по договорам потребительского кредитования на цели приобретения транспортного средства **, согласно которому ПАО Банк «ФК Открытие» (цедент) уступает, а Банк ВТБ (ПАО) (цессионарий) принимает и оплачивает прав (требования), в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Кредитному договору присвоен номер № **.

По состоянию на 15 мая 2025 г. задолженность по кредитному договору составляет 836 525,16 руб., из которых: основной долг – 740 858,06 руб., плановые проценты – 80 051,77 руб., проценты на просроченный основной долг – 14 312,80 рублей, задолженность по пене – 727,81 руб., задолженность по пене по просроченному долгу – 574,72 руб.

Банк направил заемщику требование о досрочном истребовании задолженности. Требование не исполнено. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог банку транспортное средство *, год выпуска **, VIN ** (п. 10 кредитного договора). Сведения о залоге транспортного средства в пользу Банка ВТБ (ПАО) внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. 

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем вручения судебной повестки по адресу филиала банка в г. Новосибирске, указанном в ЕГРЮЛ. В исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Установлено, что 29 октября 2022 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор ** (л.д. 19-22), согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 874 035 руб., на срок до 29 октября 2029 г., процентная ставка 15,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат долга и процентов предусмотрен ежемесячными платежами в размере 17 314 руб. (п. 6 договора). 

Банк исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. 

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял.

24 апреля 2024 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор уступки прав (требований) по договорам потребительского кредитования на цели приобретения транспортного средства **, согласно которому ПАО Банк «ФК Открытие» (цедент) уступает, а Банк ВТБ (ПАО) (цессионарий) принимает и оплачивает прав (требования), в том числе по кредитному договору **, заключенному с ответчиком (л.д. 26).

Кредитному договору присвоен № **.

В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны её правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии. 

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ПАО Банк «ФК Открытие».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком истцом направлено требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 30). Требование банка ответчиком не исполнено.

По состоянию на 16 мая 2025 г. задолженность по кредитному договору составляет 848 247,98 руб., из которых: основной долг – 740 858,06 руб., плановые проценты – 80 051,77 руб., проценты на просроченный основной долг – 14 312,80 руб., задолженность по пене – 7 278,13 руб., задолженность по пене по просроченному долгу – 5 747,22 руб.(л.д. 17-18). 

Проверив произведенные истцом расчеты сумм задолженности, суд признает их арифметически верными, соответствующими условиям кредитного договора.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом.

Таким образом, с ответчика по кредитному договору по состоянию на 15 мая 2025 г. подлежит взысканию задолженность в размере 836 525,16 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание существенное нарушение ответчиком условий соглашения, требования истца о расторжении соглашения являются обоснованными.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль *, год выпуска **, VIN ** в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Кроме того, в силу п. 3 названной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Как следует из п. 10 кредитного договора, обеспечением своевременного и полного исполнения обязательства является залог транспортного средства *, год выпуска **, VIN **.

Сведения о залоге транспортного средства внесены в реестр залога движимого имущества 18 мая 2024 г., также внесены сведения об изменении залогодержателя транспортного средства (л.д. 25).

Согласно сведениям ГУ МВД России по Новосибирской области транспортное средство *, год выпуска **, VIN ** с 03.11.2022 по настоящее время зарегистрировано за ФИО1 (л.д. 52).

Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, при наличии которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено. Ответчиком не представлено доказательств, что стоимость заложенного имущества составляет менее пяти процентов задолженности. 

При таких обстоятельствах исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль *, год выпуска **, VIN ** в счет погашения задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии со ст. 85 этого же Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч. ч. 1, 2).

В силу приведенных положений закона, при вынесении судом решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество определение судом начальной продажной цены такого имущества является необязательным. 

С учетом вышеприведенных положений закона, суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества на стадии исполнения решения суда (путем определения рыночной стоимости заложенного имущества судебным приставом-исполнителем с привлечением оценщика).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 61 731 руб. (л.д. 5), за подачу заявления об обеспечении иска - в размере 10 000 руб. (л.д. 8).

С учетом изложенного, а также положений ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 71 731 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ** (№ **) от 29 октября 2022 г., заключенный между ПАО «Банк «ФК Открытие» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия ** **) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору ** (№ **) от 29 октября 2022 г. в размере 836 525,16 руб., из которых: основной долг – 740 858,06 руб., плановые проценты – 80 051,77 руб., проценты на просроченный основной долг – 14 312,80 руб., задолженность по пене – 727,81 руб., задолженность по пене по просроченному долгу – 574,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 71 731 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки *, год выпуска **, VIN **, путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную цену на стадии исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая

Решение изготовлено в окончательной форме 28 ноября 2025 г.