в суде первой инстанции дело рассмотрела судья Вахрушева А.С. 

дело № 22-2330/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Хабаровск 29 июля 2021 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Горбачева А.В.,

с участием прокурора Широкова К.С.,

осужденного Архипова С.А. (с использованием средств видеоконференц-связи),

защитника-адвоката Марковского А.Ю. представившего удостоверение № от 27.05.2003 и ордер № 4296 от 15.07.2021,

при секретаре Пинчук В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Архипова С.А. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 05.04.2021, которым осужденному 

Архипову С.А,, 

<

данные изъяты>

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Заслушав доклад председательствующего; пояснения осужденного Архипова С.А., адвоката Марковского А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Широкова К.С., полагавшего постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11.10.2012 Архипов С.А. осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу 22.01.2013.

Начало отбытия наказания 11.10.2012, окончание отбытия наказания 10.10.2022.

Две трети срока наказания ФИО1 отбыто 23.01.2020.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, так как он отбыл две трети срока наказания, трудоустроен, имеет поощрения, принимает активное участие в общественной жизни отряда, выполняет поручения по благоустройству отряда, вину в совершенном преступлении признал частично, в содеянном раскаялся, частично возместил вред, причиненный преступлением.

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 05.04.2021 осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, ссылаясь на положения уголовного и уголовно-процессуального закона, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8, выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, мотивируя это следующими обстоятельствами. Ходатайство на изменение, смягчение наказания подается им в 9-й раз и каждый раз он получает отказ с аналогичной мотивировкой. Имеются расхождения во мнениях суда и представителей ФКУ ИК-5. На протяжении всего срока отбывания наказания он трудоустроен, имеет 27 поощрений от администрации колонии и 6 нарушений незначительного характера, действующих взысканий не имеет. Целью досрочного освобождения является возвращение к семье. Вину он осознал, раскаялся и сожалеет о поступке. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьей 80 УК РФ.

Согласно части 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии частью 2 названной статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (части 2 статьи 80 УК РФ).

Частью 4 статьи 80 УК РФ предусмотрено, что при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В силу части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Суд первой инстанции, разрешая ходатайство осужденного, принял во внимание, что ФИО1 осужден за совершение особо тяжкого преступления к лишению свободы и на день рассмотрения данного ходатайства отбыл предусмотренный частью 2 статьи 80 УК РФ срок (не менее двух третей срока наказания), по истечении которого у него возникло право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания; учел имеющиеся в деле сведения, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в жалобе, связанные как с его поведением в период отбывания наказания, так и с иными данными о личности.

При этом суд отметил, что фактическое отбытие осужденным положенного срока, не является безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства.

Как следует из представленных материалов и установлено судом первой инстанции, 20.03.2013 осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, находясь в котором, принятые в обществе нравственные нормы поведения соблюдал. За время отбывания наказания осужденный неоднократно нарушал ПВР ИУ (8 раз). По двум фактам (30.10.2014 – не прибыл по вызову администрации, 31.01.2017 – нарушение формы одежды) проведены беседы профилактического характера. За остальные нарушения был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговоров (2), водворения в штрафной изолятор (4). На данный момент действующих взысканий не имеет. Меры поощрения к осуждённому применялись 27 раз, за хорошее поведением, добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях. По личной инициативе осуждённый 13.05.2013 трудоустроен в ХЛО кухонным рабочим, 29.07.2014 переведён в столовую поваром, 09.09.2014 – в столовую ЦТАО кухонным рабочим, 02.04.2019 – в бригаду ХЛО пекарем. К трудовой деятельности относится добросовестно. В соответствии с частью 2 статьи 122 УИК РФ 25.06.2018 переведен из обычных условий отбывания наказания в облегчённые. По приговору с ФИО1 взыскан причиненный преступлением ущерб в размере 330 176 рублей, который погашен частично в размере 117 000 рублей.

Оценивая поведение осужденного за весь период реально отбытого срока наказания, мнение представителя исправительного учреждения, положительно характеризующего осужденного, а также личность и поведение ФИО1, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отбытого осужденным срока наказания недостаточно для его исправления, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в настоящее время цели наказания не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как правильно указал суд, наличие у ФИО1 взысканий, хоть и погашенных, свидетельствует о том, что его поведение не является стабильно положительным за весь период отбывания наказания. Соблюдение режима отбывания наказания в силу статьи 11 УИК РФ является непосредственной обязанностью осужденного, что само по себе, как и участие в жизни отряда и колонии, наличие 29 поощрений за весь период отбывания наказания (принимая во внимание, со слов осужденного, ещё два поощрения, о чем он заявил в судебном заседании), не может быть признано достаточным свидетельством того, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда, более мягким видом наказания, и отказал в удовлетворении его ходатайства, сославшись при этом на совокупность конкретных фактических обстоятельств, подтвержденных собранными и исследованными в суде материалами дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность правосудного судебного решения, судом не допущено, оснований для изменения или отмены постановления суда и удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции доводы осужденного считает несостоятельными, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 5 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. 

Председательствующий подпись ФИО2