ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Усть-Уда 12 ноября 2018 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мартыновича А.Ю., при секретаре Мамаеве П.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Удинского района Апханова Е.А., подсудимого ФИО1, его законного представителя К.Т.А. защитника - адвоката Черных А.Г., потерпевшей К.Е.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 

<

обезличено> в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата обезличена> года в 

<

адрес обезличен>, 

<

данные изъяты>, проживавшего с родителями по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<

данные изъяты>, точное время не установлено, у лица, не достигшего возраста с которого наступает уголовная ответственность, в 

<

адрес обезличен> возник преступный корыстный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – велосипеда марки «Орион», хранящегося в чердачном помещении 

<

адрес обезличен>. С целью реализации своего преступного корыстного умысла в дневное время одного из дней второй декады апреля 

<

дата обезличена> года, более точное, лицо, не достигшее возраста с которого наступает уголовная ответственность предложил несовершеннолетнему ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения совместно совершить кражу, т о есть тайное хищение чужого имущества – велосипеда марки «Орион», хранящегося в чердачном помещении 

<

адрес обезличен>, на что несовершеннолетний ФИО1 выразил свое согласие. Лицо, не достигшее возраста с которого наступает уголовная ответственность и ФИО1 вступили в предварительный сговор на совместное совершение преступления – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Непосредственно после этого, согласно возникшей договоренности, лицо, не достигшее возраста с которого наступает уголовная ответственность и ФИО1 убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, прошли в ограду дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, где согласно распределению ролей лицо, не достигшее возраста с которого наступает уголовная ответственность при помощи перил крыльца, а также входной двери веранды, забрался на чердачное помещение указанного дома, где хранился велосипед марки «Орион», после чего передал указанный велосипед ФИО1, который наблюдая за окружающей обстановкой и обеспечивая тем самым беспрепятственное совершение кражи, принял переданный велосипед, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба, осознавая общественную опасность своих действий, совместно совершили хищение велосипеда марки «Орион» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежавший К.Е.Л.. После фактического неправомерного завладения несовершеннолетние с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями К.Е.Л. значительный имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании потерпевшая К.Е.Л. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, указав, что подсудимый принес свои извинения, возместил и загладил причиненный ущерб в полном объеме, претензий к нему не имеет, при этом решение о прекращении дела в отношении обвиняемого было добровольным.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1, его законный представитель К.Т.А., и защитник Черных А.Г. ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей поддержали, так же просили уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон им понятны, они с ними согласны. 

Государственный обвинитель против прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого за примирением сторон, не возражал.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Обвиняемый ФИО1 является несовершеннолетним, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, преступление, совершенное им относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ущерб потерпевшему возмещен, причиненный вред заглажен, также учитывая мнение потерпевшего, и добровольность состоявшегося примирения, суд расценивает вышеуказанные обстоятельства, как позволяющие применить ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ст. 254 ч. 3 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления настоящего постановления в законную силу: велосипед марки «Орион», следует оставить по принадлежности у законного владельца К.Е.Л.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 ч. 3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления настоящего постановления в законную силу: велосипед марки «Орион», оставить по принадлежности у законного владельца К.Е.Л.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Удинский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Усть-Удинского

районного суда: