гр. дело № 2-912/2019

44RS0002-01-2019-000625-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

судьи Н.С. Иоффе, 

при секретаре И.И. Пухтеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании недополученного страхового возмещения, финансовой санкции, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 3 400 руб., финансовой санкции – 35 600 руб., неустойки – 103 596 руб., расходов за услуги независимого оценщика – 8 000 руб., компенсации морального вреда – 10 000, штрафа, судебных расходов – 101 руб. 96 коп., мотивируя требования тем, что в результате ДТП, имевшего место 04.12.2017 в ... в районе ... участием автомобиля Мицубиси-FUSO, г.р.н. №, принадлежащего ФИО2, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля Тойота RAV4, г.р.н. №, принадлежащего и под управлением ФИО1, автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «АльфаСтрахование». ФИО1 обратился в Костромской филиал АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы, АО «АльфаСтрахование» dd/mm/yy выплатило истцу страховое возмещение в размере 39 400 руб. В связи с тем, что истец не был согласен с суммой выплаты, он обратился к специалисту ИП ФИО4, который в результате осмотра транспортного средства, составил экспертное заключение № от dd/mm/yy и произвел расчет ущерба, который с учетом износа заменяемых деталей автомобиля составил 58 200 руб. dd/mm/yy истец обратился к страховщику с претензией, dd/mm/yy страховщик ограничился выплатой части недополученной страховой выплаты в размере 15 400 руб., тем самым существенно занизил размер страховой выплаты, при этом страховщик не направил мотивированного отказа в удовлетворении требования о выплате полной суммы страхового возмещения в сумме недоплаченной страховой выплаты в размере 18 800 руб., расходов на оплату проведения экспертизы в размере 8 000 руб., в связи с чем, он обратился в суд с настоящим иском.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в свою пользу недополученное страховое возмещение - 11 400 руб., штраф – 5700 руб., финансовую санкцию – 35 600 руб., неустойку – 103 596 руб., компенсацию морального вреда – 10 000, судебные расходы – 101 руб. 96 коп. Исковые требования в части взыскания с ответчика расходов за услуги независимого оценщика – 8 000 руб. не поддержал. 

Представитель АО «Альфастрахование» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, с заключением судебной экспертизы согласился, в случае удовлетворения судом исковых требований просил об уменьшении неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении не заявлял.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, обозрев административный материал по ДТП от dd/mm/yy, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ и п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ). 

В силу п.п. 1, 2 и 3 ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Размер страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит определению с обязательным применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной одноименным положением Банка России от 19.09.2014 г. №432-П.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что dd/mm/yy имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, водитель ФИО3, управляя автомобилем Мицубиси-FUSO, г.р.н. №, совершил наезд на стоящий автомобиль Тойота RAV4, г.р.н. №, причинив последнему механические повреждения.

Автомобиль Тойота RAV4, г.р.н. № на праве собственности принадлежит ФИО1 Гражданская ответственность владельца поврежденного автомобиля застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ХХХ №, срок действия с dd/mm/yy по dd/mm/yy (л.д. 69)

dd/mm/yy ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, предоставив все необходимые документы (л.д. 72 оборот).

dd/mm/yy истцу было выдано направление на ремонт (л.д. 145), что истцом не оспаривалось.

dd/mm/yy АО «АльфаСтрахование» (заказчик) и ИП ФИО6 (исполнитель) составили акт об отказе СТОА от ремонтных работ поврежденного в результате ДТП автомобиля истца по причине того, что СТОА ИП ФИО6 не может приобрести запасные части, необходимые для восстановительного ремонта ТС по ценам, утвержденным заказчиком. Данный акт получен истцом dd/mm/yy. (л.д. 146)

dd/mm/yy АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 39 400 руб. (л.д. 171)

Истец, не согласившись с суммой выплаты, обратился к эксперту-технику ИП ФИО4, который в результате осмотра транспортного средства dd/mm/yy, составил экспертное заключение № от dd/mm/yy и произвел расчет ущерба, который с учетом износа заменяемых деталей автомобиля составил 58 200 руб., расходы по оплате услуг оценщика - 8 000 руб. 

dd/mm/yy истец обратился к страховщику с претензией, направив её по почте, которая получена ответчиком dd/mm/yy (л.д. 38,43,44)

dd/mm/yy страховщик произвел выплату 15400 руб., в том числе, недополученное страховое возмещение в сумме 7400 руб., расходы на оплату проведения независимой экспертизы 8 000 руб. (л.д. 169-170)

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца определением суда от dd/mm/yy по ходатайству ответчика по данному делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту-технику ООО «Экспертный центр» ФИО7 На разрешение эксперта были поставлены вопросы: какова стоимость восстановительного ремонта повреждений, являющихся следствием ДТП от dd/mm/yy, автомобиля «Toyota RAV4», г.р.н. №, VIN: №, 2010 года выпуска с учетом износа деталей, узлов и агрегатов на момент совершенного ДТП dd/mm/yy (в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт)?

dd/mm/yy в суд поступило экспертное заключение №, где указано, что стоимость восстановительного ремонта повреждений, являющихся следствием ДТП от dd/mm/yy, автомобиля «Toyota RAV4», г.р.н. №, VIN: №, 2010 года выпуска с учетом износа деталей, узлов и агрегатов на момент совершенного ДТП dd/mm/yy (в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт) составляет 53 000 руб.

У суда нет оснований не доверять выводам, изложенным в заключении эксперта-техника, поскольку данное заключение выполнено квалифицированным и зарегистрированным в реестре экспертом-техником, предупрежденном об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, имеющим длительный стаж экспертной работы. Экспертное заключение является полным, мотивированным, аргументированным, выводы эксперта-техника не противоречат иным имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечающим принципам относимости, допустимости и достоверности, соответствует Единой методике. При назначении экспертизы, у сторон не было возражений относительно кандидатуры эксперта, сомнений в обоснованности заключения сторонами не высказано.

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет 53 000 руб., с учетом добровольно произведенных выплат страховой компанией в размере 39 400 руб. и 7 400 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 6 200 руб. (53000-39400-7400). В удовлетворении исковых требований о взыскании недополученного страхового возмещения в большем размере надлежит отказать.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Учитывая изложенное, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 3 100 руб. (6 200*50%). Исключительных оснований для уменьшения суммы штрафа суд не усматривает.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчик не допускал нарушений сроков направления ответа на обращение истца с заявлением о наступлении страхового случая, своевременно выдал направление на ремонт (в течение 20 дней с момента обращения) оснований для взыскания финансовой санкции не имеется.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20-ти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Поскольку требования истца о выплате недополученного страхового возмещения в добровольном порядке ответчиком в полном объеме не исполнено, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты подлежит взысканию неустойка.

Сторона истца настаивала на взыскании неустойки в размере за период с dd/mm/yy по дату вынесения решения суда. Расчет неустойки за указанный период (342 дня), с учетом установленных обстоятельств подлежит исчислению следующим образом: 6200*1%*342=21204

В силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

При этом, суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которыми применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание характер возникшего спора, размер невыплаченного страхового возмещения (6 200 руб.), срок неисполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения, сохраняя баланс интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении неустойки, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 13 600 руб. (принимая во внимание размер произведенной после претензии суммы недополученного страхового возмещения 7400 руб. и размер определенной судом суммы недоплаты 6200 руб.). В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в большем размере надлежит отказать. 

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (услугах, работах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», правоотношения, возникающие из договора обязательного страхования транспортного средства в части не урегулированной ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 15 данного Закона РФ, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку выплата страхового возмещения в полном объеме не была произведена ответчиком своевременно, истец вправе требовать взыскания компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает требования ст. 1101 ГК РФ, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер причиненных нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости. 

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в большем размере надлежит отказать. 

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца следует взыскать судебные расходы, понесенные им в связи с отправкой почтовой корреспонденции в адрес ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (54,39%) в размере 101,96 руб. (101,96*54,39%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», истец освобожден от уплаты государственной пошлины по данному иску, с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в доход муниципального образования городского округа город Кострома с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 1092 руб. (6200+13600)*4%+300 (по требованиям имущественного и неимущественного характера).

Руководствуясь ст. 194 – ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 недополученное страховое возмещение – 6200 рублей, штраф – 3100 рублей, неустойку – 13600 рублей, компенсацию морального вреда – 3 000 рублей, почтовые расходы, связанные с направлением претензии, в сумме 101,96 рубль, а всего взыскать 26 001 рубль 96 копеек. В удовлетворении исковых требований о взыскании недополученного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда в большем размере, а также во взыскании суммы финансовой санкции отказать. 

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета городского округа город Кострома государственную пошлину в размере 1092 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Иоффе

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2019 г.