Дело №

УИД 03RS0№-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.

при секретаре Ишбаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Центр Долгового Управления" (далее - АО ПКО "ЦДУ") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 08.05.2024г. по 05.11.2024г. в размере 57 277,98 рублей. в том числе, сумма основного долга 50 000 рублей, сумма процентов 47 525,98 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовых расходов в размере 248,40 руб.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Веритас" и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по которому кредитор передал заемщику 100 000 рублей с начислением процентов в размере 219 % годовых на срок 180 календарных дней (ДД.ММ.ГГГГ включительно). ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "Виритас" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) АО "ЦДУ" по договору уступки прав (требований) № ЕЦ-05/07/2023 от 05.07.2023г., в том числе по спорному договору займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 57 277,98 руб. в том числе, сумма основного долга 50 000 рублей, сумма процентов 47 525,98 рублей.

По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировой судья судебного участка №по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ выдал судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 57 277,98 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан в связи с поступлением от должника возражений относительно судебного приказа.

На сегодняшний день обязательства заемщиком не исполнены.

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении сведений о внесенных платежах в счет погашений долга по договору займа, которые на сегодняшний день так и не получил. Данное ходатайство было оставлено судом без удовлетворения в связи с отсутствием оснований.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 10 000 рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, предусмотрена пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Веритас" и ФИО1 в электронном виде заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заимодавец обязался предоставить ответчику микрозайм в размере 50 000 рублей под 219% годовых, сроком на 180 календарных дней, а ответчик взяла на себя обязательство возвратить его займодавцу и уплатить проценты за пользование им способами, предусмотренными пунктами 8 и 8.1 индивидуальных условий договора потребительского займа.

Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка в случае нарушения срока возврата займа в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы микрозайма до момента возврата займа. За первый день нарушения срока пеня начислению не подлежит.

Согласно пункту 19 договора возможно получение нового транша, условия получение которого описаны в данном пункте договора.

Кроме того, стороны названного договора согласовали право займодавца уступить свои права (требования) по договору третьему лицу, в том числе юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а также по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности (пункт 13 индивидуальных условий).

Выдача займа подтверждена справкой ООО "ЭсБиСи Технологии" о проведенных транзакциях, ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика поступили денежные средства в размере 50 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ -50 000 руб., всего 100 000 руб.

Пунктом 14 индивидуальных условий предусмотрено, что отношение сторон по договору будут регулироваться общими условиями договора потребительского займа, которые доступны на сайте, а также в личном кабинете заемщика. В случае противоречий между индивидуальными и общими условиями применению подлежат положения индивидуальных условий.

Из материалов дела усматривается, что договор потребительского микрозайма заключен ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Веритас" и ФИО1 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием функционала официального сайта заимодавца в сети "Интернет", акцептовал оферту в форме соответствующего кода, тем самым подтвердил предоставленную им информацию и подтвердил, что ознакомлен с индивидуальными условиями договора, общими условиями договора, правилами предоставления, политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, согласием на обработку персональных данных, соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

Согласно пункту 13 договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик дал согласие кредитору на право без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу.

По договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № ЕЦ-05/07/2023 и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Веритас» переуступило право требования к ФИО1 по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № АО ПКО «ЦДУ», являющемуся юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Согласно справке о состоянии задолженности ФИО1 (Приложение № к Договору уступки прав требования (Цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № ЕЦ-05/07/2023), общая сумма перечисленных денег клиенту составила 100 000 руб., общая сумма поступивших платежей от заемщика ФИО1 составила 67 474 руб., из них: в оплату основного долга 50 000 руб., в оплату процентов по займа – 16 590,02 руб., в оплату штрафных % по займу – 810 руб., в оплату штрафов, комиссий – 73,98 руб. После ДД.ММ.ГГГГ оплаты от заемщика не поступало. На ДД.ММ.ГГГГ (дату уступки) сумма задолженности составляет: 50 000 руб. - основной долг, 28 354,09 руб. – срочные проценты, 25 945,89 руб. – просроченные проценты, 2 365,72 руб. – пени, 0 руб. – комиссия за перевод по системе Банковская карта.

Согласно приложению № к договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № ЕЦ-05/07/2023 права требования в отношении задолженности ФИО1 перешли к истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, задолженность ответчика составляет 57 277,98 руб. в том числе, сумма основного долга 50 000 рублей, сумма по начисленным процентам – 28 354,09 руб., сумма по просроченным процентам – 19 171,89 руб. Должником была произведена оплата долга в размере 40 248 руб.

Ответчик обязанность по возврату займа не исполнил.

По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировой судья судебного участка №по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ выдал судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 57 277,98 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан в связи с поступлением от должника возражений относительно судебного приказа.

Проверив расчёт задолженности, суд признает расчет истца арифметически точным и обоснованным.

Суд с учётом установленных по делу фактических обстоятельств и отсутствии доказательств о погашении ответчиком задолженности приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО ПКО «ЦДУ».

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в размере 248,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ФИО5 в пользу АО ПКО «ЦДУ» (

<

данные изъяты> задолженность по договору займа № от 07.03.2024г. за период с 08.05.2024г. по 05.11.2024г. в сумме 57 277 руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 248,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья Добрянская А.Ш.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.