Мотивированное 

решение

 вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО3, 

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО10 о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО10» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут на 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> между автомашинами «Хендэ Акцент», госномер № ****** регион, принадлежащей ФИО4, под управлением третьего лица ФИО8, и «Киа Сид» госномер № ****** регион, принадлежащей истцу ФИО2, под ее управлением, произошло столкновение, в результате которого автомашина истца получила механические повреждения. ДТП произошло по вине третьего лица ФИО8, нарушившего требования ПДД, совершившего наезд на стоящее транспортное средство истца. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ФИО10», а гражданская ответственность третьего лица ФИО8 застрахована в ФИО12». 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и представила автомашину на осмотр, ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 18900 рублей 00 копеек. Не согласившись с выплаченной суммой, ФИО2 обратилась к независимому оценщику ИП ФИО5 для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта согласно заключению специалиста с учетом износа составила 68693 рубля 56 копеек, расходы по оценке - 6000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения в сумме 9000 рублей 00 копеек. 

Истец просила взыскать с ФИО10» стоимость восстановительного ремонта ее автомашины в сумме 40793 рубля 56 копеек, расходы по оценке в сумме 6000 рублей 00 копеек, неустойку за период со ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в сумме 16000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 328 рублей 51 копейка, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 уточнил исковые требования, пояснил, что в связи с проведением экспертизы просит взыскать недоплаченную стоимость ремонта в сумме 3630 рублей 00 копеек, расходы по оценке в сумме 6000 рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в сумме 14762 рубля 07 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от страхового возмещения, почтовые расходы в сумме 328 рублей 51 копейку. 

Представитель ответчика ФИО10 в судебное заседание не явился без уважительных причин, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил, возражений против удовлетворения исковых требований не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 

Суд считает, что причинение вреда произошло по вине третьего лица ФИО8, нарушившего требования п. 10.1 ПДД, так как он не справился с управлением и допустил наезд на стоящую автомашину истца «КИА Сид» госномер № ****** регион, что подтверждается справкой о ДТП, объяснениям и участников ДТП, данными в ГИБДД и сторонами не оспаривается. Действия ФИО8 находятся в прямой причинной связи с наступившим вредом.

Гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам ФИО8 была застрахована в ФИО12» (полис ОСАГО № ******), гражданская ответственность ФИО2 - в ФИО10» (полис № ******).

В соответствии с п.п. «б» п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 19 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» к указанным в подпункте «б» п. 18 ст. 12 расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 ст. 12) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с п. п. 3.1-3.4 «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" утвержденной Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 432-П целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия. Размер расходов на восстановительный ремонт определяется в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия. Перечень повреждений определяется при первичном осмотре поврежденного транспортного средства и может уточняться (дополняться) при проведении дополнительных осмотров. Размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия. Размер расходов на восстановительный ремонт определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. Относительная потеря стоимости комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства, их функциональных характеристик и ресурса в процессе эксплуатации, характеризуется показателем износа.

В соответствии с п. 3.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка).

В соответствии с п. 3.12 Правил ОСАГО если страховщик в установленный пунктом 3.11 Правил ОСАГО срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку между сторонами возник спор по размеру вреда, по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза. В соответствии с заключением судебной автотовароведческой экспертизы № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом ООО «МирЭкс», стоимость восстановительного ремонта автомашины «КИА Сид» госномер № ****** регион составляет с учетом износа 31530 рублей 41 копейка.

Суд считает заключение судебной экспертизы обоснованным и принимает его как относимое и допустимое доказательство, которое сторонами не оспаривается. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18900 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9000 рублей, что представитель истца не оспаривал.

Взысканию в пользу истца подлежит недоплаченное страховое возмещение в сумме 3630 рублей 41 копейка (31530 рублей 41 копейка - 18900 рублей 00 копеек – 9000 рублей 00 копеек), расходы на оценку в сумме 6000 рублей 00 копеек, являющиеся убытками истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», заявление о страховой выплате было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату в сумме 18900 рублей 00 копеек, расчет неустойки необходимо производить с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 20 календарных дней после подачи заявления о страховой выплате) по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из невыплаченной суммы 12630 рублей 41 копейка:

12630 рублей 41 копейка Х 1% Х 8 дней = 1010 рублей 40 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату в сумме 9000 рублей 00 копеек, расчет неустойки необходимо производить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения), исходя из невыплаченной суммы 3630 рублей 41 копейка:

3630 рублей 41 копейка Х 1% Х 138 дней = 5009 рублей 40 копеек.

Как следует из положений п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 1815 рублей 20 копеек (3630 рублей 41 копейка Х 50%).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя, (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку ответчик выплатил страховое возмещение несвоевременно, суд взыскивает компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек. 

Пропорциональному распределению между сторонами подлежат судебные расходы. Истец просил взыскать в его пользу сумму основного долга 46793 рубля 56 копеек (40793 рубля 56 копеек + 6000 рублей 00 копеек), удовлетворены его требования в сумме 9630 рублей 41 копейка (3630 рублей 41 копейка + 6000 рублей 00 копеек), то есть на 20%

Требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя с учетом справедливости и разумности подлежит удовлетворению в сумме 10000 рублей 00 копеек, с учетом частичного удовлетворения иска суд взыскивает расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей 00 копеек (10000 рублей Х 20%). Суд также взыскивает почтовые расходы в сумме 65 рублей копеек 70 копеек (328 рублей 51 копейка Х 20%).

Стоимость судебной автотовароведческой экспертизы составила 15000 рублей, соответствующим образом суд распределяет расходы по экспертизе в пользу ООО «МирЭкс: 3000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ФИО10» (15000 рублей 00 копеек Х 20%), а сумма 12000 рублей 00 копеек – с истца ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО10» страховое возмещение в сумме 3630 рублей 41 копейка, расходы по оценке в сумме 6000 рублей 00 копеек, неустойку в сумме

5009 рублей 40 копеек, штраф в сумме 1815 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 65 рублей 70 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу ФИО20» расходы на проведение экспертизы: с ФИО10» в сумме 3000 рублей 00 копеек, с ФИО2 – в сумме 12000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья ФИО9