РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре судебного заседания Омельченко А.А.,

с участием: помощника прокурора 

<

адрес>Гареевой В.В., представителя истца по доверенности Б., представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2656/2019 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью ООО «РН-Сервис» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что с 12.07.2005 г. по 04.04.2019 г. он работал в ООО «Черногорнефтесервис», которое прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «РН-Сервис». Актом от 28.11.2018 г. истцу установлено профессиональное заболевание – 

<

данные изъяты>.В 2018 году истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 

<

данные изъяты> по профзаболеванию. Указанную болезнь вызвали вредные производственные факторы, сопровождавшие истца в период его работы у ответчика. Полагает, что в результате полученного заболевания ему причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь при этом на выплату истцу в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей. Поддержала доводы, приведенные в возражении на исковое заявление.

Выслушав объяснения представителей сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом выплаченной ответчиком в счет компенсации морального вреда денежной суммы, суд установил следующие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что истец 12.07.2005 г. был принят в ООО «Черногорнефтесервис» на должность машиниста подъемника 6-го разряда в цех технологического транспорта; 01.03.2015 г. переведен в цех технологического транспорта в той же должности; 22.12.2016 г. ООО «Черногорнефтесервис» было реорганизовано в форме присоединенияк ООО «РН-Сервис»; 20.09.2018 г. ФИО2 был переведен в цех подъемных агрегатов; 04.02.2019 г. трудовой договор с истцом был расторгнут, в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, в соответствии с медицинским заключением (п. 8ч.1 ст. 77 ТК РФ).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и положений Конституции Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

В статье 209 Трудового кодекса Российской Федерации содержится определение понятия безопасных условий труда, под которыми понимаются условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов, а вредный производственный фактор- это такой производственный фактор, воздействие которого на работника может привести к его заболеванию. 

В соответствии со ст.3 Федерального Закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», под хроническим профессиональным заболеванием понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности. 

Указанный закон и Положение о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденное постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №, связывают возникновение как острого, так и хронического профессионального заболевания у работника (застрахованного) с условиями труда, которые характеризуются наличием на рабочем месте вредных производственных факторов, превышающих гигиенические нормативы и способных оказывать неблагоприятное воздействие на здоровье работника (застрахованного). Иных правил и условий признания заболевания профессиональным законом не установлено.

Согласно извещению автономного учреждения ХМАО-Югры «Центр профессиональной патологии» от 04.06.2018 г., ФИО2 установлен диагноз: 

<

данные изъяты>). Данное заболевание является профессиональным.

Согласно п. 30, 32 постановления Правительства РФ от 15.12.2000 № 967 «Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний» документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве, является акт о случае профессионального заболевания. В акте о случае профессионального заболевания подробно излагаются обстоятельства и причины профессионального заболевания, а также указываются лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил, иных нормативных актов. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, указывается установленная комиссией степень его вины (в процентах).

Из акта от 28.11.2018 г. о случае профессионального заболевания, утвержденного начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Нижневартовске, следует, что заболевание ФИО2 

<

данные изъяты> является профессиональным и возникло в результате несоответствияусловий работы санитарно-гигиеническим требованиям по величине воздействия общей вибрации, при выполнении работ с помощью специальной техники генерирующей вибрацию, в течение профессионального маршрута.

Справкой Бюро № - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» Минтруда России серии МСЭ-2013 № от 04.03.2019 г. подтверждено, что в связи с профессиональным заболеванием истец утратил профессиональную трудоспособность на 

<

данные изъяты>.Суд, проанализировав доказательства, предоставленные в судебное заседание, приходит к выводу, что причиной возникновения у истца профессионального заболевания явилось воздействие на его организм вредных производственных факторов в период его работы у ответчика, в связи с необеспечением работодателем безопасных условий труда. 

Доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в возникновении у истца профессионального заболевания, ответчик во исполнение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Обязанность работодателя возмещать причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, моральный вред предусмотрена ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обязанность компенсировать моральный вред, причиненный работнику в связи с трудовым увечьем, возлагается на причинителя вреда. 

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", и в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда.

Согласно п. 6.3.1. Коллективного договора, ООО «РН-Сервис» как работодатель обязан оказывать единовременную помощь, а также компенсировать моральный вред работникам, пострадавшим в результате несчастных случаев на производстве, либо вследствие профессиональных заболеваний (сверх законодательно гарантированных выплат).

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ответчик, в соответствии с коллективным договором выплатил истцу: компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей (платежное поручение № от 11.03.2019 г.); единовременную материальную помощьв размере 122 320 рублей.

При определении размера возмещения вреда суд исходит из степени утраты трудоспособности истца, характера его заболевания, необратимости последствий болезни, глубины нравственных и физических страданий, его возраста, учитывает длительность периода времени воздействия на организм истца неблагоприятных условий труда (более 33 года), а также принимая во внимание выплаченную ответчиком сумму компенсации морального вреда, полагает необходимым взыскать с ООО «РН-Сервис» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

Доводы представителя ответчика о недоказанности вины Общества в образовании заболевания истца суд считает несостоятельными, так как ответственность ответчика в соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса РФ наступает независимо от его вины в любом случае, кроме того, его вина в возникновении профессионального заболевания истца подтверждается актом о случае профессионального заболевания, в соответствии с которым причиной заболевания явилось длительное воздействие на организм общей вибрации. 

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «РН-Сервис» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «РН-Сервис» в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд. 

Судья В.И. Егорова

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные 

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные 

иные данные