Дело № 2-742/10- 2017 г.

РЕШЕНИЕ

 (ЗАОЧНОЕ)

6 июня 2017 г. Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Перфильевой Н.А., 

при секретаре Ловчиковой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гарантъ» к ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ГарантЪ" на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с обществом с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> (первоначальный кредитор, цедент) приняло на себя права требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ с должника - заемщика ФИО1 неуплаченной задолженности в сумме 

<

данные изъяты> основного долга, подтвержденного расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.1. Договора цессии), а так же требовать уплаты процентов предусмотренных разделом 2 договора займа, неустойки, возмещения убытков, и иных платежей связанных с договором микрозайма (пункт 1.2. Договора цессии).

Указали в иске, что на ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора цессии) общая сумма требований к должнику ФИО1 составляла 

<

данные изъяты> включая суммы основного долга по займу, проценты и штраф за пользование займом, что указано в пунктах 1.1., 1.2. и 1.3. договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ

По настоящее время, должник-заемщик ФИО1 не исполнил свои обязательства перед кредитором в срок установленный договором микрозайма (до 28.09.2013, с учетом дополнительного соглашения №1 - "график платежей", соглашения о пролонгации). Требование нового кредитора в адрес ФИО1 об уплате задолженности оставлено им без удовлетворения. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> из которых 

<

данные изъяты> –сумма основного долга, 

<

данные изъяты> сумма процентов за пользование микрозаймом, 

<

данные изъяты> штраф, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили в письменном заявлении дело рассмотреть в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом по адресу регистрации, в том числе, указанного ФИО1 в договоре микрозайма. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая вышеизложенное, суд на основании ст.167 ГПК РФ считает извещение ответчика ФИО1 надлежащим, а неполучение им корреспонденции, суд расценивает, как умышленное уклонение от явки в суд, и считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Из материалов дела усматривается, что ООО "ГарантЪ" на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО 

<

данные изъяты> (первоначальный кредитор, цедент) приняло на себя права требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ с должника - заемщика ФИО1 неуплаченной задолженности в сумме 

<

данные изъяты> основного долга, подтвержденного расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.1. Договора цессии), а так же право требовать уплаты процентов, предусмотренных разделом 2 договора займа, неустойки, возмещения убытков, и иных платежей связанных с договором микрозайма (пункт 1.2. Договора цессии).

Усматривается, также, что «заимодавец» передал в собственность «заемщика» (ответчика) денежные средства в размере 

<

данные изъяты> а «заемщик» обязался возвратить сумму микрозайма и уплатить проценты (пункт 1.1. Договора микрозайма). Микрозаем предоставлялся на срок 15 дней (пункт 1.2. Договора микрозайма). В соответствии с графиком платежей (приложение № 1 к договору микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа 

<

данные изъяты> приходилось в денежном выражении 

<

данные изъяты> процентов (платы) за пользование микрозаймом. Задолженность сформирована по договору микрозайма № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ(дата заключения договора уступки права требования). 

Как следует из искового заявления после ДД.ММ.ГГГГ (с учетом соглашения о пролонгации) платежей в пользу первоначального или же нового кредитора по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 не поступало денежных средств в счет уплаты долга. По условиям договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ микрозаем предоставлялся без обеспечения (пункт 1.3. Договора микрозайма). Договор микрозайма считается заключенным с момента передачи денег заемщику и действует до полного исполнения сторонами своих договорных обязательств (пункт 3.1. Договора микрозайма). Любые изменения и дополнения к настоящему договору являются действительными при соблюдении их письменной формы (пункт 8.4. Договора микрозайма). Во всем, что не предусмотрено настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством РФ (пункт 8.7. Договора микрозайма). Как следует из условий пунктов 3.4.2 и 3.4.3. договора микрозайма - "Заемщик обязался возвратить полученный микрозаем и уплатить заимодавцу проценты за пользование микрозаймом не позднее срока, указанного в пункте 1.2. договора.". Так же заемщик, в силу условий пункта 3.4.4. был обязан сообщить заимодавцу по телефону, факсу или при личной явке к заимодавцу в письменном виде об обстоятельствах, которые могут повлиять на способность заемщика совершить возврат займа, в трехдневный срок до истечения срока погашения займа (п. 1.2. настоящего договора). Как указано истцом заемщик ФИО1 свои обязательства по возвращению заемных средств не исполнял. Согласно расчета истца по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГпо состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по сумме основного долга составила 

<

данные изъяты> Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Поскольку ответчик свою обязанность по уплате долга не исполнил, то указанная сумма долга 

<

данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно условиям договора(п. 2.1. и 2.3. договора микрозайма) заемщик уплачивает за пользование займом 3%.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Разрешая требование истца о размере взыскиваемых с ответчика процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 3,4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 ст.10 ГК РФ предусмотрено, что суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Определяя ко взысканию с ответчика сумму процентов за пользование микрозаймом за период, суд приходит к выводу, что указанная сумма значительно превышает сумму основного долга.

Учитывая продолжительность периода, просрочки до обращения в суд, и последствий такой просрочки в виде значительного увеличения сумм начисленной платы за пользование займом, по мнению суда, действия кредитора свидетельствуют о злоупотреблении правом.

С учётом вышеизложенного, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении заявленных истцом процентов с заявленной в иске суммы процентов 105 870 руб.00 коп. до 30 000 руб.00 коп. и взыскивает указанную сумму процентов с ответчика в пользу истца, удовлетворив в этой части требования частично.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.1. Договора микрозайма в случае нарушения исполнения обязательства по сроку возврата микрозайма на 1 (первый) день просрочки заимодавец начисляет заемщику штраф в размере 

<

данные изъяты> независимо от начисления процентов предусмотренных пунктом 2.1. и 2.3. договора микрозайма. Как усматривается из материалов дела, право на взыскание штрафа по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ заимодавцем с заемщика в сумме 500 руб.00 коп.возникло с 29.09.2013 г., поскольку ответчиком не производились платежа согласно графика.Права по взысканию штрафа переданы истцу по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере. 

Суд признает правомерными действия истца по начислению штрафа заемщику ФИО1 за нарушение исполнения обязательства по сроку возврата микрозайма и, считая размер суммы штрафа разумным, взыскивает с ФИО1 в пользу истца штраф 

<

данные изъяты> удовлетворив требования в данной части иска.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, суд в соответствии со ст.98 ГПК ПФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, суд удовлетворяет требования ООО «Гарантъ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа частично, в размере суммы основного долга 

<

данные изъяты> процентов 

<

данные изъяты> штрафа 

<

данные изъяты> расходов по уплате госпошлины – 

<

данные изъяты> а всего 

<

данные изъяты>

В остальной части иску суд ООО «Гарантъ» отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Гарантъ» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Гарантъ» задолженность в сумме 

<

данные изъяты> из которых задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 

<

данные изъяты> проценты за пользование займом 

<

данные изъяты> штраф 

<

данные изъяты> судебные расходы по оплате госпошлины в 

<

данные изъяты>

В остальной части иска отказать. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Курска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В окончательной форме решение суда изготовлено 13.06.2017 г.

Председательствующий судья: Н.А. Перфильева