Дело № 

УИД – 61RS0036-01-2020-000765-61

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2020 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Семерниковой Р.В., 

с участием представителя истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» - ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» первоначально обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО6 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями данного договора АО «Россельхозбанк» предоставил ФИО6 кредит в сумме 60000 рублей под 16,5% годовых. Заемщик, в соответствии с п. 6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязался ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты (плату за пользование кредитом) в соответствии с Графиком погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, выданных нотариусом Каменск-Шахтинского нотариального округа 

<

адрес> наследниками ФИО6 являются сын - ФИО2 и дочь ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены требования о погашении просроченной задолженности по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору образовалась задолженность в сумме 30280 рублей, из них: 26761 рублей 68 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 3518 рублей 32 копейки - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

При производстве по делу, по ходатайству представителя истца исключена из состава ответчиков ФИО5, привлечены к участию в деле в качестве соответчиков наследники ФИО3, ФИО4

На основании изложенного, окончательно истец просил суд взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 30280 рублей, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1108 рублей 40 копеек.

В судебном заседании представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» - ФИО1 исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1108 рублей 40 копеек, иные исковые требования не поддержал, суду пояснил, что после подачи иска страховщиком заемщика ФИО6 - АО «РСХБ-Страхование» выплачено страховое возмещении по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики обязаны погасить только расходы банка по уплате государственной пошлины. 

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 возражали против удовлетворения уточненных требований истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины. 

В судебное заседание представитель третьего лица по делу АО СК «РСХБ - Страхование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Согласно ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия представителя АО СК «РСХБ - Страхование»

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым уточненные исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО6 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО «Россельхозбанк» предоставил ФИО6 кредит в сумме 60000 рублей, сроком на 2 года дата под 16,5% годовых. ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» исполнил свои обязательства, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 60000 рублей были перечислены на счет заемщика ФИО6, открытый в АО «Россельхозбанк», что подтверждается копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 раздела 1 кредитного договора, заемщик ФИО6 принял на себя обязательства ежемесячного погашения задолженности аннуитетными платежами, согласно Графику платежей (Приложение № к кредитному договору). 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии IV-AH № от ДД.ММ.ГГГГ. 

После смерти заемщика ФИО6 платежи в счет погашения кредита согласно Графику платежей не вносятся.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам дела, нотариусом Каменск-Шахтинского нотариального округа 

<

адрес> на основании заявления ФИО2, ФИО3 и ФИО4 было заведено наследственное дело № после смерти ФИО6 

Согласно копии наследственного дела, наследнику ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО6 в размере 2/3 доли, наследнику ФИО3 – в размере 1/6 доли, наследнику ФИО4 – в размере 1/6 доли. Наследство состоит, в том числе, из 15/50 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно материалам наследственного дела, в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость указанного жилого дома составляет 807191 рубль 33 копейки. Кадастровая стоимость указанного жилого дома наследниками не оспорена, доказательств иной стоимости жилого дома суду не предоставлено. 

Таким образом, общая стоимость принятого ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО2 наследства после смерти ФИО6 превышает размер первоначально заявленных истцом АО «Российский сельскохозяйственный банк» исковых требований.

Также из материалов дела следует, что заемщик ФИО6 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ был присоединен к Программе коллективного страхования заемщиков (Программа страхования №) по заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» договору коллективного страхования заемщиков №.

После подачи настоящего иска, а именно ДД.ММ.ГГГГ АО СК «РСХБ-Страхование» произвело выплату страхового возмещения в сумме 26785 рублей 88 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (страховая выплата по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как указывает представитель истца в настоящее время задолженность по кредитному договору, заключенному со ФИО6 отсутствует. 

Также, согласно справке АО «Российский Сельскохозяйственный банк» от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченная ссудная задолженность и просроченные платежи по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Договор погашен в полном объеме.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 1108 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

При этом, согласно ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, учитывая, что задолженность по кредитному договору погашена после подачи иска, в связи с чем представитель истца не поддерживает заявленные исковые требования, то ответчики на основании ст. 101 ГПК РФ обязаны возместить понесенные банком расходы по оплате государственной пошлины. 

При этом, суд также учитывает, что выплата страховщиком заемщика ФИО6 страхового возмещения после подачи иска в суд не свидетельствует об отсутствии у ответчиков обязанности возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины. 

Программой коллективного страхования заемщиков, к которой по письменному заявлению был присоединен заемщик ФИО6, предусматривает перечень документов, которые страхователь или выгодоприобретатель обязаны предоставить страховщику для выплаты страхового возмещения, в том числе документы, свидетельствующие о причине смерти заемщика. 

В соответствии со ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», заключение о причине смерти и диагнозе заболевания выдается супругу, близкому родственнику (детям, родителям, усыновленным, усыновителям, родным братьям и родным сестрам, внукам, дедушке, бабушке), а при их отсутствии иным родственникам либо законному представителю умершего, правоохранительным органам, органу, осуществляющему государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности, и органу, осуществляющему контроль качества и условий предоставления медицинской помощи, по их требованию.

Таким образом, истец АО «Российский сельскохозяйственный банк» как выгодоприобретатель по договору коллективного страхования был лишен возможности получить в медицинской организации необходимые документы для их предоставления страховщику в целях получения страховой выплаты. Такое право на получение медицинских документов предоставлено близким родственникам умершего. 

Как указано, ответчик ФИО2 является наследником ФИО6 в размере 2/3 доли, ответчик ФИО3 является наследником ФИО6 в размере 1/6 доли, ответчик ФИО4 является наследником заемщика ФИО6 – в размере 1/6 доли.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру доли принятого каждым из наследников наследства, то есть с ответчика ФИО2 в сумме 738 рублей 94 копейки (1108,4 х 2/3), со ФИО3 - в сумме 184 рубля 73 копейки (1108,4 / 6), с ответчика ФИО4 - в сумме 184 рубля 73 копейки (1108,4 /6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 738 рублей 94 копейки.

Взыскать со ФИО3 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 184 рубля 73 копейки.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 184 рубля 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: