Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Шеиной Т.С., 

с участием: 

представителя административного истца УМВД России по г.Туле по доверенности от 21 января 2019 года - ФИО1, 

административного ответчика ФИО2,

представителя Прокуратуры Пролетарского района г.Тулы - помощника прокурора Панченко Т.Ю., 

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании административное дело №2а-1953/2019 по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел России по г.Туле к ФИО2 об установлении административного надзора, 

у с т а н о в и л:

5 августа 2019 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило административное исковое заявление УМВД России по г.Туле к ФИО2 об установлении административного надзора. В обоснование заявленного требования административный истец указал на то, что по приговору Зареченского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 условно-досрочно освобожден из мест лишения свободы. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Срок погашения судимости - до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности. Административный истец просил установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, административный надзор сроком на три года. При этом административный истец просил установить в отношении ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки 2 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель административного истца УМВД России по 

<

адрес> по доверенности - ФИО1 в зале судебного заседания поддержал заявленное исковое требование и просил его удовлетворить, полагая его законным и обоснованным. Подтвердил все обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении. 

Административный ответчик ФИО2 в зале судебного заседания исковое требование УМВД России по г.Туле не признал и возражал против установления в отношении него (ФИО2) административного надзора с применением ограничения, заявленного административным истцом, считал, что срок погашения его судимости начал течь с момента отбытия им наказания в виде ограничения свободы. Однако с этой даты им было совершено только одно административное правонарушение. Кроме того, полагал, что обозначенный истцом срок административного надзора не соразмерен обстоятельствам дела и чрезмерно велик.

Представитель Прокуратуры Пролетарского района г.Тулы - Панченко Т.Ю. в зале судебного заседания считала возможным удовлетворить исковое требование УМВД России по г.Туле, полагая его законным и обоснованным. Убеждена, что административное исковое требование УМВД России по г.Туле вытекает из материалов административного дела и общественной значимости антисоциального поведения ФИО2.

Выслушав пояснения ФИО1, ФИО2, заключение Панченко Т.Ю., исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.270 КАС РФ орган внутренних дел вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, по месту жительства или пребывания этого лица.

Согласно положениям ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В силу ст.2 Федерального закона №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч.3 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в ч.1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч.2 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Суд также отмечает, что перечень административных ограничений, предусмотренных ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не является исчерпывающим.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.273 КАС РФ по административному делу об установлении или о продлении административного надзора суд устанавливает срок административного надзора, конкретные административные ограничения.

В силу п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор в отношении лиц, указанных в п.п. 1, 2 ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

По приговору Зареченского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений и в силу ч.3 ст.86 УК РФ погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания (в редакции, действовавшей на момент осуждения). 

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г.Тулы в отношении ФИО2 произвел замену неотбытого срока лишения свободы на ограничение свободы сроком 1 год 6 месяцев 11 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы.

На момент обращения с данным административным иском в суд судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Доказательств иного суду не представлено. Срок погашения судимости - до ДД.ММ.ГГГГ (в редакции, действовавшей на момент осуждения). 

ФИО2 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.29 КоАП РФ (превышение скорости движения транспортного средства);

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (нарушение правила расположения транспортного средства на проезжей части);

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (нарушение правила о обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства); 

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения);

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (потребление алкогольной продукции в запрещенном месте).

Все факты привлечения ФИО2 к административной ответственности нашли свое документальное подтверждение и не оспаривались последним в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания полагать, что ФИО2 подпадает под категорию лиц, обозначенных в ч.3 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», соответственно в отношении него может быть установлен административный надзор на срок 3 года.

Административный ответчик ФИО2 в зале судебного заседания заявил, что срок погашения его судимости начал течь с момента отбытия им ограничения свободы, однако с этой даты им было совершено только одно административное правонарушение. 

Суд критически относится к указанной правовой позиции и считает ее необоснованной.

Так согласно ч.4 ст.86 УК РФ если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

А из этого следует, что в отношении ФИО2 срок погашения судимости исчисляется с момента его освобождения из мест лишения свободы, а не с момента окончания срока ограничения свободы.

Административный ответчик ФИО2 в зале судебного заседания заявил, что обозначенный административным истцом срок административного надзора не соразмерен обстоятельствам дела и чрезмерно велик.

Суд критически относится к указанной правовой позиции и считает ее необоснованной, поскольку заявленный административным истцом срок административного надзора является адекватным и соразмерным степени антисоциального поведения ФИО2, соответствует балансу интересов сторон.

При установлении административных ограничений суд принимает во внимание данные о личности ФИО2 и считает необходимым с учетом конкретных обстоятельств дела установить в отношении него административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Указанное административное ограничение, по мнению суда, будет соответствовать целям административного надзора в отношении поднадзорного лица, предупреждению совершения им других преступлений и правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Следует также разъяснить ФИО2, что согласно ст.10 Федерального закона РФ №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора или уменьшении его срока, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с ч.5 ст.298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел 

России по г.Туле удовлетворить. 

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, административный надзор сроком на три года.

Срок действия административного надзора исчислять с дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Установить в отношении ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий