Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 июля 2020 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шеиной И.В., 

с участием государственных обвинителей - прокуратуры Советского района г. Челябинска ФИО1, ФИО2,

защитника, адвоката Кулакова А.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3, 

при секретаре Ивановой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не военнообязанного, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 11.01.2002 г. Челябинским областным судом (с учетом постановления Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области) от 27.02.2004 г. по п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 18 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 11.10.2013 г. ФИО3 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, освободившегося по постановлению Ивдельского городского суда Свердловской области 27.12.2016 г. условно-досрочно на срок 2 года 08 месяцев 01 день, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное преступление, выразившееся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Челябинска от 15.05.2018 г., вступившего в законную силу 17.07.2018 г., ФИО3 привлечен к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением специального права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. 

Кроме того, он же (ФИО3) постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Челябинска от 15.08.2018 г., вступившего в законную силу 05.10.2018 г., за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением специального права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев. 

От сдачи водительского удостоверения в ГИБДД УМВД России по г. Челябинску в течение трех рабочих дней со дня вступления указанных постановлений в законную силу ФИО3 уклонился, тем самым в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ прервал срок лишения специального права. 

14 августа 2019 года в вечернее время ФИО3 в период до 02 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения и, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление автомобиля марки «Хайма 3», государственный регистрационный знак №, и в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал движение на данном автомобиле по улицам города Челябинска. При этом ФИО3 осознавал, что, управляя автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, совершает преступные действия. 

14 августа 2019 года в 02 часа 30 минут у дома № 14 по ул. Кузнецова в Советском районе г. Челябинска вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО3 был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, которые обнаружили у ФИО3 признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. После чего ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, о чем в 03 часа 30 минут 14.08.2019 г. был составлен протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортными средствами. 

После этого, находясь у дома № 14 по ул. Кузнецова в Советском районе г. Челябинска, в 03 часа 40 минут 14.08.2019 г. ФИО3 в присутствии понятых на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ответил согласием, после чего продул воздух в анализаторе паров эталона «Юпитер», показания прибора составили 0,00 мг/л, о чем была сделана отметка в акте 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Затем, в 03 часа 45 минут 14.08.2019 г. ФИО3 на законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых ответил согласием, о чем была сделана отметка в протоколе 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Тем самым ФИО3 согласно требованию п. 2.3.2 ПДД РФ выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

После этого сотрудниками ГИБДД ФИО3 14.08.2019 г. был доставлен в медицинское учреждение – Государственное Бюджетное Учреждение Здравоохранения «Челябинская областная клиническая наркологическая больница», расположенное по адресу: 

<

...> Октября, 36, где в 04-00 часа 14.08.2019 г. прошел освидетельствование на состояние опьянения путем сдачи биологических объектов на опиаты, каннабиноиды, сильнодействующие вещества. При химико-токсикологическом исследовании обнаружены: альфа-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон)-производное N-метилэфедрона, в связи с чем у ФИО3 установлено состояние опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования № 3530 от 14.08.2019 г..

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из исследованных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3, данных им в качестве подозреваемого 13.03.2020 г. с участием защитника, следует, что 14.08.2019 г. около 02 часов 30 минут на автомобиле Хайма 3, государственный регистрационный знак № он двигался по ул. Кузнецова, в Советском районе г. Челябинска в сторону дома. При этом повернул в сторону дома № 14 по ул. Кузнецова, где располагается парковка, и припарковался на одном из парковочных мест. К нему подошли сотрудники ГИБДД и попросили предъявить документы на автомобиль. В дальнейшем сотрудниками ГИБДД были приглашены понятые. Провели освидетельствование на месте, далее доставали в медицинское учреждение, где он прошел медицинское освидетельствование, результаты на наркотические средства были положительными. Свою вину в инкриминируемом ему деянии он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (л.д. 133-135).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования, его виновность в совершении преступления установлена и подтверждается показаниями свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что он работает инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску. 14.08.2019 г. он находился на рабочем месте с ФИО7, стояли на ул. Кузнецова в г. Челябинске, возле дома. Увидев их патрульный автомобиль, белый автомобиль, ехавший с ул. Кузнецова, сдал задним ходом, и припарковался у дома. Они подъехали к нему, установили ФИО3, пригласили его к себе в автомобиль, при проверке его документов установили, что он лишен права управления транспортными средствами. Остановили двух понятых, было принято решение о составлении административного материала по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку у него имелись признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, и изменение окраски кожных покровов лица. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте было пройдено, результат был отрицательный, после чего ФИО3 предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО3 ответил согласием. После прохождения медицинского освидетельствования в наркологии, по ул. 40 лет Октября, была выдана справка о прохождении медицинского освидетельствования, результаты освидетельствования пришли через две недели, было выявлено состояние наркотического опьянения, в связи с чем прекратили производство по делу об административном правонарушении и возбудили уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ. 

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО6 пояснила, что ФИО3 является ее сожителем, с которым они проживают с конца 2017 или начала 2018 года. Характеризует его с положительной стороны, находится в состоянии беременности двойней. ФИО3 помогал ей материально, в настоящий момент она вынуждена проживать с сестрой, собственного дохода не имеет. ФИО3 был трудоустроен. Случаев употребления им наркотических средств при ней не было, в ее присутствии он никогда не употреблял наркотики. 

Из исследованных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного расследования 16.01.2020 г., следует, что он работает в должности инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, в его должностные обязанности входит надзор за дорожным движением. 14.08.2019 г. он заступил на смену совместно с инспектором ФИО5 в составе экипажа 179 на маршрут патрулирования Советский район г. Челябинска. Около 02 часов 30 минут, находясь на маршруте патрулирования возле дома № 14 по ул. Кузнецова в Советском районе г. Челябинска, обратили внимание на автомобиль «Хайма 3», государственный регистрационный знак №, который двигался по проезжей части, повернув в их сторону. Как он посчитал, увидев их, водитель, медленно двигаясь, подъехал на парковку и встал, что показалось им подозрительным, и они направились к нему, чтобы пресечь побег. В дальнейшем, он вышел из салона служебного автомобиля, подошел к водителю автомобиля «Хайма», представился и попросил предъявить документы, удостоверяющие личность, а также документы на автомобиль и документы, предоставляющие право управления транспортными средствами. Водитель вышел из салона данного автомобиля, в автомобиле были люди в состоянии алкогольного опьянения. Водитель сообщил, что у него никаких документов нет, и он никуда не ехал. Он попросил мужчину пройти к служебному транспорту и сопроводил его, чтобы проверить по базам ГИБДД и установить личность. Мужчина назвал анкетные данные ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предоставил свой паспорт. Посмотрев по базе ГИБДД анкетные данные, было установлено, что ФИО3 ранее лишен права управления транспортным средством постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Челябинска от 15.05.2018 г. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ на срок один год шесть месяцев, с административным штрафом 30 000 рублей. Также постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Челябинска от 15.08.2018 г. ФИО3 лишен права управления транспортным средством сроком на один год восемь месяцев, с административным штрафом 30 000 рублей. Срок лишения был прерван, водительское удостоверение не было сдано. По поведению ФИО3, которое не соответствовало обстановке, а также по резкому изменению окраски кожных покровов лица возникло подозрение, что ФИО3, находится в состоянии опьянения. Были приглашены понятые, в присутствии которых ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором поставили свои подписи понятые, а ФИО3 от подписи отказался. В дальнейшем, в присутствии понятых ФИО3 предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился. С применением технического средства измерения «Юпитер» было проведено освидетельствование на месте. Они достали прибор, извлекли трубку для продува, которая была упакована, распаковали данную трубку в присутствии понятых и ФИО3, установили ее в прибор. ФИО3 отказался продувать данную трубку, пояснив, что она не была распакована в его присутствии, хотя он видел, как они ее распаковывали. После чего, достали вторую трубку, распаковали вновь и установили в прибор, после чего ФИО3 ее продул. Показания прибора были по нулям, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В данном акте все участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и ФИО3. В дальнейшем ФИО3 в присутствии понятых предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он согласился, был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. С понятых были взяты объяснения, и они уехали. Вместе с ФИО3 они проследовали в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, где ФИО3 прошел медицинское освидетельствование, в ходе которого у него было установлено состояние наркотического опьянения, что подтверждалось актом, справкой к акту медицинского освидетельствования № 3530 от 14.08.2019 г., а в дальнейшем был выдан акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 3530. Он присутствовал при проведении данного анализа. Во время сдачи анализа ФИО3 вел себя вызывающе, его поведение не соответствовало обстановке. Через 10 дней была выдана справка о результатах химико-токсикологического исследования, согласно которой при химико-токсикологическом исследовании обнаружены альфа PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) - производное N-метилэфедрона. Было установлено, что в действиях ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. После чего было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. ФИО3 позвонили и сообщили о том, что по результатам исследования в анализах были обнаружены наркотические вещества (л.д. 65-68).

Из исследованных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного расследования 13.01.2020 г., следует, что 14.08.2019 г. около 03 часов 30 минут он двигался по проезжей части по ул. Кузнецова. Проезжая мимо дома 14 по ул. Кузнецова, его остановили сотрудники ГИБДД, которые попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении освидетельствования гражданину, который был ими задержан за управлением транспортного средства. Он согласился. Его сопроводили к автомобилю сотрудников полиции, возле которого стоял еще один автомобиль, Хайма. Возле данного автомобиля находился ранее ему незнакомый мужчина, как позже ему стало известно от сотрудников полиции, ФИО3, который был в возбужденном состоянии, разговаривал на повышенных тонах. Помимо него, там были еще граждане, которые находились в состоянии опьянения, с собой у последних были пластиковые бутылки, предполагает, что с пивом. Также сотрудниками ГИБДД был приглашен второй понятой. В их присутствии сотрудники ГИБДД предложили ФИО3 пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. Сотрудниками ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он и второй понятой поставили свои подписи. В ходе допроса ему был предъявлен акт 

<

адрес>, в котором стоит его подпись. Далее, сотрудники ГИБДД достали алкотестер, в который установили трубку для продува, предварительно распаковав ее из упаковки. После чего, предоставили ФИО3 прибор для продува. ФИО3 изначально продул прибор, после чего попросил предоставить другую трубку, ссылаясь на то, что никто не видел, как распаковывалась первая трубка. Потом сотрудники ГИБДД достали вторую трубку, и установили в прибор. ФИО3 продул, и прибор вновь показал результат по нулям. Сотрудниками ГИБДД был составлен протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Также сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он и второй понятой расписались, после чего их отпустили (л.д. 80-82).

Из исследованных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 данных ею в ходе предварительного расследования 04.02.2020 г., следует, что она работает в должности врача психиатра-нарколога в ГБУЗ «ЧОКНБ», отделение ОМОСО, в ее должностные обязанности входит медицинское освидетельствование на состояние опьянения различного рода. При доставлении гражданина сотрудники полиции предоставляют направление на медицинское освидетельствование. После чего, они спрашивают у гражданина, согласен ли он пройти медицинское освидетельствование, и при получении согласия заполняется акт, проводится выдох воздуха в алкометр, после гражданину предоставляется контейнер для сбора биосреды, на котором данный гражданин ставит свою подпись, после сбора анализов с использованием видеонаблюдения для исключения факта подмены гражданин приносит контейнер обратно в кабинет, проводится тест аппаратом, получают предварительный результат. В случае, если на тесте отображается одна полоска, то этот тест положительный, а в том случае, если две полоски, то тест отрицательный. Составляется акт, в котором указываются все результаты тестов. Сотрудникам ГИБДД после проведения тестов выдается справка о первоначальном результате, которая также выдается гражданину. Согласно акту медицинского освидетельствования № 3530 от 14.08.2019 г. к ним был доставлен ФИО3, который продул алкометр, результаты были отрицательными. Далее ФИО3 сдал анализы, которые были подвергнуты проверке. При проведении теста на 12 наркотиков, он был отрицательным. Потом был проведен тест на «соль», результат был положительным. Результаты были занесены в акт, с которым ФИО3 был ознакомлен, и поставил свою подпись. Также ФИО3 было сообщено о том, что его анализы направляются на химико-токсикологическое исследование. Была выдана справка о том, что обнаружены клинические признаки опьянения. В том случае, если бы все тесты были отрицательными, то ФИО3 бы не давали акт на подпись. ФИО3 был уведомлен о положительном тесте, что подтверждается его подписью. Обо всех результатах тестов в любом случае гражданам сообщается (л.д. 86-87).

Исследованные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО9, работающей медсестрой, в чьи обязанности входит проведение теста через Рефлексон, регистрация в журналах, данные ею в ходе предварительного расследования 14.02.2020 г., аналогичны показаниям свидетеля ФИО4 (л.д. 88-91).

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается также письменными материалами уголовного дела и иными доказательствами: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО7 (л.д. 17);

- протоколом 

<

адрес> от 14.08.2019 г. об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО3 отстранен от управления автомобилем «Хайма 3», государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 20);

- актом № 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.08.2019 г., согласно которому ФИО3 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,00 мг/л (л.д. 21);

- результатами теста с аналогичными показателями (л.д. 22); 

- протоколом № 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.08.2019 г., из которого следует, что ФИО3 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 23);

- актом № 3530 от 14.08.2019 г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которому следует, что ФИО3 прошел медицинское освидетельствование, в ходе которого было установлено состояние его опьянения (л.д. 27);

- справкой о результатах химико-токсикологического исследования от 14.08.2019 г., согласно которой при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта ФИО3 обнаружено альфа-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон)-производное N-метилэфедрона (л.д. 28);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27.08.2019 г., в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО3 (л.д. 30);

- справкой инспектора группы по ИАЗ первого батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО10, согласно которой водительское удостоверение № выдано ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и до настоящего момента не изъято (л.д. 43);

- копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Челябинска от 15 мая 2018 года, согласно которому ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 45-55);

- копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Челябинска от 15 августа 2018 года, согласно которому ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев (л.д. 57-60).

- справкой начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП г. Челябинска ФИО11, согласно которой по состоянию на 25.02.2020 г. штрафы по обоим исполнительным производствам не погашены (л.д. 62).

Все вышеперечисленные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, достаточны для его разрешения.

Судом достоверно установлено, что ФИО3 14 августа 2019 года в период до 02 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения и, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление автомобиля марки «Хайма 3», государственный регистрационный знак №, и в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал движение на данном автомобиле по улицам города Челябинска. При этом ФИО3 осознавал, что, управляя автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее дважды подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, совершает преступные действия. 

ФИО3 14.08.2019 г. доставлен в медицинское учреждение – Государственное Бюджетное Учреждение Здравоохранения «Челябинская областная клиническая наркологическая больница», расположенное по адресу: ул. 40 лет Октября, 36 г. Челябинска, где в 04 часа 00 минут 14.08.2019 г. прошел освидетельствование на состояние опьянения путем сдачи биологических объектов на опиаты, каннабиноиды, сильнодействующие вещества. При химико-токсикологическом исследовании в его биосредах обнаружены: альфа-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон)-производное N-метилэфедрона, в связи с чем, у ФИО3 установлено состояние опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования № 3530 от 14.08.2019 г..

Суд берет за основу приговора признательные показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 13.03.2020 г., которые объективно согласуются с показаниями свидетелей ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО15, ФИО9, и полностью подтверждаются письменными материалами дела: рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, справкой о результатах химико-токсикологического исследования, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, иными письменными материалами уголовного дела. 

Совокупность вышеизложенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины ФИО3.

При таких обстоятельствах, действия ФИО3 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО3 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО3 преступление относится к категории небольшой тяжести.

К обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого, суд относит наличие у него постоянного места жительства, откуда он характеризуется положительно (л.д. 168); на учете у врача нарколога не состоит, состоял на учете с 2001 года с диагнозом «опийная наркомания», снят в 2011 году за отсутствием сведений (л.д. 143); на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 144); официально не трудоустроен; ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена (л.д. 157-162); административные штрафы в размере 30 000 рублей по постановлениям мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Челябинска от 15.05.2018 г., мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Челябинска от 15.08.2018 г. не оплатил (л.д. 29, 62).

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении сожительницы, находящейся в состоянии беременности двойней. 

К отягчающему наказание обстоятельству, предусмотренному п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым (неквалифицированным).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего обстоятельства, данных о личности виновного, не имеющего постоянного места работы, имеющего постоянное место жительства, ранее судимого, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, кроме того, учитывая тот факт, что ФИО3 совершил преступление в последний день срока условно-досрочного освобождения, который составлял 2 года 8 месяцев 1 день, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания за совершенное им преступление в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая изложенное, а также материальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличия иждивенца, отсутствие основного места работы, суд не находит оснований для назначения виновному других альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, в том числе принудительных работ, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является обязательным.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует цели наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, оснований для применения ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

При назначении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО3 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако дело рассмотрено в общем порядке по ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимся заключением судебно-медицинской экспертизы № 377 от 03.03.2020 г., согласно которому ФИО3 обнаруживает признаки органического расстройства личности с психическими и поведенческими расстройствами вследствие употребления опиоидов (л.д. 148-150).

Однако, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Учитывая совершение преступления ФИО3 менее, чем за 24 часа до истечения срока условно-досрочного освобождения, суд полагает возможным сохранить ему в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Челябинского областного суда от 11.01.2002 г..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Челябинского областного суда от 11.01.2002 г..

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Челябинска, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

Председательствующий: И.В.Шеина