Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе 

председательствующего судьи Ереминой И.Н. 

при секретаре Кунчининой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1033/17 по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО3 о расторжении договора займа, заключенного 

<

дата> между ФИО4 и ФИО1, взыскании с ФИО1 и ФИО3 солидарно суммы основного долга по договору займа от 

<

дата> в размере 250 000 рублей, процентов по договору займа за период с марта 2016 года по март 2017 года в размере 300 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 8700 рублей, расходов по составлению искового заявления в размере 1500 рублей, почтовых расходов в размере 254 рублей, ссылаясь на то, что 

<

дата> между истцом и ФИО1 был заключен договор займа, по которому ФИО1 взял у истца в долг денежные средства в размере 250 000 рублей, с уплатой процентов в размере 10% ежемесячно. Согласно п.1 договора ответчик должен вернуть долг в срок до 

<

дата>. 

<

дата> между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства, по которому последний, являясь поручителем, обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение ФИО1 своего обязательства по возврату суммы займа в размере 250 000 рублей, указанной в договоре займа от 

<

дата>, с выплатой процентов с размере 10% ежемесячно. Срок действия договора поручительства установлен до 

<

дата>. Ответчик ФИО1 только в феврале 2016 года выплатил истцу проценты по договору займа в размере 25000 рублей. Начиная с марта 2016 года ФИО1 проценты по договору не выплачивает. Истец неоднократно обращался к ответчикам с требованиями о надлежащем исполнении договора займа, на что ответчики не реагировали. 

<

дата> истец направил в адрес ФИО1 письмо, в котором сообщил о своем намерении расторгнуть договор займа в связи с существенным нарушением условий договора. 

<

дата> в адрес ФИО3 истцом направлено письмо, в котором поставил в известность о расторжении с ФИО1 договора займа по причине его ненадлежащего исполнения. Поскольку ответчик ФИО1 существенно нарушил договор займа, заключенный с ним 

<

дата>, считает необходимым расторгнуть договор займа от 

<

дата> и взыскать сумму долга и процентов по договору займа за период с марта 2016 года по март 2017 года в размере 300 000 рублей (25000 рублей х12 мес. = 300 000 рублей). Поскольку по договору поручительства ФИО3 несет ответственность за неисполнение заемщиком ФИО1 обязательств по договору займа, считает, что сумму долга и проценты в размере 550 000 рублей следует взыскать с ответчиков солидарно, в связи с чем обратился в суд. 

Впоследствии истец исковые требования неоднократно уточнял, с учетом последних уточнений просил расторгнуть договор займа, заключенный 

<

дата> между ФИО4 и ФИО1, взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга по договору займа от 

<

дата> в размере 250 000 рублей, проценты по договору займа за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 350 000 рублей, а также расходы по составлению искового заявления в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 254 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9200 рублей

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования с учетом уточнений поддержал, привел доводы, изложенные выше.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал, сумму основного долга и размер процентов не оспаривал, пояснил, что действительно заключил с истцом договор займа 

<

дата>, в погашение долга в феврале 2016 года им была произведена уплата процентов в размере 25 000 рублей, однако из-за финансовых трудностей не смог ежемесячно выплачивать истцу проценты.

В судебном заседании ответчик ФИО3 иск признал, факта заключения договора поручительства от 

<

дата> не отрицал, сумму основного долга и размер процентов не оспаривал. 

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО4 и ФИО1, был заключен договор займа, согласно которого истцом ответчику были переданы денежные средства в сумме 250 000 рублей на срок до 

<

дата>, с уплатой процентов в размере * * *% ежемесячно (пункт 1).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 

<

дата> был заключен договор поручительства между ФИО4 и ФИО3, по условиям которого поручитель принял на себя солидарную ответственность отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа в размере * * * рублей и ежемесячной выплаты процентов в размере 10 % (пункт 2.1).

Согласно п.2.2 договора поручительства основаниями ответственности поручителя, в частности, являются невыплата заемщиком в срок до 

<

дата> денежных средств в размере основной суммы долга и ежемесячной выплаты процентов в размере 10 % от основной суммы займа в размере * * * рублей в счет погашения процентов по договору займа от 

<

дата>.

В соответствии с п.2.4 договора поручительства в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств перед займодавцем займодавец вправе потребовать исполнения обязательств у заемщика или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или заемщика.

Как следует из договора займа от 

<

дата> ФИО1 получил указанную денежную сумму, что не отрицалось ответчиками в судебном заседании.

Таким образом, суд полагает, что факт передачи денежных средств ответчику подтвержден и ответчиком ФИО1 не оспорен.

В 

<

дата> года ответчик ФИО1 произвел погашение процентов по договору займа в размере 25 000 рублей. Однако начиная с марта 2016 года ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по своевременной оплате суммы ежемесячных процентов по договору займа, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 350 000 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Суд полагает, что указанный расчет задолженности произведен верно и ответчиками не оспорен.

<

дата> истцом в адрес ответчиков ФИО1 и ФИО3 были направлены уведомления о расторжении договора займа от 

<

дата> и необходимостью погашения задолженности, однако ответчик на данное требование не отреагировал. 

В связи с тем, что договором займа предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом по частям (ежемесячно), данное обязательство заемщиком не исполняется, заимодавец на основании положений п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник несут перед кредитором солидарную ответственность, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, ответчики несут перед истцом солидарную ответственность.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО3 исковые требования признали. 

В соответствии со ст. ст. 39, п. 3 ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком судом принято, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При принятии судом признания иска ответчиком принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков суммы займа в размере 250 000 рублей и процентов по договору займа от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 350 000 рублей (25 000 рублей х 14 месяцев = 350 000 рублей) подлежат удовлетворению.

На основании п. п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Несвоевременное исполнение обязательств должником ФИО1 по договору займа перед истцом привело к нарушению прав кредитора, что по смыслу ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора займа и возложения на ответчиков обязанности по досрочному погашению долга.

Анализ приведенных выше материально-правовых норм, фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что допущенное ФИО1 нарушение условий договора займа является существенным. Доказательств, обратного стороной ответчиков не представлено, а судом не добыто.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым расторгнуть договор займа, заключенный 

<

дата> между ФИО4 и ФИО1 в связи с существенным нарушением заемщиком своих обязательств по договору займа. 

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Установлено, что истец понес расходы по составлению искового заявления в размере 1500 рублей, что подтверждается подлинником квитанции серии № ***, а также почтовые расходы в размере 254 рублей, что подтверждено документально.

Учитывая сложность дела, принцип разумности и справедливости, характер оказанных юридических услуг (составление искового заявления), исходя из баланса интересов сторон, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об оплате юридических услуг, взыскав солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по составлению искового заявления в размере 1500 рублей, а также почтовые расходы в размере 254 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор займа, заключенный 

<

дата> между ФИО4 и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от 

<

дата> в размере 250 000 рублей, проценты за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 350 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 254 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья: Еремина И.Н.

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2017 года.

Судья: Еремина И.Н.