Дело № 2-1920/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при помощнике судьи Нефедовой Г.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 694 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 810 руб. 83 коп.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 264 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 16,99 % годовых.

АО «АЛЬФА-БАНК» исполнило свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика, однако ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 193 694 руб. 20 коп., из которых: 178 959 руб. 12 коп. – сумма просроченного основного долга, 13 514 руб. 69 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 1 220 руб. 39 коп. – сумма неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому истцу перешло право требования по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО ПКО «ТРАСТ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Ранее мировым судьей 3-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ТРАСТ» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по адресу регистрации: 

<

адрес> (судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения), возражений не направил. 

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею, иные платежи.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 264 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 16,99 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора неустойка за нарушение клиентом сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако ответчик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. 

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на дату подачи иска задолженность составила 193 694 руб. 20 коп., из которых: 178 959 руб. 12 коп. – сумма просроченного основного долга, 13 514 руб. 69 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 1 220 руб. 39 коп. – сумма неустойки. 

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признается арифметически верным. 

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому истцу перешло право требования по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО ПКО «ТРАСТ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО «ТРАСТ» задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих требований и (или) возражений. 

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа не представлено. Возражений не заявлено. 

Соответственно, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 193 694 руб. 20 коп. суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 6 810 руб. 83 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере 193 694 рубля 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 810 рублей 83 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 05.03.2025.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-1920/2025 Ленинского районного суда г.Новосибирска.