Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года Сормовский районный суд г.Н.Новгород

В составе: председательствующего судьи Таракановой В.И.

При секретаре ФИО4

С участием представителя истца ФИО8, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты> В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству ПАЗ 320414, гос.номер 

<

данные изъяты>. Виновным в совершении ДТП органами ГИБДД был признан ответчик ФИО3, управлявший транспортным средством БМВ, гос.номер 

<

данные изъяты>. Согласно экспертному заключению №, выполненного ООО «Независимая экспертно-оценочная компания «Респонс Консалтинг», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 

<

данные изъяты> Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», которая свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, выплатила истцу страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>. Не возмещенной оказалась сумма восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты> Ответчик добровольно возмещать ущерб отказался. 

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Как усматривается из материалов дела судебное извещение, направленное в адрес ответчика по месту его регистрации по месту жительства вернулось в суд за истечением срока хранения, поскольку ответчик не явился за его получением на почту по вторичному вызову. Направленная в адрес ответчика телеграмма не была доставлена, т.к. квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. 

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, суд расценивает данные обстоятельства, как отказ ответчика принять судебное извещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. О перемене своего места жительства ответчик суд также не извещал.

Суд считает, что риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением, а также телеграммы следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Суд считает ответчика извещенным надлежащим образом. С согласия представителя истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив и огласив письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Положения гражданского законодательства, а именно статьи 15 ГК РФ, предусматривают принцип полной компенсации причиненного ущерба, возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее. Таким образом, убытки, причиненные повреждением имущества, не могут превышать его стоимости.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По делу установлено, истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство ПАЗ 320414, гос.номер 

<

данные изъяты>, 2017 года выпуска. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин. по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца ПАЗ 320414, гос.номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5 и транспортного средства БМВ, гос.номер 

<

данные изъяты> под управлением ответчика ФИО3

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству ПАЗ 320414, гос.номер 

<

данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются справкой ГИБДД (л.д11).

Виновным в ДТП органами ГИБДД был признан ответчик, управлявший транспортным средством БМВ, гос.номер Р204СВ/152. Определением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 было возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты>, выполненного ООО «Независимая экспертно-оценочная компания «Респонс Консалтинг», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 

<

данные изъяты> (л.д.15-21). 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства БМВ, гос.номер Р204СВ/152 на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису МММ 5007156541, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС», полис ККК №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.13). Страховой компанией был составлен акт ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае (л.д.14)

АО «Ренессанс страхование» свои обязательства по договору страхования выполнило в полном объеме, произвела страховую выплату в размере 

<

данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Однако данной суммы не достаточно для произведения восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу. Истец считает, что ответчик должен возместить причиненный ущерб, а именно разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет без учета износа 

<

данные изъяты>

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд принимает в качестве доказательства досудебное экспертное заключение ООО «Независимая экспертно-оценочная компания «Респонс Консалтинг», оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, ответчиком оно не оспорено.

Суд дал оценку заключению судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу и сделал вывод о возможности принять данное заключение в качестве допустимого доказательства размера причиненного истцу ущерба. 

Согласно ст.ст.56,59,67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать

Общие принципы ответственности за причинение вреда установлены главой 59 ГК РФ, в соответствии с которой подлежит определению лицо, виновное в причинении вреда и степень вины каждого участника ДТП. Поскольку автомашины относятся к категории источников повышенной опасности, в связи с этим руководствуясь нормами ст. 1079 ГК РФ, по которой вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (1064 ГК РФ). 

Для возмещения ущерба необходимо установить: факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица, юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом, размер причиненного ущерба.

В соответствии с нормой ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с вышеизложенным суд считает, что ущерб истцу причинен в результате действий ответчика, который нарушил Правила дорожного движения, следовательно, суд приходит к выводу, что действия ответчика были противоправными, ДТП совершено по вине ответчика. Кроме того, суд считает, что имеется в наличии причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде материального ущерба.

Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной ст.1064 ГК РФ и являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Судом установлен состав данного вида гражданско-правовой ответственности.

Суд считает, что ответчик совершил действия, которые привели к нарушению прав истца, причинив ущерб имуществу истца, ответчик нарушил требования закона, следовательно, должен нести имущественную ответственность.

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 г № 6-П поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты). 

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского кодекса РФ», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд взыскивает с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, уплаченные при подаче иска (л.д.6), расходы подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, всего взыскать 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.И.Тараканова