Дело № 2-650/19____________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Лыткарино Московской области 30 декабря 2019 г.

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А.Рязанцевой,

при секретаре Я.А.Чернышовой,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что 27.11.2018 между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № 2 от 01.11.2018 к Агентскому договору № № от 09.072018, заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, в том числе, по кредитному договору № № от 17.01.2013, заключенному между ОАО Банк «Западный» и ФИО1.

В соответствии с условиями кредитного договора от 17.01.2013 ОАО Банк «Западный» предоставил ответчику кредит в размере 247 678,02 рублей на срок до 17.01.2018 с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 23,9% годовых.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняла, в связи с чем за ней образовалась задолженность по кредиту.

12.01.2019 ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврате долга по кредиту. Требование оставлено ответчиком без внимания. 

Поскольку до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, истец просит взыскать с нее задолженность по кредитному договору от 17.01.2013, которая за период с 31.10.2013 по 19.08.2019 составляет 707 130,28 рублей, в том числе: основной долг - 236 175,29 рублей; проценты – 329 528,93 рублей и пени (неустойка) на основной долг – 141 426,05 рублей.

Также истец просит возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 271,30 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явилась. Против наличия задолженности по кредитному договору не возражала. Пояснила, что последний платеж в счет погашения кредита ею был внесен 20.10.2013. В ноябре 2013 года офисы Банка «Западный» исчезли, в связи с чем платежи ею были прекращены, появилась информация об отзыве лицензии у Банка, а 09.10.2014 Банк был объявлен банкротом. О заключении договора уступки прав требования по кредитному договору ей стало известно после получения искового заявления по данному делу. Ссылаясь на то, что платежи по кредиту ею были прекращены в октябре 2013 года, просила применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям. 

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 17.01.2013 между ОАО Банк «Западный» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Банк выдал ответчику потребительский кредит на сумму 247 678,02 рублей на срок до 17.01.2018 с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 23,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора кредит получен в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

На основании заключенного между сторонами кредитного договора ответчик приняла на себя обязательства погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения полной суммы кредита.

Решением Арбитражного суда г. Москвы № от 09.10.2014 ОАО Банк «Западный» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим банка утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

27.11.2018 между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № 2 от 01.11.2018 к Агентскому договору № от 09.072018, заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, в том числе, по кредитному договору № от 17.01.2013, заключенному между ОАО Банк «Западный» и ответчиком ФИО1.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока. 

Заемщик, в силу положений ст.ст. 819, 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, а также уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитом. 

Исходя из доводов истца, изложенных в исковом заявлении, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за ней образовалась задолженность.

12.01.2019 ООО «РегионКонсалт», действующее от имени истца, направило ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврате задолженности. Данное требование ответчиком оставлено без внимания.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 31.10.2013 по 19.08.2019 у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в общем размере 707 130,28 рублей, в том числе: основной долг - 236 175,29 рублей; проценты – 329 528,93 рублей и пени (неустойка) на основной долг – 141 426,05 рублей.

В судебном заседании ответчик заявила о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, ссылаясь на то, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек в октябре 2016 года, поскольку последний платеж в счет погашения кредита ею был внесен в октябре 2013 года, после чего банком требования к ней не заявлялись. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. 

Из материалов дела следует, что 17.01.2013 с ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым ОАО Банк «Западный» предоставил ответчику кредит на 60 месяцев. При заключении договора был согласован график ежемесячных платежей с 18.02.2013 по 17.01.2018 включительно.

Обязательства истца по предоставлению кредита были исполнены 17.01.2013, что подтверждается выпиской по ссудному счету. Этой же выпиской подтверждается, что последний платеж был внесен ответчиком 20.10.2013. Обязательство по погашению кредита ответчиком выполнено не было, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.п. 1, 3, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. В соответствии со ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке правопреемства, в том числе, уступка права требования, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.п. 24, 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1. ГК РФ).

Тем самым, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из представленных истцом документов следует, что срок предоставления кредита установлен до 17.01.2018, последнее действие ответчика, по оплате долга совершено 20.10.2013. Исковое заявление было направлено в суд 10.09.2019.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, оценив представленные суду доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления к ответчику требований о взыскании задолженности по платежам за период с 31.10.2013 по 17.10.2016. 

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит задолженность по кредитному договору в пределах срока исковой давности - по просроченным платежам исходя из расчета задолженности за период с 17.10.2016 по 19.08.2019, что, исходя из графика ежемесячных платежей, составляет 101 648,63 рублей по основному долгу и 19 208,55 рублей - по процентам за пользование кредитом. 

В соответствии с п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, общий размер задолженности ответчика по основному долгу в сумме 101 648,63 рублей и по процентам за пользование кредитом в размере 19 208,55 рублей, с учетом применения срока исковой давности к части заявленных требований, суд полагает неустойку, заявленную истцом ко взысканию с ответчика в размере 141 426,05 рублей, явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору и подлежащей уменьшению до 10 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, относится государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая частичное удовлетворение иска (18,5%), с ответчика в пользу истца частично подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 900,19 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Иск ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от 17.01.2013 по состоянию на 19.08.2019 в размере 130 857,18 рублей, в том числе основной долг – 101 648,63 рублей; проценты – 19 208,55 рублей; неустойка – 10 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» судебные расходы по уплате государственно пошлины в размере 1900,19 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья 

С.А.Рязанцева