Дело № 2-247/2024

24RS0013-01-2023-001697-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Коноваловой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105073,61 рублей, в том числе: 104636,36 рублей – задолженность по кредиту, 379,23 рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 58,02 рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами; просило о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3301,47 рублей. 

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчице предоставлен кредит в размере 176875 рублей под 6% годовых. В нарушение договора, заемщиком обязательства по возврату кредита и оплате процентов надлежаще не исполняются. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 направлено уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, уплате начисленных процентов и иных сумм, однако, данное уведомление оставлено без удовлетворения, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образована вышеуказанная задолженность. Судебный приказ о взыскании задолженности отменен по заявлению должника ФИО1

В судебное заседание представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании пояснила, что после оформления кредита у нее изменилось материальное положение, в связи с чем она не смогла оплачивать кредит в установленные сроки и размерах, вместе с тем, по мере возможности она производит гашение задолженности; согласно справки истца, на настоящий момент задолженность составляет 94624,71 рублей.

Выслушав ответчицу и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ответчице предоставлен кредит в размере 176875 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 6% годовых (л.д.11-13). 

Согласно п. 6 договора, возврат кредита и оплата начисленных процентов осуществляются заемщиком 59 аннуитетными платежами в размере по 3480 рублей ежемесячно 28 числа каждого месяца.

Пунктом 12 договора установлено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно. 

Индивидуальные условия договора кредитования подписаны кредитором и заемщиком ФИО1 без каких-либо замечаний, что не оспаривалось ответчицей в судебном заседании.

Из представленной в дело выписки по счету на имя ФИО1 следует, что Банком исполнены обязательства по выдаче кредита заемщику, при этом, в нарушение договора, заемщиком ФИО1 неоднократно нарушались сроки гашения задолженности (л.д. 22-23), тем самым, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения кредита и уплаты процентов за пользование им, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчицы направлено заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и уплате задолженности в сумме 152930,73 рублей (л.д.19). 

В связи с неисполнением требований кредитора, Банк обратился к мировому судье, и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147172,45 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2071,72 рублей (л.д.24). 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В процессе судебного разбирательства установлено, что в период нахождения дела в производстве суда, ФИО1 осуществлялось гашение задолженности перед ПАО «БАНК УРАЛСИБ», что подтверждено кассовыми чеками о внесении оплаты, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 94624,71 рублей, в том числе: 94187,46 рублей – просроченная ссудная задолженность, 437,25 рублей – пени за просрочку кредита и процентов, что следует из справки ПАО «БАНК УРАЛСИБ», представленной в материалы дела.

Таким образом, судом установлено, что размер задолженности ответчицы перед истцом на момент рассмотрения дела судом составляет 94624,71 рублей.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность. 

Поскольку судом установлено, что ответчицей обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнялись надлежащим образом, вследствие чего образована задолженность; учитывая, что заемщик был согласен с условиями кредитования, о чем свидетельствует подписи ФИО1 в Индивидуальных условиях кредитного договора; возложенных договором обязательств ответчица не исполнила; доказательств полного погашения задолженности не представлено; принимая во внимание справку Банка о размере долга заемщика на ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие возражений ответчицы по размеру данной задолженности, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчицы в пользу истца подлежит задолженность в сумме 94624,71 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что гашение задолженности осуществлялось ответчицей после подачи искового заявления в суд, взысканию с ФИО1 в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 3301,47 рублей, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6, 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования искового заявления ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94624 рубля 71 копейка, судебные издержки в сумме 3301 рубль 47 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения (15.02.2024).

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА. 

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко