Дело № 2-906/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Симферополь 20 мая 2019 года 

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Кветкиной Н.В., 

при секретаре – Зуеве Д.А., 

с участием:

истца – ФИО2,

представителей ответчика Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» - ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», мотивировал свои исковые требования тем, что имеет право на получение компенсационных выплат и дополнительных компенсационных выплат в соответствии с положениями Федерального закона от 2 апреля 2014 г. № 39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" (далее — Федеральный закон № 39-ФЗ) как вкладчик ПАО КБ «Приватбанк». Утверждает, что по сообщениям Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (далее - Агент) ему произведено четырнадцать дополнительных компенсационных выплат, из которых на его расчетный счет поступило только пять: ДД.ММ.ГГГГ - 376427,05 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 101804,13 руб. и 116,90 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 137472,06 руб.. ДД.ММ.ГГГГ - 12274,39 руб. Считает, что ответ Агента от ДД.ММ.ГГГГ на его письменно обращение о перечислении ему денежных средств за счет 3-11 имущественных взносов Республики Крым не соответствует действительности и не подтверждается выписками по банковским счетам РНКБ. Также полагает, что денежные средства должны быть сразу переведены для выплаты на счет вкладчика, а не отправляться на некий «транзитный» банковский счет. Указывает, что уведомления о дополнительных компенсационных выплатах умышленно не отправляются Агентом вкладчикам, чтобы увеличить время пребывания денежных средств на «транзитном счету» с целью последующего присвоения, из 14 положенных уведомлений им получено только 2 — ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, закон не устанавливает временных рамок в 90 дней для осуществления выплат.

В возражениях на исковое заявление Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивируя доводы тем, что действующее законодательство РФ предусматривает чёткий порядок для реализации вкладчиком своего права на получение дополнительной компенсационной выплаты и не вменяет Фонду обязанности по извещению вкладчиков, посредством направления персональных уведомлений (смс-сообщения, электронная почта и тому подобное). В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец не предоставил суду доказательств, подтверждающих согласие с предложениями Фонда о заключении договоров уступки прав (требований) по указанным в исковом заявлении девяти дополнительным компенсационным выплатам. Также указал, что в случае последующего внесения высшим исполнительным органом государственной власти Республики Крым и (или) города федерального значения Севастополя имущественного взноса в имущество Фонда, неполученная вкладчиком сумма дополнительной компенсационной выплаты будет учитываться при определении размера дополнительной компенсационной выплаты в соответствии с требованиями части 7 статьи 9.1 Закона № 39-ФЗ. Вышеуказанное обстоятельство было доведено до сведения истца письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, на которое ФИО2 ссылается в своем исковом заявлении. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, представители ответчика просили в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительных письменных заявлениях истца и возражениях ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы искового заявления и возражения на него, суд приходит к следующему.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. 

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отношения, связанные с созданием Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" (далее - Агент) и осуществлением компенсационных выплат физическим лицам, предусмотренных настоящим Федеральным законом, путем приобретения Агентом прав (требований) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях регулирует Федеральный закон № 39-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона № 39-ФЗ в случае внесения высшим исполнительным органом государственной власти Республики Крым и (или) города федерального значения Севастополя в соответствии с частью 1.1 статьи 4 настоящего Федерального закона имущественного взноса (имущественных взносов) в имущество Агента, предназначенного для осуществления компенсационных выплат в размере, превышающем максимальный размер компенсационных выплат, определяемый в соответствии с частью 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, Агент осуществляет дополнительные компенсационные выплаты и приобретает права (требования) по вкладам. Дополнительные компенсационные выплаты осуществляются за счет средств имущественного взноса (имущественных взносов) Республики Крым и (или) города федерального значения Севастополя, внесенного в имущество Агента в соответствии с настоящей статьей. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подал заявление в Агентство о согласии на приобретение прав (требований) по вкладам, размещенным в ПАО КБ «Приватбанк». Общий размер документально подтвержденных прав (требований) по поданному заявлению составил 2 344 475,67 руб. На основании предоставленных документов ФИО2 получены денежные средства 700 000 руб. 

Также, согласно утверждениям истца и письменным доказательствам, предоставленным ответчиком, сведениям из выписок по счету в ПАО РНКБ, Шварцу И.А. перечислены следующие дополнительные компенсационные выплаты: ДД.ММ.ГГГГ - 376427,05 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 116,90 руб. и 101804,13 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 137472,06 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 12274,39 руб. соответственно из средств 1,2,12,13 имущественных взносов РК. Компенсационная выплата в размере 700 000 руб. перечислена ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что его права нарушены неперечислением на его счет дополнительных компенсационных выплат из средств 3-11 имущественных взносов РК, неуведомлением о выплатах, а также применением 90 дневного срока для их осуществления.

Суд считает, что требования истца не основаны на положениях закона, ему противоречат, исходя из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона № 39-ФЗ, Агент в течение четырех рабочих дней со дня получения уведомления субъекта Российской Федерации о внесении имущественного взноса (имущественных взносов), предусмотренного частью 1 настоящей статьи, опубликовывает в официальном издании, определенном Банком России, и на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщение с предложением о заключении с вкладчиком договора уступки права (требования), превышающего максимальный размер компенсационных выплат, и (или) об осуществлении дополнительных компенсационных выплат. 

Аналогичные положения содержатся и в приказе Банка России от 10 июня 2015 г. № ОД-1329.

Во исполнение указанного требования закона опубликованы сообщения об осуществлении дополнительных компенсационных выплатах из средств 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 имущественных взносов в Вестнике Банка России (соответственно № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) и на сайте Агентства в разделе «новости» (https://fzvklad.ru/news). 

Как следует из положений вышеуказанной статьи, уведомление вкладчиков о предложении заключить договор уступки права (требования), превышающего максимальный размер компенсационных выплат, и (или) об осуществлении дополнительных компенсационных выплат посредством смс-сообщений законом не предусмотрено и расценивается судом как факультативный способ доведения до заинтересованного лица соответствующей информации, несоблюдение которого не может расцениваться как нарушение нормативно установленного порядка информирования.

Согласно ч. 4,5 ст. 9.1 Федерального закона № 39-ФЗ период, в течение которого вкладчики вправе согласиться с предложением о заключении договора уступки права (требования), составляет девяносто дней со дня опубликования сообщения, указанного в части 3 настоящей статьи. Дополнительные компенсационные выплаты осуществляются вкладчикам, представившим документы в соответствии с частями 5 и 6 статьи 7 настоящего Федерального закона в срок, предусмотренный частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании договора уступки права (требования), заключаемого между вкладчиком и Агентом. 

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 39-ФЗ, прием заявлений вкладчиков и иных необходимых документов и осуществление компенсационных выплат производятся Агентом самостоятельно либо через привлекаемые Агентом организации, действующие от его имени и за его счет. 

Согласно письму Агентства от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные компенсационные выплаты осуществляются путем перевода денежных средств на счета, открытые в уполномоченных банках РНКБ Банк (ПАО) или АО «Генбанк» на основании заключенного с ними агентского договора, либо наличными денежными средствами.

Исходя из вышеуказанных положений закона процедура выплаты дополнительных компенсационных вкладов предусматривает обращение вкладчика с соответствующими документами в 90-дневный срок со дня опубликования сообщения в указанный в уведомлении банк-агент, а не непосредственное, без соблюдения заявительного порядка и надлежащей правовой процедуры, перечисление денежных средств на банковский счет вкладчика после поступления имущественного взноса РК в имущество Агентства.

Истец не привел доводов, а также обоснованных причин и оснований, которые бы препятствовали либо создавали ему затруднения для ознакомления с сообщениями об осуществлении дополнительных компенсационных выплат и обращения в соответствующий банк-агент, определенный в сообщении с указанными в законоположениях ст. 7 Федерального закона № 39-ФЗ документами для получения денежных средств (перечисления на банковский счет) в качестве дополнительных компенсационных выплат. Любое добросовестное лицо не могло не поинтересоваться поступлением имущественных взносов РК в имущество Агента на протяжении более чем 2 лет и причиной непоступления денежных средств на свой банковский счет, и соотнести его с требованиями закона сфере защиты вкладчиков. Оснований для выводов о том, что такое поведение истца основывалось на каких-либо объективных причинах, и ФИО2 проявил заботливость и осмотрительность, которые следовало ожидать в аналогичной ситуации при аналогичных обстоятельствах от обычного вкладчика, не имеется, что, в свою очередь, исключает возможность признания его поведения добросовестным. 

Между тем, как следует из письма Агентства от ДД.ММ.ГГГГ, за счет средств 3-11 имущественных взносов РК истцу перечислены для получения в АО «Генбанк» денежные средства в качестве дополнительных денежных компенсаций в общей сумме 131 172,26 руб. Однако ФИО2 в течение установленного срока не обратился за получением выплат в уполномоченную организацию. Вместе с тем, у суда нет оснований не доверять предоставленным сведениям Агентства, так как истец не привел своих доводов в подтверждение обращения в соответствующий банк-агент, привлеченный Агентством и указанный в сообщениях с заявлением о получении причитающихся ему выплат, либо отказа банка-агента в удовлетворении обращения заявителя по результатам рассмотрения поданных документов. Кроме того, в соответствии с письмом РНКБ Банк (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не получено 7 дополнительных компенсационных выплат, по которым пропущены сроки их осуществления, в связи с чем последние возвращены Агенту.

Что касается утверждения истца о наличии и необоснованости использования «транзитного банковского счета», следует заметить, что в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 39-ФЗ Агент имеет банковский счет в Центральном банке Российской Федерации (Банке России), а также вправе открывать банковские счета в кредитных организациях на территории Российской Федерации и за пределами ее территории. Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 39-ФЗ компенсационные выплаты осуществляются в валюте Российской Федерации путем перевода денежных средств на счет вкладчика, открытый в уполномоченном банке, либо наличными денежными средствами. 

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Истцом в предоставленных письменных доводах, со ссылкой на вырезку их газеты «Крымская правда» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что им получено одно уведомление — ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит обстоятельствам, содержащимся в исковом заявлении, из которых следует, что истцом получено два уведомления - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец утверждает, что Агент направлял смс-сообщения на неизвестный ему и подложный телефон - №, электронную почту — 

<

данные изъяты>, данными которой не владеет с 2014 г.

Однако смс-сообщения об осуществлении дополнительных компенсационных выплатах из 1, 2 имущественных взносов РК, выплаты по которым впоследствии были получены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается и подтверждается последним, отправлены именно на номер - №, который, как утверждает истец, ему не принадлежал и является подложным, а также на электронную почту — yashvartz@yandex.ru, указанную в заявлении о согласии на приобретение прав (требований) по вкладам/счетам №. Указанные обстоятельства не могли вызвать сомнения в достоверности и принадлежности указанного телефонного номера истцу и свидетельствуют о том, что ответчик полагался на информированность истца, исходил из добросовестности его поведения и отсутствия в будущем негативных правовых последствий для себя как участника правоотношений. Последующие сообщения об осуществлении дополнительных компенсационных выплат в связи с поступлением 3-11 имущественных взносов РК как утверждает ответчик в письме от ДД.ММ.ГГГГ, также были направленны в виде смс-сообщений на номер № и электронную почту — 

<

данные изъяты>. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе возражения и доводы ответчика, а также письменные доказательства, предоставленные сторонами, суд приходит к выводу о недобросовестном поведении истца, заявившего о подлоге со стороны Агента, который, как утверждает истец, лишил его (истца) права получить дополнительные компенсационные выплаты. 

Кроме того, в случае последующего внесения высшим исполнительным органом государственной власти Республики Крым и (или) города федерального значения Севастополя имущественного взноса в имущество Фонда, неполученная вкладчиком сумма дополнительной компенсационной выплаты будет учтена при определении размера дополнительной компенсационной выплаты в соответствии с требованиями части 7 статьи 9.1 Закона № 39-ФЗ. Таким образом, право на получение дополнительных компенсационных выплат истцом не утрачено. Вышеуказанное обстоятельство было доведено до сведения истца письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № на которое истец ФИО1 ссылается в своем исковом заявлении. 

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства по делу как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО2 к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» о признании действий незаконными, возложении обязанности зачислить денежные средства девяти дополнительных компенсационных выплат за периоды с 31.08.2017г. по 26.12.2017г. и с 11.01.2018г. по 28.04.2018г., в общей сумме 131 172, 26 рублей, на лицевой счет истца ФИО2, открытый в РНКБ Банк (ПАО), – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.В. Кветкина

В окончательной форме решение суда изготовлено 24 мая 2019 года.

Судья Н.В. Кветкина