Дело № 2 - 890/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург 06 апреля 2017 года 

Орджоникидзевский районный суд гор. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Грудновой А.В.

с участием секретаря судебного заседания Лещишиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Мидгард» к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Мидгард» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы долга по договору купли-продажи, заключенному 

<

 дд.мм.гггг > наследодателем Ш.А.И ., умершим 26 апреля 2016 года, в размере 

<

 данные изъяты >. В обоснование иска указывает, что ООО «Мидгард» 31 декабря 2015 года заключило с Ш.А.И . договор купли-продажи товара на общую сумму 

<

 данные изъяты > с рассрочкой платежа на срок до 31 октября 2016 года. Согласно договору в день покупки Ш.А.И . было оплачено 

<

 данные изъяты >, в последующем денежные средства должны вноситься ежемесячно по 

<

 данные изъяты > до 30 (31) числа каждого месяца. Обязательство покупателем исполнялось до мая 2016 года. В связи со смертью должника денежные средства в оплату товара не поступают, общая сумма долга составила 

<

 данные изъяты >. Просят взыскать указанную сумму долга с наследника ФИО1, принявшего наследство после смерти Ш.А.И .

В судебное заседание представитель истца не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку товар был приобретен для сожительницы сына. Долг должна погасить она. 

Выслушав возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 31 декабря 2015 года между ООО «Мидгард» и Ш.А.И . заключен договор купли-продажи товара на общую сумму 

<

 данные изъяты >. Согласно условиям договора покупателю Ш.А.И . предоставлена рассрочка платежа на срок до 31 октября 2016 года. Согласно договору в день покупки Ш.А.И . было оплачено 

<

 данные изъяты >, в последующем денежные средства должны вноситься ежемесячно по 

<

 данные изъяты > до 30 (31) числа каждого месяца. Обязательство покупателем исполнялось надлежащим образом до мая 2016 года. 26 марта 2016 года покупатель Ш.А.И . умер, на день его смерти задолженность по договору составила 

<

 данные изъяты >. Сумма долга ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

После смерти Ш.А.И . открылось наследство, состоящее из 1/4 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 44,6 кв.м. по адресу: 

<

 адрес >, принадлежащей наследодателю на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 

<

 дд.мм.гггг >, право собственности зарегистрировано в установленном порядке, а также денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся на счете в АО «Альфа-Банк». Как видно из материалов наследственного дела, наследство после смерти Ш.А.И . принял его отец ФИО1, которому 31 октября 2016 года нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство. Согласно свидетельству кадастровая стоимость квартиры, в которой наследодателю принадлежала 1/4 доля, составляет 

<

 данные изъяты >, следовательно, стоимость 1/4 доли в праве собственности на квартиру составляет 

<

 данные изъяты >. 

В соответствии со статьей 1110 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей. Определяя состав наследственного имущества, статья 1112 ГК Российской Федерации предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Ответчик вступил в наследство после смерти Ш.А.И ., в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Доводы ответчика о возложении обязанности погасить долг на сожительницу наследодателя напрямую противоречат названным нормам права. В связи с наличием непогашенной задолженности по договору купли-продажи на день смерти наследодателя, истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1, как с наследника, принявшего наследство после смерти должника Ш.А.И ., суммы задолженности. 

Поскольку стоимость наследственного имущества - 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

 адрес > составляет 

<

 данные изъяты >, что превышает сумму долга, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная им сумма долга. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 

<

 данные изъяты > 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Мидгард» к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Мидгард» сумму задолженности по договору купли - продажи от 31 декабря 2015 года, заключенному Ш.А.И ., умершим 26 апреля 2016 года, в размере 

<

 данные изъяты >, расходы на оплату госпошлины в размере 

<

 данные изъяты >, всего взыскать 

<

 данные изъяты > в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд гор. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2017 года.

Председательствующий Груднова А.В.